Уважаемый Андрей. Не взирая на БСЭ, в названии "Чердынь" ударение на Е. Ну, заодно, и продолжу: в слове "пропил" - ударение на О; в слове "блуда" (ж.р.) - на У, в аббревиатуре МУДО (воспринимается как ср.р.) - на О. А слово "парма" пишется с маленькой буквы.
Алексей, понимаю Вами собраны материалы по конструкции традиционных лодок и барж Пермского края и Урала вообще. Как насчет издать книгу об этом? Я могу оказать содействие - показать удачную на мой взгляд форму книги (традиционные лодки Калифорнии) и некоторое материальное участие. Живу в Москве, иногда бываю в Перми, готов встретиться для предметного разговора. Прочитал все, что Вы написали, включая статьи, прошлым летом сплавлялся по Чусовой - это было необходимо...
Уважаемый Михаил. Спасибо за предложение. Очень неожиданно и приятно. Но, боюсь, вы меня переоценили. Я ведь собрал материал только по баркам. А кроме барок было множество других типов речных судов, например расшивы, гусянки, ладьи, бархоты, шитики, межеумки, беляны, кладнушки, дощаники, струги, тихвинки, оселки, паузки, сурянки, подчалки, нолики, коренные, дубасы, сорокоуши - и так далее. Материалом о типах этих судов я не обладаю. Так что - спасибо, но увы.
Уважаемый Сергей. Толковый словарик по "Сердцу пармы" у меня существует в виде особого издательского документа, который называется "корректорский лист". Переделать его в человеческий вид - дело пары дней. Я выберу время и свершу этот труд, а плоды вывешу на сайте. А вот публиковать новеллы "Хребта России" я не имею права. Теперь "Хребет" принадлежит издательству "Азбука-Аттикус".
Здравствуйте Алексей Викторович! Не читаю вашу "Мessage: Чусовую". Но догадываюсь что и как там написано (догадки навеяны вашими книгами). Видимо, от зависти и ревности не читаю. Чусовой завидую, что есть про нее такая книга. Уралу завидую, что живет и работает такой писатель. Можно было бы назвать мое чувство не завистью, а радостью, но тогда не понятно, почему эта радость останавливает перед чтением "Чусовой" и, кстати, перед кинопроектом. Это потому, что я люблю свою Ветлугу. В верхнем течении, в среднем, в нижнем И я представляю прямо, как бы такая книга была написана про Ветлугу. Историческая часть, географическая, очерки, с гиперссылками... И такой же бы сайт. Даже содержание такой книги представляю. Потому что все, что я знаю о Ветлуге, уложилось в предложенном вами формате. И два вопроса к вам. Существует ли электронная версия "Мessage: Чусовая", с гиперссылками? И можно ли в принципе использовать вашу идею на других "объектах"? И кстати... Что меня с самого начала очаровало в вашем творчестве. Читаю "Географа" (походная часть) - думаю "и на Ветлуге примерно также...". Читаю "Золото" - аналогично, только лес сплавлялся, а не руда. Читаю "Сердце Пармы" - а в нем тоже как будто история ветлужской земли отражается. Более того Читая Золото - легко представляется и якутская Лена, по которой до сих пор ходят караваны судов и население живет временем реки: Лена вскрылась Лена встала . А читая Парму - легко представляется история Якутии. Тут вопросов нет, чисто для обратной связи.
Уважаемая Ласточка. Понимаю вас. Но вопросы, по-моему, в вашем послании есть. Электронной версии "Чусовой" нет, хотя именно в электронном виде книга и была бы совершеннее - с гиперссылками и фотографиями. В общем, вся она - сайт в переплёте. Когда я обдумывал, в каком виде рассказывать о Чусовой, я понимал, что получится не просто рассказ о реке, а в каком-то смысле формат подобных рассказов. Я не вижу причин, по которым в такой формат не влезли бы Ветлуга, или Южный Буг, или Ангара. Кама, Волга, Дон, Днепр - вряд ли, они слишком велики. А вот реки рангом поменьше - да, это для них. А сходство ситуаций в "Парме" и "Золоте" с ситуациями в других регионах - что ж, ничего удивительного. Освоение шло одинаковым образом. И с инородцами русские общались одинаково и на Урале, и в Сибири. А для Москвы Урал, Сибирь, Китай и Марс - до сих пор на одно лицо.
Алексей, благодарна за повторение описания Вашего процесса сочинительства, где-то упустила или не встретилось раннее упоминание.Все вроде бы просто: утро, дом, компьютер. Но это тоже штрих к портрету, который я пытаюсь составить. Совет Вашему знакомому о Доме Цветаевой возможно был неуместен, но очень уж хотелось хоть чем-то помочь Вам и ему. Хотя не стала бы так, на корню, отвергать эту идею. Речь идет о широких возможностях этого Дома, а не о сугубо издательских. Они не издают, но занимаются просветительством. там обретается довольно широкий круг представителей литературной тусовки. Все равно, если не заявлять о данном эссе, то известности ему и возможности когда-то издать молчание не прибавит. А упоминания о Марине Ивановне в Доме ценятся и в связях, сравнениях, в параллелях с другими судьбами тоже. Упомянутые в эссе имена - не чужие Дому. (У них там сейчас проходит программа "Серебрянный век в Крыму", чтения "Русская эмиграция.." и т.д.) Но не буду настаивать. Далее. Читать чужую переписку не принято, но здесь особый случай. Прочла Ваш ответ Андрею Самохину и его ответ Вам. Рада, что он все так адекватно воспринял. Еще одной обидой на земле меньше. Поскольку здесь без вопросов нельзя обойтись, спрашиваю: есть ли у Вас друзья? Что для вас дружба? Есть ли для Вас мужская дружба? Признаете ли существование женской? Или ответите, как о женской поэзии: не знаю, не имею отношения, не разбираюсь... Сейчас почему-то вспомнился отзыв о Ваших работах, где было отмечено, что Алексей Иванов любит и превозносит Женщину. Вы согласны?
Уважаемая Галина. Друзья у меня есть. Их немного - но мне хватает. Такую вещь, как дружба, на мой взгляд, нелепо делить по половозрастному принципу: "мужская", "женская", "стариковская", "старушечья"... И дружба, как и любовь, не поддаётся унификации. У каждого - по-своему. И если нет правила, то нечего и обсуждать. А про "превозношение Женщины" я поостерегусь говорить. Возражать - нелепо, соглашаться - тоже. Плюс неуместный пафос.
Здравствуйте, Алексей. Будучи косноязычной, как многие художники, сразу задам свой вопрос (он от отчаяния): "Востребованы ли уральской матрицей книжные иллюстраторы?" Здесь, в Перми, в этой бывшей Мекке детского книгоиздания, породившей мечту "Буду рисовать книжки"... Издательства, о которых я наслышана, на запросы неопределённо молчат. Отдаю себе отчёт в том, что тема вопроса "не ваша", но я не знаю, как выбраться из замкнутого круга своей неинформированности и постоянной угрозы расстаться со своим любимым делом. Ответы на "более другие" вопросы я нахожу в мировой литературе, вашей в том числе. Спасибо. С уважением, Яна
Уважаемая Яна. О книгоиздательской среде Перми я, разумеется, информирован. И вынужден вас разочаровать: перспектив здесь нет. Славное Пермское издательство разрушено до основания, другие издательства если что и выпускают - то под предоплату заказчика, а это, в основном, книги о предприятиях. И даже такая деятельность - эпизодическая. Детской литературы не издают вообще много лет. Всё очень и очень грустно. И я разделяю вашу злость на эту идиотскую ситуацию, потому что и сам в университете защищал диплом по книжной графике.
Уважаемый Дмитрий. Я считаю, что искусство должно быть доступным. А кому уж оно будет принадлежать и сколько будет стоить - это зависит от конкретной ситуации. К вывешиванию моих текстов в интернете я отношусь спокойно. Думаю, тут ситуация двойственная. С одной стороны, электронная библиотека отбивает у издательства тех, кто мог бы купить книгу и принести доход. С другой стороны, электронная библиотека расширяет круг читателей, среди которых всё равно будут те, кто пожелают иметь данную книгу в бумажном виде - и купят её, даже если уже прочитали с экрана. Мне кажется, нет смысла ломать копья по поводу вывешивания текстов в и-нете. Надо нанять специалистов-маркетологов, которые подсчитали бы экономические последствия, и всё стало бы ясно. Если вывешивание текстов снижает продажи - надо удешевлять книги и наказывать пиратов. Если не снижает - пусть всё остаётся как есть. Мне почему-то кажется, что не снижает.
Уважаемый Алексей! Как хочется, чтобы в этой шаблонной эпистолярной форме, Вы почуствовали дейcтвительное уважение к Вам! Прочел Ваш ответ. Не сразу ответил, ибо на даче по старинному обычаю рубил дрова и водочку с товарищем трескал - благо ещё не Пост. Насчет рассказа - все понятно и отнюдь не обидно (в следующем письме Галине Вы все подробно изложили). Конечно, ни о какой протекции публикации я и не думал. Впрочем, надо было бы самому догадаться, что на публичном сайте предлагать что-либо почитать довольно глупо. Всё читать - глаза отвалятся: на Шекспира и Алексея Иванова не хватит! Сам когда-то в студенчестве подрабатыал внутренними рецензиями по "самотёку" в "Новом Мире" (10 рэ за роман). Ужасное было занятие - хоть и за деньги. На самом деле я изумляюсь тому, что у Вас хватает сил поддерживать огромную переписку на этом сайте. Что она Вам даёт? Вопрос - не праздный, ибо отнимая у человека время, хочется понять: можешь ли ты ему также что-то дать. Страшно обидно за права фильма, может быть это Промысел: не нынешним-то продюссерам за такую работу браться? Словарик я почитал, но не совсем удовлетворился: хочется понять, что вот это нечто, не просто "часть барки", а где именно она стоит и какую работу выполняет. Можно ли где посмотреть схему барок того времени? И ещё один вопрос: как Вы относитесь к творчеству двух столь близких и столь далеких писателей как Валентин Распутин и покойный ныне Виктор Астафьев? Не общались ли Вы с кем-то из них? С уважением и пониманием Андрей Самохин
Уважаемый Андрей. Спасибо за понимание. Переписка на этом сайте не слишком большая. Три-четыре вопроса в неделю - разве это много? А чего мне это даёт - я совсем недавно отвечал Галине. Конечно, вы правы про словарик. Но разве такие вещи, как детали судна, можно описать словами - и чтобы было понятно без терминов? Нужен чертёж. Таковых я не встречал. В своей книжке "Вниз по реке теснин", вышедшей в Перми в 2005 году, я чертил схему барки сам - благо, кое-что знаю от родителей-судостроителей. К Валентину Распутину и Виктору Астафьеву я отношусь с огромным уважением. В честь Астафьева героя моего "Золота бунта" зовут Остафий Петрович. Личного знакомства не было, да и зачем?
Дорогой Алексей, приятно, когда автор понравившейся книги не разочаровывает. Вот так, слегка провоцируя в предыдущей переписке,я добилась некоторой откровенности от Вас. И она меня не разочаровала. Это успех! Ваш, естественно. Ваше мнение по тем вопросам. что мы обсуждали будет интересно многим. А Вы обычно закрыты, укрываетесь за иронией, держите дистанцию автор-читатель. Так наверное и нужно, мне трудно судить, не была в шкуре автора. И когда вдруг раскрываетесь, когда прорывается живой монолог, тогда Ваши произведения становятся еще ближе и понятнее, от того, что автор - сам не вымышленный герой, а реальный человек (пусть из провинции, это никак не умоляет его достоинств), взваливший на себя в силу своей гражданской позиции (или внутренней сути, что почти одно и тоже в нашем случае)труд не только сочинять глубокомысленные и прелюбопытнейшие тексты, но еще и продвигать попутно себе подобных (в малом количестве, насколько это возможно), и кроме того, противостоять сложившейся системе литературного и около- производства. Здорово, что Вы есть и что Вы такой! Далее. Пусть Вы ищите не популярности. но признания-то желаете? И для самолюбия сгодится, и в той пресловутой борьбе не будет лишним. Далее. Тема всего Серебряного века очень волнует, а судьбы его ярчайших представителей особенно. Кроме их стихов, прочитано множество мемуаров. В домах Анны Андревны и Марины Ивановны привелось побывать. В Цветаевских музеях можно побродить и нынче, а вот Ордынка уже закрыта родственниками для посетителей. Я там бывала несколько раз, когда все в доме сохранялось в том виде, как при А.А. Но это отдельная тема. А автору эссе хотелось бы посоветовать продвинуть свой труд через дом в Борисоглебском переулке Москвы. Там, в Цветаевском музее, подобрался коллектив, который трепетно относится ко всему, что связано с именем М.И. Проходят встречи, чтения, публикации. И еще, а упомянутое Вами эссе находится в свободном доступе? Его можно прочесть? Не считаете ли Вы, что Ваша просветительская или популяризаторская деятельность препятствует чисто литературной? И вот что любопытно, есть какие-то личные привычки, писать утром, ночью, в одиночестве, сытым, голодным, за письменным столом с настольным прибором или буквально на коленке и комфорт не важен?
Уважаемая Галина. Текста, о котором я писал, в электронном доступе нет. У музея Цветаевой не хватит ресурса выпускать книжку, в которой Цветаевой посвящена только одна шестая. Кроме того, музей - не издательство. "Культуртрегерская" работа писательской не мешает. А способ писания - не важен. К тому же я много раз уже рассказывал об этом. Но могу и снова: работать мне комфортнее в первой половине дня. Дома. Чтобы не мешали. За компьютером. Но в принципе могу работать хоть когда и хоть как. Ничего особенного.
Алексей, спасибо за глубокие разъяснения, теперь Ваша позиция ясна и более понятна. Но не совсем (на мой субъективный взгляд) убедительна (не все же ищут лишь выгоду). Про тяжесть доли автора я спрашивала не в сравнении с другими сферами деятельности, а в ее писательской ипостаси. Удивляет и вызывает уважение Ваше серьезное отношение к тому, что дают прочесть. Значит, больший процент соискателей все же не ищет только лишь Вашего мнения о собственном труде, а пытается использовать Вашу сознательность и литературную эмпатию: я в ответе за то, что прочел? Нет, все-таки Вы любопытны, а не предсказуемы. И Вы безусловно можете иметь собственную позицию в этом вопросе, поскольку действительно были с двух сторон баррикады. Романы, которые Вы лоббируете в мос. издательствах, по Вашему мнению достойны выхода в свет? Кому Вы протежируете? Молодым и неизвестным? И еще: Вы сами согласны с правилами игры? Вам недостаточно было написать, выговориться, поделиться с ближайшим окружением? Важна еще популярность?
Уважаемая Галина. Рад, что вы не стали обрывать разговор. Конечно, не все авторы, предлагающие мне свои тексты, ищут в этом выгоду в смысле протекции. Но дело не в них, а во мне. Я-то всё равно "загружаюсь" необходимостью продвигать. Если у меня нет для этого возможности, мне дискомфортно, даже если автору наплевать на публикацию. То есть, я эгоистически оберегаю собственный душевный покой. Круг людей, которым я пытаюсь помочь, невелик, но это очень разные люди и тексты. Например, я хотел бы увидеть изданной книгу достаточно пожилого пермского автора, который отследил странные параллели в жизни шести великих русских поэтов ХХ века - Мандельштама, Пастернака, Цветаевой, Ахматовой, Маяковского и Есенина. Это не роман, а эссе. Его в Москве динамят уже два года, а в Перми он никому не нужен. И у меня свербит совесть, что я так и не смог помочь. Кроме того, помочь - не обязательно устроить публикацию. Помочь - это раздвинуть круг делового общения человека, а там уж человек сам найдёт путь. Меня часто приглашают консультантом в разные проекты на телевидение, гостем на различные культурные мероприятия - российские и не очень. И я часто подсовываю вместо себя других людей, которые организаторам не известны, но будут полезнее для их дела, чем я. И благодаря этому люди обретают новые знакомства, новые возможности для реализации. Не думаю, что я - такое вот альтруистское исключение. Так ведут себя очень многие известные персоны. Хотя не все, конечно. С "правилами игры" я не согласен. Не согласен категорически. Не согласен с системой литературного отбора по принципу модности, гламурности, московскости, предсказуемости, системности. Не согласен с критиками, не согласен с премиями, не согласен с топ-листами, не согласен с мнениями в ЖЖ. Здравого во всём этом - меньше, чем хотелось бы. Но удивляться нечему. Есть "закон Старджона", который гласит: "любая вещь на девять десятых состоит из дерьма". Российская литературная ситуация - не исключение. И при чём здесь популярность? Популярность достигается не "самостоянием", а следованием формату. "Поющие трусы" становятся популярными не из-за вокальных данных. И Минаев с Робски популярны не из-за писательских талантов. Но они точно укладываются в формат, который придуман для фигур "певицы" или "писателя", а поэтому и замещают собой настоящих певиц или писателей, которые априори неформатны. В современной культурной ситуации популярность прямо пропорциональна тривиальности, шаблонности, - форматности. Неужели и вправду можно подумать, что человек, который живёт в Перми с фамилией Иванов и пишет роман об особенностях транспортировки металлургической продукции в 18 веке, - этот человек ищет популярности? Так что популярность для меня - вещь сторонняя. Но поскольку "правила игры" меня не устраивают, я хотел бы их изменить на более разумные и справедливые, а для этого нужен авторитет. В чём-то он похож на популярность, но всё-таки это разные вещи.
Дорогой Алексей, Сказы Бажова много иллюстрировали, фильмы по ним снимали. Есть ли какой-то визуальный ряд, который Вам кажется адекватным (или хотя бы лично близким)? Какая бы это была великолепная затея - издание "Сказов" с написанным Вами аппаратом и с соответствующими иллюстрациями ("Азбука" фиг сподобится, но помечтать-то не вредно).
Дорогая Ада. Вы правы: Бажова очень много иллюстрировали, много снимали - фильмов и мультфильмов, много ставили в театрах. А ещё - лепили, тесали и отливали скульптуры, делали мозаики, писали картины и т.д. Видеоряд у Бажова - огромный. Лично мне больше всего нравятся иллюстрации художника А.Белюкина в книге "Малахитовая шкатулка", Москва, "Художественная литература", 1977. Они стилизованы под мозаику из камня. Знаете, я не думаю, что мои комментарии были бы совсем уж несравненны. Мне бажовские сказы интересны с точки зрения уральских архетипов, но в сказах содержится и множество других смыслов, в интерпретации которых я не силён. В Екатеринбурге Бажова разрабатывают очень системно и глубоко. Регулярно выходят сборники статей, посвящённых его творчеству. Изданы очень объёмная бажовская энциклопедия и очень объёмная книга о путешествиях по местам действия сказов. Правда, моя точка зрения на отражение уральских архетипов в сказах Бажова нигде не представлена, но может быть меня заметят позже - не всё сразу. Так что сопутствующей литературы по теме Бажова очень много. А "Азбука" - издательство не того направления, чтобы издавать Бажова. Бажов - автор не её круга.
Уважаемый Алексей. Признательна за сделанное исключение. Но сообщение все же содержало вопрос. Если буквально, то "тяжка ли доля автора?". А если глубже, то хотелось бы узнать следующее. И Вы, переживший неизвестность, подвержены, как многие, ставшие известными, соблазну обращаться лишь к произведениям "заявленным", ставшим популярными, отводя при этом в сторону руку с протянутой, возможно талантливой, но неизвестной рукописью? Если бы А.Самохин прочел предыдущие Ваши ответы на подобные просьбы, возможно и не обратился бы с ней. Ответ лежал на поверхности и мне понятен Ваш отказ, но жаль... Сейчас читаю рубрику "Литературоведение". Есть желание лучше понять Вас - автора.
Уважаемая Галина. Доля автора не тяжка. Есть куда более тяжкие доли, нежели доли писателя, артиста, режиссёра, композитора. Например, доля учителя или доля врача. Я сам работал учителем и помню, насколько мне было тяжелее. Да, 13 лет я провёл в ожидании издателя. Но почему вы решили, что теперь я имею дело только с "заявленными" текстами? Сейчас у себя в Перми я (бесплатно) курирую книжную серию "Пермь как текст", которую сам и затеял, и в ней выходят отнюдь не "заявленные" произведения. Да и "заявленные" могут быть так прочно забыты неблагодарными читателями, что у автора - рубец через всю душу: его не просто отвергли с порога, не читая, а прочитали и вытерли об него ноги, хотя он достоин большого уважения. Вы судите о моей позиции "пиксельно", если пользоваться терминологией "Блуды". К просьбам, на которые я отзываюсь, я отношусь серьёзно. Прочитать рассказ даже на две страницы - это не на десять минут дело. Я должен не только прочитать, но и составить мнение, и не в голове - а написать его, и быть за автора "в ответе", если уж я "приручил" его. Если я похвалю произведение, но ничего не сделаю для его публикации, моё поведение будет чистоплюйством, а похвала - ложью. К тому же чтение хотя бы одного чужого текста откроет "ящик Пандоры", когда другие авторы тоже захотят, чтобы я прочитал их произведения, и мой отказ их оскорбит, потому что кому-то другому я не отказал. У меня нет жизненного ресурса на такое поведение. И ещё. Рассказ - вещь небольшая. Его можно протолкнуть в печать и без протекции. Поддерживать рассказ - всё равно, что возить на самосвале спичечный коробок. Другое дело - роман, который человек писал не один год. У меня есть несколько таких чужих романов, которыми я долблю гладкие лбы московских издателей уже долго-долго и не перестаю долбить. Но, опять же, читать все романы, которые мне предлагают, у меня нет времени. Всё это - обычная жизненная ситуация, в ней нет ни надменности, ни снисходительности. Я в этой ситуации побывал и с той, и с другой стороны, я знаю. Я считаю, что не надо давать надежд, которых не оправдаешь, а читать чужие вещи - всё равно давать надежду, помню по себе. И вообще: если человек хочет быть писателем, но он не вхож в какую-нибудь литературную тусню и не хочет быть вхож, то это желание - испытание характера и судьбы. Не согласен с правилами игры - не играй.
Уважаемый Алексей. Я вернулась. Прочла диалоги за неделю. Вы становитесь предсказуемым. То, что люди здесь спрашивают о продолжениях того или иного из Ваших текстов еще раз подтверждает ошибочность мнения: если читатель желает продолжения, когда автор уже всё сказал, - значит, читатель ничего не понял. Желание читателя узнать больше сказанного, глубже недосказанного, всегда будет сильнее желания автора поставить точку. И наличие вопросов о продолжении - признак качественной литературы. Некондиция не волнует души. А проскальзывающий максимализм в высказываниях отношу все же к Вашему юному возрасту. Хотя кроме того некая возрастная усталость в общении с Читателем чувствуется. Возникает ощущение, что оно Вам и в интерес, и в тягость одновременно. Отсюда и кратные отказы прочесть или продвинуть чужое. Вас можно понять в такой ситуации. Самому трудно досталось (и достается до сих пор, зачем же облегчать путь страждущим своими протекциями. Но здесь другое, по-моему те люди, что просят Вас прочесть их труды обращаются больше не за блатом, а за "особым" мнением человека, в которого они поверили. Тяжкая доля автора? Напиши, раскрути, издай, а потом еще отвечай на всякий бред, вроде моего сообщения. Простите, но я тоже поверила в "Географа".
Уважаемая Галина. Нет вопроса - и мне нечего ответить. Обычно писем без вопросов я не помещаю на сайт. Но в данном случае мне не хотелось бы выглядеть невежливым.
Уважаемый Алексей! Искренно желаю Вам здравствовать и писать, подтверждая, что русская литература не умерла! После столь выспреннего приветствия хочу сказать, что прочел пока из Вашего только "Золото бунта" и предвкушаю радость встречи с другими книгами. Пожалуй, это первое из произведений современных пост-советских прозаиков, которое привело меня в восторг. Кстати, почитать эту книгу мне дал Кирилл Савельев - мой давний приятель - бывший геолог, ныне переводчик, проживающий в г.Королёве. Он, вроде, Вам знаком? Я сам - журналист, делал в свое время ТВ-передачу про изобретателей "Технодром имени Кулибина", но сейчас это, похоже, никому (кроме самих изобретателей) не нужно. Пишу стихи (скорее - писал), начал писать прозу. Вы уж извините, хотелось бы как-нибудь отправить на Ваш суд один рассказец. Есть у меня и вопрос. Думаю, его Вам уже неоднократно задавали: где в одном месте (например, где-то в Сети) можно узнать значение отдельных слов из "Золота", оставшихся для меня непонятными? Не стоит ли переиздания этого романа снабжать словарём? И ещё -есть ли какие задумки о фильме по "Золоту"? Извините за многословие. С уважением Андрей Самохин
Уважаемый Андрей. Спасибо. Теперь отвечаю на ваши вопросы. Словарик для "Золота бунта" можно найти на этом сайте в разделе "Литературоведение". Если будет переиздание романа, я всё равно не буду снабжать роман словарём. Мне и при первом издании нетрудно было это сделать, но я хочу, чтобы текст воспринимался именно так - без словаря, на музыку звучания и смутно-понятные смыслы. Права на экранизацию "Золота" давно выкуплены, но никакой работы не ведётся и вестись уже не будет.
Здравствуйте, Алексей Викторович! У меня к вам вопрос по поводу статьи "Парадигма губернатора". В ней Вы говорите об архетипах жителей восточного и западного Урала, о том, что "пермяк" долго запрягает и никуда не едет, а "екатеринбуржец" быстро запрягает, быстро едет, и вписывается в ближайшую сосну. Каким же образом эти парадигмы могут составлять единое целое?
Уважаемый Константин. Как хорошо вы сформулировали - хоть кради... ... А что здесь нелогичного? В монете тоже очень странно сочетаются державный, величественный двуглавый орёл на "орле" и банальная цифра на "решке". Дело в том, что оба этих свойства - пермское и екатеринбургское - обусловлены общим мировоззренческим выбором уральцев: выбором несвободы. Только благодаря особенностям территории и хозяйства на западном склоне выбор несвободы реализуется вот так, а на восточном склоне - иначе. То есть, эти особенности - разные тактики при единой стратегии. Я развивал эти идеи в "Уральской матрице", которая есть на этом сайте, и в фотокниге "Хребет России", которая ещё готовится к выходу.
