Уважаемый Алексей Викторович! Как формировался ваш собственный стиль художественного языка писателя? По-моему, он уже в «Победителе Хвостика» проявился, а зазвучал по-настоящему в «Географе». Затем в «Блудо и МУДО», «Пищеблоке». Я называю именно эти книги. Они близки по стилю и духу – там многие эпизоды происходят на лоне природы, есть дружба, любовь, кризисные ситуации. Что способствовало созданию собственного стиля речи, кроме таланта?
Уважаемый Григорий.
Литературный стиль формируется во время работы - как почерк во время письма. Сознательно и подсознательно автор опытным путём приходит к усвоению неких принципов создания текста. Потом - задним числом - можно осмыслить свою практику и сформулировать эти принципы. Необходимые условия для формирования стиля - начитанность, свобода мышления и компетентность в разных областях жизни. Не помешают фантазия, наблюдательность и натренированная память.
Алексей Викторович, здравствуйте!
Спасибо за ваше самобытное глубокое творчество.
Вопрос такой, как вы относитесь к (по моему мнению) насильному переносу действия сериала «Ненастье» на примерно 10 лет в конец 90х? Поверхностно логика кажется очевидной, но может были какие-то глубокие причины?
Спасибо!
Уважаемый Николай.
Отношусь с печалью. Сериал был снят на государственном канале, поэтому идея моего романа была подкорректирована под государственную точку зрения.
Уважаемая Нина.
Да, конечно, используйте.
Добрый день. Алексей Викторович, получается ли у вас абстрагироваться от критику в свой адрес? Если да - могли бы дать какой-нибудь совет?
Второй вопрос. Часто ли вас раздражают люди? Своими манерами, невежеством, откровенным скотством. И не потеряли ли вы веру в человека? (Третий вопрос).
Спасибо.
Уважаемый Александр.
Тяжёлые вопросы.
Абстрагироваться от критики в свой адрес может разве что какой-нибудь толстокожий носорог. Поэтому я предпочитаю просто не знать, что говорят или пишут обо мне или моих произведениях. Это очень помогает жить и работать. В современной информационной ситуации незнание - сила. Хороший или дельный отзыв обо мне или моих романах мимо меня всё равно не пройдёт: мне передадут его мои друзья, которые служат для меня информационным фильтром.
К обществу и людям как таковым я всегда относился скептически, так что разочарования я не испытываю, но раздражение - да, бывает часто. Я просто избегаю ситуаций, которые чреваты раздражением. Поскольку я ни во что не интегрирован, это несложно.
Уважаемый Андрей.
Любили за многое. Он восхищался этими бабами, действовал в их интересах, был щедрым и весёлым. Но главное - брал на себя ответственность за них.
Здравствуйте, Александр Викторович.
Я прочитала Ваше двухтомное произведение "Тобол". Так как сама я живу в Сибири, история этого места для меня очень близка. Поэтому меня очень интересует вопрос: какими документальными и научными источниками Вы пользовались при написании книги? Буду рада узнать хотя бы основных авторов.
Уважаемая Варвара.
На ваш вопрос ответить невозможно, потому что по каждой теме истории Сибири существуют целые комплексы научных и научно-популярных текстов. История Гагарина - один комплекс; история Ремезова - другой; история Филофея - третий; шведы в Сибири - четвёртый; бухарцы в Сибири - пятый; инородцы Западной Сибири - шестой; поход на Яркенд - седьмой; раскольники в Сибири - восьмой; русско-китайские отношения - девятый; воеводское и губернское управление - десятый; и так далее. Есть и тексты, написанные героями моего романа - Ремезовым, Новицким, Страленбергом. Есть художественные произведения. Какая тема и какого рода книги вам интересны?
Если же вас интересует история Сибири в целом, то порекомендую вам классический труд - "Историю Сибири" П.А.Словцова (Москва, "Вече", 2012).
Уважаемый Антон.
Глуховский - очень разнообразный автор. Сразу скажу, что он - настоящий писатель, причём писатель современный. "Метро" я воспринимаю как проект, который вызывает моё восхищение, хотя я и не потребитель подобных продуктов. "Текст" - мощный традиционный роман. "Пост" - образцовая фантастика, в которой мне в первую очередь нравится его "русскость": не формальная, а по сути. К "Топям" у меня отношение сложное, и вы поймёте почему, если прочитаете мой роман "Псоглавцы".
Уважаемый Дмитрий.
Мой ответ - нет. Я не занимаюсь кураторством.
Поскольку меня часто просят о чём-то подобном, на вашем примере я укажу ошибки обращения. Если тот, кто просит, допускает такие ошибки, значит, он не очень-то понимает смысл писательства.
1. Надо соблюдать все правила пунктуации и орфографии. Если даже в таком важном обращении его автор навахлял ошибок, то какой же чертополох ожидает читателя в произведении? И вообще, достаточно ли автор владеет языком, чтобы писать? Например, фраза "хочу попросить вас прочесть и позже сказать мнение" ужасна. Писатель должен слышать свою речь даже в частных посланиях.
2. Не надо представляться псевдонимом. Вы претендуете на более глубокое общение, нежели на сайте, значит на статус "человек с человеком", а не "адресат с человеком".
3. Для подобной просьбы нужны подробности: о романе вы просите или о рассказе? В каком жанре? Писатель, к которому вы обращаетесь, должен знать конкретно, сколько времени у него просят. Не называя жанра своего произведения, вы рискуете получить отказ только лишь по той причине, что писатель не захочет рисковать напороться на нелюбимый жанр.
4. Не пишите "если вас заинтересовало", если ничего не сообщили о себе и своём произведении. Как можно заинтересоваться, если ничего не известно?
5. Общайтесь по-человечески, а не казённо. "Свяжитесь со мной" говорят чиновники.
6. Не надо благодарить заранее - этим вы принуждаете к каким-то действиям, а принуждение всегда неприятно. Благодарить надо за уже совершённые действия, в данном случае - всего лишь за то, что я прочитал ваше письмо.
И ещё три ошибки. Вы их не допустили, но многие допускают.
7. Не надо вынуждать к каким-то дополнительным действиям помимо главного - чтения произведения. Например, "прочитайте обо мне на этом сайте - вот ссылка". Это невежливо.
8. Не апеллируйте к другим авторитетам, типа "имярек уже отозвался обо мне хорошо", потому что чёрт его знает, как адресат вашего обращения относится к этому авторитету. Это опрометчиво.
9. Не обещайте выгод от прочтения ("это расширит круг ваших поклонников") или морального удовлетворения ("вы поможете мне обрести судьбу"). Совершать благодеяние за плату - неприятно: либо благодеяние, либо заработок.
В общем, неправильное обращение снижает шанс быть услышанным.
Уважаемый, Алексей Викторович, приветствую Вас.
На одной из встреч с читателями, которую я увидел в ютубе несколько лет назад, вы очень тонко и здорово объяснили техническую силу Льва Толстого. Как он создает смыслы, как рисует персонажей, его краткость, несмотря на объемы текста, что-то вроде этого.
Я очень хотел найти этот отрывок, чтобы услышать ваше мнение в точности, слово в слово, но так и не нашел(( Хотя перерыл видео 15, потратил кучу времени.
Могли бы Вы пожалуйста еще раз объяснить всем нам, молодежи, любителям чтения, аналитически, как вы умеете, чем же крут Лев Толстой, в чем глубина его мастерства.
Спасибо
Уважаемый Артём.
Боюсь, что ответ на ваш вопрос требует целого трактата, а на него у меня нет ресурса.
Попробую вычленить главное из собственных мыслей.
Первое - о точности Толстого. Здесь я процитирую самого себя из книги "Быть Ивановым":
"Художественный метод Толстого, основное средство выразительности, способ отражения и познания действительности – точность. Пресловутая «корявая» речь Толстого корява как раз потому, что Толстой ищет наиболее точную фразу, и не всегда язык способен к такой точности, приходится его проминать, ломать, затачивать, нарушать благолепие. У Толстого нет ни одной фальшивой ноты. Всё, что должно быть сказано, – обязательно сказано, и ничего лишнего. Самое важное названо самым важным, ерунда названа ерундой. Вот этим высоким совершенством, этой адекватностью меня и восхищает Толстой."
Второе - о двух форматах описания человека, разработанных Толстым. Вообще-то и один формат - гениальное свершение, а у Толстого сразу два. Один предъявлен в "Войне и мире", он работает по принципу бамбука: описываются убеждения человека - потом точка бифуркации (слома) - потом новые убеждения человека - потом новая точка бифуркации - потом новые убеждения. Другой метод предъявлен в "Хаджи-Мурате". Повествователь как бы обходит личность по кругу, по граням, описывая каждую грань личности через нового героя-наблюдателя; это создаёт и эффект объёма, наращивания содержания, и - если правильно подобраны герои-наблюдатели - эффект развития личности.
Ну, и третье - универсалии, описанные Толстым. Многие наблюдения над ситуациями, в которые попадают его герои, легко приложимы на совсем иные ситуации. Например, размышления князя Андрея под высоким небом Аустерлица глубоко и полно объясняют не только собственно ситуацию князя Андрея, но и, скажем, взаимоотношения современного человека с соцсетями: "я жаждал славы среди людей, которых не знаю и не уважаю, и нужно ли было мне жертвовать собой ради этого?".
Уважаемый Денис.
Думаю, да. В жизни такое хоть и редко, но случается.
Уважаемая Екатерина.
Я уже неоднократно высказывался об этом объекте. Его фото есть в моей книге "Горнозаводская цивилизация", у этих камней мы с Леонидом Парфёновым в 2009 году снимали один из эпизодов фильма "Хребет России".
Никакой особой "полигональности" в той кладке я не увидел. Обычная стенка из блоков. Сооружена она (точнее, обе стенки, ведь это канал) в XIX веке для пропуска судов с пруда в Чусовую. Канал служил шлюзом. Его изучали историки, есть опубликованные работы, и он не является открытием или тайной за семью печатями. На Чусовой имеются ещё два подобных каменных сооружения: фундамент пристани в Илиме и причальная стена в Кыну (плюс аналогичная стена на Верхне-Кыновском заводе). И вообще на Урале встречаются каменные кладки плотин: в Верхоторе, Висимо-Шайтанке, Сысерти и т.д. Канал в Чусовом - безусловно, уникальный памятник горнозаводского наследия, но ничего эзотерического в нём нет.
Здравствуйте, Алёна.
Я ничего не знаю об этом писателе и его деятельности на Ютубе.
Уважаемый Алексей Викторович! Не становятся ли удивительно «злободневными» вот эти строки из песен Александра Галича, которые были написаны ещё в 60-х годах прошлого века?
«Снова, снова – громом среди праздности,
Комом в горле, пулею в стволе:
- Граждане, Отечество в опасности!
Граждане, Отечество в опасности!
Наши танки на чужой земле!»
«И всё-таки я, рискуя прослыть,
Шутом, дураком, паяцем,
И ночью, и днём твержу об одном –
Не надо, люди бояться!
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: «Я знаю, как надо!»
Кто скажет: «Идите, люди за мной,
Я вас научу, как надо!»
И, рассыпавшись мелким бесом,
И поклявшись вам всем в любви,
Он пройдёт по земле железом
И затопит её в крови»
«Я выбираю Свободу,
И знайте, не я один!
И мне говорит «свобода»:
«Ну, что ж, - говорит, - одевайтесь
И пройдёмте-ка, гражданин»
Время в России пошло вспять, ибо эти строки стихов снова звучат так же пронзительно и актуально. К сожалению, новые Галич, Высоцкий, Цой не появляются. Окажемся в новом средневековье, – и тогда они возникнут?
Уважаемый Григорий.
Да, актуальные слова.
Оговорюсь, что я не согласен с утверждением Галича, что надо бояться тех, кто говорит: "Я знаю, как надо". Есть люди, которые реально знают, как надо, - чаще всего их и бьют этими словами Галича. Тут Галич перегнул палку. В результате дал оружие демагогам.
Новых поэтов гражданского звучания не появляется по многим причинам. Одна из них - отсутствие гражданственности (или гражданский консенсус на основе лжи). А другая причина - соцсети. Песни надо петь, а не постить, тогда они и будут народными песнями. Так что этот формат ушёл в прошлое, и ждать его возвращения бесполезно "по техническому обоснованию".
Здравствуйте, Алексей Викторович. Что вы думаете о таком инструменте как самиздат и его перспективы? Насколько я знаю, издательства выплачивает около 5-15% роялти (может быть чуть больше для известных авторов), тогда как самиздат даёт от 25 до 80% в зависимости от ресурса. Зачем новому автору стремиться в издательство, которое в лучшем случае будет выполнять маркетинговую роль, если вообще не забудет о тебе после печати первого тиража, при этом забирая у автора 90% дохода. Рекламу можно приобрести и у блогеров и у самих ресурсов, куда можно выкладывать произведения. В чем особая роль издательства в современных реалиях?
Здравствуйте, Алексей.
Думаю, за самиздатом (точнее, за связкой "самиздат - сетевая реклама - интернет-магазины") очень большое будущее. Но, увы, не скорое. И эта система существования литературы (назовём её онлайн-системой) не вытеснит традиционную: они будут конкурентно сосуществовать.
Преимущества издательств не собственно в издании книги, а в сетях распространения. Например, крупнейшее издательство АСТ входит в один холдинг с крупнейшим сетевым магазином "Читай-город". Издаёшься в АСТ - продаёшься в "Читай-городе" по всей стране. Однако ещё очень важна реклама, на которую у автора просто не хватит денег и ресурсов. Я говорю не о баннерах и уличной рекламе. Издательство рассылает книги (или тексты) ведущим критикам и блогерам, а критики и блогеры читают эти тексты, потому что издательство имеет авторитет. Авторитет издательства для начинающего автора заменяет его собственный авторитет. Это важно. Ведущие специалисты не будут читать текст без авторитета, у них просто нет времени. Прочитав текст (на самом деле такого почти не бывает, читают "по диагонали"), критики и блогеры публикуют свои отзывы в СМИ. И издательство не проплачивает отзывы, это миф. Кроме того, издательство рекламирует книгу и в сетях книжных магазинов, чтобы менеджеры этих магазинов заказывали новинку. Это не абсолютный способ, так как менеджеры ориентируются и на предзаказы покупателей (сформированные рекламой и отзывами в СМИ), но тоже важный инструмент продвижения. А вопрос гонорара - далеко не первый. Так что издательства хоронить ещё рано.
Вы ведь можете проверить всё практикой. Напечатайте свой роман книгой с тиражом в 1000 экземпляров и сложите под кроватью. Разошлите свой текст ведущим блогерам (и заплатите им, чтобы они прорекламировали). И подождите: сколько книг для продажи примет у вас, например, OZON? Увы, думаю, нисколько. В нашем обществе и в нашей культуре такая технология ещё не развита. Но придёт время, когда она заработает.
Здравствуйте. Алексей Викторович, недавно услышал, как вы сказали, что наша литература не интересна западному читателю, потому что мы топчемся на одном месте со старыми проблемами (это не дословно, прошу прощения). Можно ли чуть подробнее? Я согласен, что там чаще попадается интересная структура, но по содержанию... взять топовых Франзена, Тартт, Исигуро. Все те же конфликты, вечные вопросы и т.д. Абсолютно ничем не превосходит ни вашу прозу, ни пелевенскую, ни прозу Петрушевской, если не сказать уступает. Для меня это вопрос плохой рекламы. Или я что-то не так понимаю? Заранее спасибо
Здравствуйте, Александр.
Вы правы, но ведь одно другому не мешает.
Когда я читаю современную западную прозу, я удивляюсь несоответствию примитивности текстов и значения в культуре. Отечественные авторы выше на голову. Но западные авторы, пусть и плохо, пишут о том, что актуально для современного мира, а отечественные перерабатывают уже отработанное, пусть и делают это гораздо лучше. Адекватному читателю всё-таки интереснее то, что происходит сейчас: атомизация общества, неподлинность личности, размывание идентичности, падение пассионарности, тупик благополучия - а не страдания человека при тоталитаризме и выяснение, что лучше - свобода или несвобода? Западный человек уже отстрадал своё и определил приоритеты. Поэтому Запад будет читать слабую прозу, но о современности, - то есть свою, а не хорошую, но о прошлых проблемах, - то есть российскую. И реклама тут роли не играет.
