Уважаемый Алексей! Как хочется, чтобы в этой шаблонной эпистолярной форме, Вы почуствовали дейcтвительное уважение к Вам! Прочел Ваш ответ. Не сразу ответил, ибо на даче по старинному обычаю рубил дрова и водочку с товарищем трескал - благо ещё не Пост. Насчет рассказа - все понятно и отнюдь не обидно (в следующем письме Галине Вы все подробно изложили). Конечно, ни о какой протекции публикации я и не думал. Впрочем, надо было бы самому догадаться, что на публичном сайте предлагать что-либо почитать довольно глупо. Всё читать - глаза отвалятся: на Шекспира и Алексея Иванова не хватит! Сам когда-то в студенчестве подрабатыал внутренними рецензиями по "самотёку" в "Новом Мире" (10 рэ за роман). Ужасное было занятие - хоть и за деньги. На самом деле я изумляюсь тому, что у Вас хватает сил поддерживать огромную переписку на этом сайте. Что она Вам даёт? Вопрос - не праздный, ибо отнимая у человека время, хочется понять: можешь ли ты ему также что-то дать. Страшно обидно за права фильма, может быть это Промысел: не нынешним-то продюссерам за такую работу браться? Словарик я почитал, но не совсем удовлетворился: хочется понять, что вот это нечто, не просто "часть барки", а где именно она стоит и какую работу выполняет. Можно ли где посмотреть схему барок того времени? И ещё один вопрос: как Вы относитесь к творчеству двух столь близких и столь далеких писателей как Валентин Распутин и покойный ныне Виктор Астафьев? Не общались ли Вы с кем-то из них? С уважением и пониманием Андрей Самохин
Уважаемый Андрей. Спасибо за понимание. Переписка на этом сайте не слишком большая. Три-четыре вопроса в неделю - разве это много? А чего мне это даёт - я совсем недавно отвечал Галине. Конечно, вы правы про словарик. Но разве такие вещи, как детали судна, можно описать словами - и чтобы было понятно без терминов? Нужен чертёж. Таковых я не встречал. В своей книжке "Вниз по реке теснин", вышедшей в Перми в 2005 году, я чертил схему барки сам - благо, кое-что знаю от родителей-судостроителей. К Валентину Распутину и Виктору Астафьеву я отношусь с огромным уважением. В честь Астафьева героя моего "Золота бунта" зовут Остафий Петрович. Личного знакомства не было, да и зачем?
Дорогой Алексей, приятно, когда автор понравившейся книги не разочаровывает. Вот так, слегка провоцируя в предыдущей переписке,я добилась некоторой откровенности от Вас. И она меня не разочаровала. Это успех! Ваш, естественно. Ваше мнение по тем вопросам. что мы обсуждали будет интересно многим. А Вы обычно закрыты, укрываетесь за иронией, держите дистанцию автор-читатель. Так наверное и нужно, мне трудно судить, не была в шкуре автора. И когда вдруг раскрываетесь, когда прорывается живой монолог, тогда Ваши произведения становятся еще ближе и понятнее, от того, что автор - сам не вымышленный герой, а реальный человек (пусть из провинции, это никак не умоляет его достоинств), взваливший на себя в силу своей гражданской позиции (или внутренней сути, что почти одно и тоже в нашем случае)труд не только сочинять глубокомысленные и прелюбопытнейшие тексты, но еще и продвигать попутно себе подобных (в малом количестве, насколько это возможно), и кроме того, противостоять сложившейся системе литературного и около- производства. Здорово, что Вы есть и что Вы такой! Далее. Пусть Вы ищите не популярности. но признания-то желаете? И для самолюбия сгодится, и в той пресловутой борьбе не будет лишним. Далее. Тема всего Серебряного века очень волнует, а судьбы его ярчайших представителей особенно. Кроме их стихов, прочитано множество мемуаров. В домах Анны Андревны и Марины Ивановны привелось побывать. В Цветаевских музеях можно побродить и нынче, а вот Ордынка уже закрыта родственниками для посетителей. Я там бывала несколько раз, когда все в доме сохранялось в том виде, как при А.А. Но это отдельная тема. А автору эссе хотелось бы посоветовать продвинуть свой труд через дом в Борисоглебском переулке Москвы. Там, в Цветаевском музее, подобрался коллектив, который трепетно относится ко всему, что связано с именем М.И. Проходят встречи, чтения, публикации. И еще, а упомянутое Вами эссе находится в свободном доступе? Его можно прочесть? Не считаете ли Вы, что Ваша просветительская или популяризаторская деятельность препятствует чисто литературной? И вот что любопытно, есть какие-то личные привычки, писать утром, ночью, в одиночестве, сытым, голодным, за письменным столом с настольным прибором или буквально на коленке и комфорт не важен?
Уважаемая Галина. Текста, о котором я писал, в электронном доступе нет. У музея Цветаевой не хватит ресурса выпускать книжку, в которой Цветаевой посвящена только одна шестая. Кроме того, музей - не издательство. "Культуртрегерская" работа писательской не мешает. А способ писания - не важен. К тому же я много раз уже рассказывал об этом. Но могу и снова: работать мне комфортнее в первой половине дня. Дома. Чтобы не мешали. За компьютером. Но в принципе могу работать хоть когда и хоть как. Ничего особенного.
Алексей, спасибо за глубокие разъяснения, теперь Ваша позиция ясна и более понятна. Но не совсем (на мой субъективный взгляд) убедительна (не все же ищут лишь выгоду). Про тяжесть доли автора я спрашивала не в сравнении с другими сферами деятельности, а в ее писательской ипостаси. Удивляет и вызывает уважение Ваше серьезное отношение к тому, что дают прочесть. Значит, больший процент соискателей все же не ищет только лишь Вашего мнения о собственном труде, а пытается использовать Вашу сознательность и литературную эмпатию: я в ответе за то, что прочел? Нет, все-таки Вы любопытны, а не предсказуемы. И Вы безусловно можете иметь собственную позицию в этом вопросе, поскольку действительно были с двух сторон баррикады. Романы, которые Вы лоббируете в мос. издательствах, по Вашему мнению достойны выхода в свет? Кому Вы протежируете? Молодым и неизвестным? И еще: Вы сами согласны с правилами игры? Вам недостаточно было написать, выговориться, поделиться с ближайшим окружением? Важна еще популярность?
Уважаемая Галина. Рад, что вы не стали обрывать разговор. Конечно, не все авторы, предлагающие мне свои тексты, ищут в этом выгоду в смысле протекции. Но дело не в них, а во мне. Я-то всё равно "загружаюсь" необходимостью продвигать. Если у меня нет для этого возможности, мне дискомфортно, даже если автору наплевать на публикацию. То есть, я эгоистически оберегаю собственный душевный покой. Круг людей, которым я пытаюсь помочь, невелик, но это очень разные люди и тексты. Например, я хотел бы увидеть изданной книгу достаточно пожилого пермского автора, который отследил странные параллели в жизни шести великих русских поэтов ХХ века - Мандельштама, Пастернака, Цветаевой, Ахматовой, Маяковского и Есенина. Это не роман, а эссе. Его в Москве динамят уже два года, а в Перми он никому не нужен. И у меня свербит совесть, что я так и не смог помочь. Кроме того, помочь - не обязательно устроить публикацию. Помочь - это раздвинуть круг делового общения человека, а там уж человек сам найдёт путь. Меня часто приглашают консультантом в разные проекты на телевидение, гостем на различные культурные мероприятия - российские и не очень. И я часто подсовываю вместо себя других людей, которые организаторам не известны, но будут полезнее для их дела, чем я. И благодаря этому люди обретают новые знакомства, новые возможности для реализации. Не думаю, что я - такое вот альтруистское исключение. Так ведут себя очень многие известные персоны. Хотя не все, конечно. С "правилами игры" я не согласен. Не согласен категорически. Не согласен с системой литературного отбора по принципу модности, гламурности, московскости, предсказуемости, системности. Не согласен с критиками, не согласен с премиями, не согласен с топ-листами, не согласен с мнениями в ЖЖ. Здравого во всём этом - меньше, чем хотелось бы. Но удивляться нечему. Есть "закон Старджона", который гласит: "любая вещь на девять десятых состоит из дерьма". Российская литературная ситуация - не исключение. И при чём здесь популярность? Популярность достигается не "самостоянием", а следованием формату. "Поющие трусы" становятся популярными не из-за вокальных данных. И Минаев с Робски популярны не из-за писательских талантов. Но они точно укладываются в формат, который придуман для фигур "певицы" или "писателя", а поэтому и замещают собой настоящих певиц или писателей, которые априори неформатны. В современной культурной ситуации популярность прямо пропорциональна тривиальности, шаблонности, - форматности. Неужели и вправду можно подумать, что человек, который живёт в Перми с фамилией Иванов и пишет роман об особенностях транспортировки металлургической продукции в 18 веке, - этот человек ищет популярности? Так что популярность для меня - вещь сторонняя. Но поскольку "правила игры" меня не устраивают, я хотел бы их изменить на более разумные и справедливые, а для этого нужен авторитет. В чём-то он похож на популярность, но всё-таки это разные вещи.
Дорогой Алексей, Сказы Бажова много иллюстрировали, фильмы по ним снимали. Есть ли какой-то визуальный ряд, который Вам кажется адекватным (или хотя бы лично близким)? Какая бы это была великолепная затея - издание "Сказов" с написанным Вами аппаратом и с соответствующими иллюстрациями ("Азбука" фиг сподобится, но помечтать-то не вредно).
Дорогая Ада. Вы правы: Бажова очень много иллюстрировали, много снимали - фильмов и мультфильмов, много ставили в театрах. А ещё - лепили, тесали и отливали скульптуры, делали мозаики, писали картины и т.д. Видеоряд у Бажова - огромный. Лично мне больше всего нравятся иллюстрации художника А.Белюкина в книге "Малахитовая шкатулка", Москва, "Художественная литература", 1977. Они стилизованы под мозаику из камня. Знаете, я не думаю, что мои комментарии были бы совсем уж несравненны. Мне бажовские сказы интересны с точки зрения уральских архетипов, но в сказах содержится и множество других смыслов, в интерпретации которых я не силён. В Екатеринбурге Бажова разрабатывают очень системно и глубоко. Регулярно выходят сборники статей, посвящённых его творчеству. Изданы очень объёмная бажовская энциклопедия и очень объёмная книга о путешествиях по местам действия сказов. Правда, моя точка зрения на отражение уральских архетипов в сказах Бажова нигде не представлена, но может быть меня заметят позже - не всё сразу. Так что сопутствующей литературы по теме Бажова очень много. А "Азбука" - издательство не того направления, чтобы издавать Бажова. Бажов - автор не её круга.
Уважаемый Алексей. Признательна за сделанное исключение. Но сообщение все же содержало вопрос. Если буквально, то "тяжка ли доля автора?". А если глубже, то хотелось бы узнать следующее. И Вы, переживший неизвестность, подвержены, как многие, ставшие известными, соблазну обращаться лишь к произведениям "заявленным", ставшим популярными, отводя при этом в сторону руку с протянутой, возможно талантливой, но неизвестной рукописью? Если бы А.Самохин прочел предыдущие Ваши ответы на подобные просьбы, возможно и не обратился бы с ней. Ответ лежал на поверхности и мне понятен Ваш отказ, но жаль... Сейчас читаю рубрику "Литературоведение". Есть желание лучше понять Вас - автора.
Уважаемая Галина. Доля автора не тяжка. Есть куда более тяжкие доли, нежели доли писателя, артиста, режиссёра, композитора. Например, доля учителя или доля врача. Я сам работал учителем и помню, насколько мне было тяжелее. Да, 13 лет я провёл в ожидании издателя. Но почему вы решили, что теперь я имею дело только с "заявленными" текстами? Сейчас у себя в Перми я (бесплатно) курирую книжную серию "Пермь как текст", которую сам и затеял, и в ней выходят отнюдь не "заявленные" произведения. Да и "заявленные" могут быть так прочно забыты неблагодарными читателями, что у автора - рубец через всю душу: его не просто отвергли с порога, не читая, а прочитали и вытерли об него ноги, хотя он достоин большого уважения. Вы судите о моей позиции "пиксельно", если пользоваться терминологией "Блуды". К просьбам, на которые я отзываюсь, я отношусь серьёзно. Прочитать рассказ даже на две страницы - это не на десять минут дело. Я должен не только прочитать, но и составить мнение, и не в голове - а написать его, и быть за автора "в ответе", если уж я "приручил" его. Если я похвалю произведение, но ничего не сделаю для его публикации, моё поведение будет чистоплюйством, а похвала - ложью. К тому же чтение хотя бы одного чужого текста откроет "ящик Пандоры", когда другие авторы тоже захотят, чтобы я прочитал их произведения, и мой отказ их оскорбит, потому что кому-то другому я не отказал. У меня нет жизненного ресурса на такое поведение. И ещё. Рассказ - вещь небольшая. Его можно протолкнуть в печать и без протекции. Поддерживать рассказ - всё равно, что возить на самосвале спичечный коробок. Другое дело - роман, который человек писал не один год. У меня есть несколько таких чужих романов, которыми я долблю гладкие лбы московских издателей уже долго-долго и не перестаю долбить. Но, опять же, читать все романы, которые мне предлагают, у меня нет времени. Всё это - обычная жизненная ситуация, в ней нет ни надменности, ни снисходительности. Я в этой ситуации побывал и с той, и с другой стороны, я знаю. Я считаю, что не надо давать надежд, которых не оправдаешь, а читать чужие вещи - всё равно давать надежду, помню по себе. И вообще: если человек хочет быть писателем, но он не вхож в какую-нибудь литературную тусню и не хочет быть вхож, то это желание - испытание характера и судьбы. Не согласен с правилами игры - не играй.
Уважаемый Алексей. Я вернулась. Прочла диалоги за неделю. Вы становитесь предсказуемым. То, что люди здесь спрашивают о продолжениях того или иного из Ваших текстов еще раз подтверждает ошибочность мнения: если читатель желает продолжения, когда автор уже всё сказал, - значит, читатель ничего не понял. Желание читателя узнать больше сказанного, глубже недосказанного, всегда будет сильнее желания автора поставить точку. И наличие вопросов о продолжении - признак качественной литературы. Некондиция не волнует души. А проскальзывающий максимализм в высказываниях отношу все же к Вашему юному возрасту. Хотя кроме того некая возрастная усталость в общении с Читателем чувствуется. Возникает ощущение, что оно Вам и в интерес, и в тягость одновременно. Отсюда и кратные отказы прочесть или продвинуть чужое. Вас можно понять в такой ситуации. Самому трудно досталось (и достается до сих пор, зачем же облегчать путь страждущим своими протекциями. Но здесь другое, по-моему те люди, что просят Вас прочесть их труды обращаются больше не за блатом, а за "особым" мнением человека, в которого они поверили. Тяжкая доля автора? Напиши, раскрути, издай, а потом еще отвечай на всякий бред, вроде моего сообщения. Простите, но я тоже поверила в "Географа".
Уважаемая Галина. Нет вопроса - и мне нечего ответить. Обычно писем без вопросов я не помещаю на сайт. Но в данном случае мне не хотелось бы выглядеть невежливым.
Уважаемый Алексей! Искренно желаю Вам здравствовать и писать, подтверждая, что русская литература не умерла! После столь выспреннего приветствия хочу сказать, что прочел пока из Вашего только "Золото бунта" и предвкушаю радость встречи с другими книгами. Пожалуй, это первое из произведений современных пост-советских прозаиков, которое привело меня в восторг. Кстати, почитать эту книгу мне дал Кирилл Савельев - мой давний приятель - бывший геолог, ныне переводчик, проживающий в г.Королёве. Он, вроде, Вам знаком? Я сам - журналист, делал в свое время ТВ-передачу про изобретателей "Технодром имени Кулибина", но сейчас это, похоже, никому (кроме самих изобретателей) не нужно. Пишу стихи (скорее - писал), начал писать прозу. Вы уж извините, хотелось бы как-нибудь отправить на Ваш суд один рассказец. Есть у меня и вопрос. Думаю, его Вам уже неоднократно задавали: где в одном месте (например, где-то в Сети) можно узнать значение отдельных слов из "Золота", оставшихся для меня непонятными? Не стоит ли переиздания этого романа снабжать словарём? И ещё -есть ли какие задумки о фильме по "Золоту"? Извините за многословие. С уважением Андрей Самохин
Уважаемый Андрей. Спасибо. Теперь отвечаю на ваши вопросы. Словарик для "Золота бунта" можно найти на этом сайте в разделе "Литературоведение". Если будет переиздание романа, я всё равно не буду снабжать роман словарём. Мне и при первом издании нетрудно было это сделать, но я хочу, чтобы текст воспринимался именно так - без словаря, на музыку звучания и смутно-понятные смыслы. Права на экранизацию "Золота" давно выкуплены, но никакой работы не ведётся и вестись уже не будет.
Здравствуйте, Алексей Викторович! У меня к вам вопрос по поводу статьи "Парадигма губернатора". В ней Вы говорите об архетипах жителей восточного и западного Урала, о том, что "пермяк" долго запрягает и никуда не едет, а "екатеринбуржец" быстро запрягает, быстро едет, и вписывается в ближайшую сосну. Каким же образом эти парадигмы могут составлять единое целое?
Уважаемый Константин. Как хорошо вы сформулировали - хоть кради... ... А что здесь нелогичного? В монете тоже очень странно сочетаются державный, величественный двуглавый орёл на "орле" и банальная цифра на "решке". Дело в том, что оба этих свойства - пермское и екатеринбургское - обусловлены общим мировоззренческим выбором уральцев: выбором несвободы. Только благодаря особенностям территории и хозяйства на западном склоне выбор несвободы реализуется вот так, а на восточном склоне - иначе. То есть, эти особенности - разные тактики при единой стратегии. Я развивал эти идеи в "Уральской матрице", которая есть на этом сайте, и в фотокниге "Хребет России", которая ещё готовится к выходу.
Уважаемый Алексей! Спасибо за быстрый ответ. Словарик я нашел и до него, просто сделав лишний клик мышкой - до чего же мы все-таки иногда ленивы!(это я про себя). Почему это "права выкуплены, но фильм сниматься уже не будет"? Подробнее Вам просто не хочется говорить? И как все-таки насчет присылки Вам рассказика? Извините за докучливость. С уважением
Уважаемый Андрей. А как иначе объяснить ситуацию с фильмом по "Золоту бунта"? Права проданы, но студия не имеет средств на съёмку фильма. Причём не имеет с самого начала, дело не в кризисе. Следовательно, в кризисе вообще ничего не будет. Зачем я продавал? Поверил, дурак. Что за студия? "Единорог". Вот, собственно, и всё, как писал Хармс. А насчёт рассказика... Я отвечу вам честно. Помочь с публикацией я не смогу. Читать у меня нет времени. Увы.
Здравствуйте, Алексей Викоторович! Только что с большим удовольствием дочитал "Блуду и МУДО", спасибо Вам за этот прекрасный роман! Очень интересно было бы узнать: почему Вы не написали в конце про дальнейшую судьбу Моржова? Не хотелось сводить конец к одному биту - счастливый/грустный? Как Вам кажется, есть ли у Моржова шансы стать счастливым с Дианой или хотя бы осчастливить её своим очередным появлением? Очень уж сильно этого хочется...
Уважаемый Дмитрий. На мой взгляд, у Моржова нет ни единого шанса на тот вариант развития событий, который вы желаете увидеть. Потому что этот вариант в принципе невозможен: такого человека, каким был Моржов, больше нет. Следовательно, нет и его связей. На тему вашего вопроса - недавняя статья Ю.Щербининой в журнале "Знамя", которая так и называется - "Просто найдись". Она вывешена на этом сайте в разделе "Литературоведение".
Уважаемая Екатерина. Текстов по вашей теме у меня, пожалуй, всего три. Это книга "Message: Чусовая", цикл очерков "Уральская матрица" и эссе "Город со смыслом". "Матрица" и "Город" есть на этом сайте. Важнее всего по вашей теме будет "Матрица". За "Чусовую" мне жаль: сейчас у меня гораздо больше материала, чем в этой книге. Вместе с фильмом "Хребет России" выйдет и моя книга про Урал, тоже документальная. Вот она была бы как раз тем, что вам нужно. Но книга будет издана только осенью.
Уважаемый Константин. Фильм "Хребет России" должен быть готов летом, а покажут его, видимо, только осенью. Диски в продаже появятся только после премьеры. Во всяком случае, планы пока таковы.
Алексей Викторович, заинтересовала ваша мысль по поводу жизни как текста, боя, пьянки, трассы и т.п. У себя пожалуй не смог бы вычленить нечто подобное, все кусками... Вопрос: каким текстовым редактором пользуетесь (пользовались) при написании книг, размер шрифта, его наименование, манера форматирования - все это весьма интересно. Верю, что эти "мелочи" весьма значимы для пишущего. Заранее благодарен за ответ.
Уважаемый CENT. В реальной жизни всё перемешано, и отождествить свою жизнь с одним образом можно только с определённой дистанции... А про "мелочи" вы абсолютно правы. И всё это играет огромное значение, хотя и кажется ерундой. Но мне как-то неловко рассказывать об этом. Даже не знаю, почему.
Уважаемый Алексей. Извините за сложность вопросов, но так интересней. Я к Вам обращаюсь не за истинами пророков, а с желанием услышать мнение небезинтересного мне человека. Если картина или музыка задевает, то хочется узнать, что за рука их сотворила. Сейчас вопросы попроще (сложные кончились!). Возникала ли когда мысль взять псевдоним? Возникает ли желание переписать готовую или уже изданную вещь? Было ли стыдно по прошествии лет за какие-то "зеленые", невызревшие, но обнародованные тексты?
Уважаемая Галина. Обычно на такие вопросы я отшучиваюсь: у меня фамилия как псевдоним. Но эта проблема в прошлом. Брать псевдоним мне уже поздно. Переписать - точнее, дополнить - мне хочется только книгу о Чусовой. Ни за какие тексты мне не стыдно, и все они - "вызревшие". Дело не в том, что они совершенны. Дело в том, что в определённом возрасте и состоянии актуальны определённые вопросы и темы. На тот момент, когда я писал, я "отработал" их по полной, и удовлетворён тем, что выложился весь - насколько мог. Вот представьте, что, скажем, в седьмом классе вас обозвал одноклассник, и вы с ним подрались. Как сейчас можно переиграть ту драку, если сейчас вы решаете проблемы самолюбия другими способами, да и само давнее оскорбление уже не вызывает обиды? Текст - всегда слепок с личности и жизни. Личность развивается, жизнь меняется - как можно переписать текст? Гоголь пробовал - и отправил переписанное в печку. "Изменить прошлое даже боги бессильны". Было бы стыдно, если бы тогда я халтурил, а я не халтурил. И не считаю себя каким-то уникумом, чтобы мои мысли и чувства в определённом возрасте отличались от мыслей и чувств других людей в том же возрасте. Так что всё вполне адекватно. Кстати, по блогам я с удивлением обнаружил, что молодым людям в том возрасте, в котором я писал "Общагу", "Общага", в основном, нравится, хотя более взрослые читатели видят весь максимализм. Значит, роман адекватный - то есть, точный, следовательно, хороший.
Уважаемый Андрей. А вот мой ответ - простой: не читал. Видимо, и читать я тоже бросил.
