Здравствуйте, Алексей Викторович! Я ученица 11 класса, и в этом году я сдаю экзамен по литературе. Темой моей работы я выбрала "Общагу-на-Крови", уж очень она меня потрясла, замечательное произведение... Не могли бы вы ответить мне на парочку вопросов: 1)Почему вы лишили своего главного героя имени? Это связано с определённой маской, или это действительно доказывает, что люди в общаге теряют своё Я? 2) Почему Общага-на-Крови, а не Общага-на-Любви? Ведь Отличник умирает от любви? 3) Почему не показана учёба? Почему ребятки не учатся? 4)Существуют ли прототипы героев, или они полностью вымышлены? 5)Какая роль отводится вам, может вы хотели показать себя, свой характер через кого-то из ребят? 6) Изображение кадра из мультфильма на автобусе случайно? Или вы действительно хотели показать то, что детство разрушено? Заранее большущее спасибо.
Уважаемая Лариса. Постараюсь по пунктам ответить на вашу парочку вопросов. 1). Своего героя я лишил имени потому, что мне захотелось как-то изначально отделить его от остальных. Отличить. Поэтому он - Отличник. Я использовал такой вот несложный литературный приём. Мысль о том, что в общаге (под словом "общага" я имею в виду не общежитие, а образ жизни, подобный описанному в романе) люди теряют себя - правильная, но вот конкретно Отличник себя-то как раз и не потерял. А остальные герои, с именами, - потеряли. 2). Отличник пытается покончить с собой много от чего, не только от одной любви. У него буквально всё "не сложилось". А выражение "Общага-на-Крови" - это переделка названия церкви. На месте какого-нибудь убийства в память о погибшем иногда ставят церковь и называют её, предположим, "храм Спаса-на-Крови". Такие церкви стоят в Екатеринбурге, Петербурге, Угличе. Название "Общага-на-Крови" имеет сходный смысл: "мир, стоящий на убийстве", "храм, стоящий на месте жертвоприношения невинного". В данном случае эта жертва - девочка, которая сбросилась с крыши. 3). Когда вы, Лариса, будете учиться в ВУЗе, вы поймёте, что учёба - это не самое важное. Самое важное - общение, молодость, дружба, любовь. Поэтому в романе учёба и не показана. Ведь не важно, где и на кого учились эти ребятки. А ребятки, кстати, учатся, но у них сессия, то есть, ВУЗ они не посещают: вспомните, и Отличник сидит в читалке, и Нелли ходит на экзамен. 4). У всех героев существуют прототипы, у некоторых - не по одному. Но ни один прототип "не равен" персонажу. Эти прототипы - мои знакомые по моей общаге. Вы их не знаете. Да и не важно, были прототипы или нет. Наличие прототипа просто облегчает дело писателю, но ничего не решает для романа. 5). Мне там не отводится никакой особенной роли. Себя того возраста я размазал по трём персонажам, и сейчас даже мне не собрать себя-того обратно. Да и зачем мне было показывать свой характер через кого-то из персонажей? Герои "Общаги" - люди, в общем, сдавшиеся, а про своё поражение никто рассказывать не будет. Хотя переживания и проблемы героев мне были близки: и по возрасту, и по душе, и по жизненным обстоятельствам. 6). Про разрушенное детство в "Общаге" ничего нет, она не про это. Герои "Ну, погоди!" на борту автобуса появились потому, что про них говорила Серафима: рассуждала о талантливом Волке и противном Зайце. И вам, Лариса, большущее спасибо за интерес к "Общаге".
Здравствуйте, Алексей! В феврале я ездил в экскурсионную поездку в г. Псков. И там в отреставрированных и вновь воссозданных близко к историческим Приказных Палатах Псковского кремля нам рассказали целую лекцию о том, как раньше на Руси вершились судные дела. Узнали много чего нового, в том числе как и за что наказывали. В частности из списка с подлинника было зачитано, что в 16..-ом году боярин такой-то, выйдя из храма, громко бранил такого-то скверными словами, за что был взят под стражу, был бит и получил что-то около 10 лет... Сегодня уважение и внимательность к слову - это из области преданья старины глубокой. И все же по-прежнему многим бранное слово режет слух, вызывая инстинктивное неприятие. И это ведь не просто культурная заморочка типа одни правильные, воспитанные, а другие наоборот. Дело в том, что для того, чтобы увидеть в себе образ Божий, нужны соответствующие слова (и, конечно, помощь и дар свыше), и наоборот - соответствующие слова для проявления и опознания в себе образа зверя. Вопросы такие. Полагаете ли вы, что для придания описанию современной жизни особой реалистичности никак не обойтись без нецензурщины? Разве задача творчества замыкается лишь точным отражением окружающего, разве она не состоит главным образом в привнесении в мир красоты, в преображении и приближении действительности к тому, что должно быть, а должно быть "хорошо весьма"? Все ли средства хороши для достижения такой цели?
Уважаемый Дмитрий. Я тоже могу поведать вам исторический анекдот. В 16..-ом году верхотурский воевода постановил налагать на крестьян штраф за каждое матерное слово. Штраф шёл в карман воеводе. Таким образом воевода совмещал рост личного благосостояния с воспитанием культуры речи. Ничего зазорного в обеих целях не содержится. Но крестьяне написали царю "ябеду", и воевода был наказан, а штраф отменён. Давайте не будем переносить законы праведной жизни на законы подлинной литературы. Иначе и Достоевского надо судить за то, что убил топором старуху-процентщицу. Именно Достоевский убил, а не Раскольников. Как матерюсь, судя по вашему посту, именно я, а не мои герои. Искать в себе образ божий следует вовсе не по художественной литературе, разве не так? Задача творчества - это не только точное отражение окружающего мира (вы правы), но и не только привнесение в мир красоты. Задачи шире. Наверное, они даже не алгоритмизируются. Может быть, они настолько широки, что их и нет вовсе, как нет общего для всех смысла жизни. О возможности или невозможности использования брани в произведении надо судить не по соответствию цензуре, а по соответствию художественной задаче. Если соответствует - то можно, как Раскольникову в этом смысле можно убивать старуху. Если не соответствуют - то нельзя, как старуху нельзя убивать, скажем, Маленькому Принцу. Адекватны ли мои средства художественной выразительности поставленной мною художественной задаче - это судить вам как читателю. Но только именно с этой точки зрения, а не с позиции нормы социальных и речевых практик. Вообще-то, хорошие книги пишутся не о норме, а об отклонении от нормы, а в отклонении не уйти и от словесного уродства. Не знаю, убедил ли я вас. Мне кажется, что вы не нуждаетесь в моих аргументах.
Алексей Викторович, если бы ваши книги мог проиллюстрировать кто-то из художников, например, Дали, или Рембрандт, или Босх, или кто-нибудь еще, вы кому бы отдали предпочтение, и, если вы против иллюстраций в книгах, то почему? Кстати, мне очень нравятся работы Ломаева на обложках в издательстве "Азбука".
Уважаемая TerraInc. Я ни в коем случае не против иллюстраций. Вообще, типология книжной иллюстрации - это тема моей дипломной работы. И обложки Антона Ломаева мне тоже очень нравятся. Поскольку я немного разбираюсь в иллюстрации, я не могу представить иллюстраций Дали, Босха или Рембранта. К историческим своим книгам я хотел бы увидеть иллюстрации А.Коротича (меня привели в полный восторг его иллюстрации-гравюры к "Властелину колец" и "Маленькому принцу", а также обычные - к фантастике). К современным романам (за исключением "Общаги") - иллюстрации Г.Калиновского, но он уже умер. Иллюстраций к "Общаге" я не вижу: всё-таки это вещь, близкая к моей собственной жизни, а воспоминания - лучшие иллюстрации.
Уважаемая Катя. И вам от меня большое спасибо за то, что вам скучно без Моржова. А Моржов - нормальный, не оболтус - ушёл в нормальный, подлинный, непиксельный мир. Этот мир - не "тот свет" и, конечно, не Москва, где думал найти Моржова Щёкин.
Алексей Викторович, ответьте, пожалуйста на вопрос по роману "Блуда и МУДО". Почему все-таки Моржов, имеющий глубокие представления о том, по каким принципам живет провинциальный город, как ставить цели и добиваться их, находит в себе несостоятельность по отношению к проститутке, о чем красноречиво свидетельствуют многочисленные неудачные попытки "сблизиться"? Помогите, я совсем запутался в интерпретациях: 1. Это и есть то светлое чувство, которое принято называть "любовь" и нельзя уложить ни в какие логические схемы фамильонов типа "Ты - мне, я - тебе", что на личном опыте удивило Моржова и вызвало интерес. 2. Она ему не интересна как женщина, потому что он её не сможет завоевать, как это происходило с остальными. Просто он ей не нужен (ни в каком своем проявлении), и он это понимает, и у него нет такого азарта, чтоб обойтись без "синей таблеточки". Играя в "фамильоны" и причинно-следственную связь, для него физиология отошла на второй план, то, что он не завоюет, его не тешит. 3. У Моржова не вызывает необходимых эмоций женщина, которая ни к чему не стремится, не претендует ни на какие высокие идеалы, которую нельзя использовать для самоутверждения (собственного). Секс за деньги для него - пошло, как бы пошло и глупо не выглядела ситуация с Алёнушкой. Я лично склоняюсь ко 2 варианту. Заранее благодарю.
Уважаемый Сергей. И вам большое спасибо за столь глубокую и основательную проработку мотивов Моржова. Правда, на мой взгляд, вы упустили четвёртый мотив, психологический: боязнь новой насмешки. И отсюда уже физиологическое следствие - ступор, который преодолевается стимулятором. Хотя на самом деле - как мне кажется - действуют все четыре мотива сразу. Я бы не стал выделять ни один из них как доминирующий. Но в данном случае авторитетнее - вы, читатель, а вовсе не автор. Потому что состоялась классическая, столь необходимая любому автору ситуация "прочтения", "эмпатии", "читательской интерпретации".
Уважаемая Юля. Ух, какой вопрос вы задаёте, - тут и новый "Пентиум" зависнет... Какие идеи я хотел вложить в "Общагу" - те и вложил, они все старательно проговорены устами героев. Хотя сейчас я понимаю, что, возможно, и не стоило этого делать. Ценнее, когда читатель просто сопереживает героям. Если идеи этому не мешают - замечательно, а если мешают - то постарайтесь их игнорировать. Если же вы их вообще не заметили, то и слава богу. Пусть будет просто житейская история.
Здравствуйте, Алексей. Скажите пожалуйста, а есть ли возможность поприсутствовать на съёмках Вашего телепроекта хотя бы в качестве зрителя? Или Вы негативно относитесь к "толпе зевак"? Всё-таки не каждый день у нас в провинции происходят такие значимые события, хотелось бы быть к ним причастными.
Уважаемая Ольга. Пожалуй, всё-таки не стоит присутствовать на съёмках. Присутствие зрителей отвлекает. Всё-таки на зрителя рассчитан итоговый продукт, а не процесс. Хотя спасибо вам за ваше внимание. Очень греет, что кому-то интересно, как дело делается.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Спасибо Вам за Ваши книги. Честно, я стал "алкоголиком" вашей литературы, потому что читаю запоями. А вопрос-сомнение вот в чем: как-то так получается, что в "Общаге...", что в "Блуде..." убивается Любовь. Мне кажется, что Любовь и так легко убить... И есть, вероятно, множество способов это сделать - начиная от недоброго слова и заканчивая смыслом-действием. Очень огорчаешься, что красиво рожденное чувство в итоге все равно убивается. Зачем?
Уважаемый Анатолий. Я согласен с вами, что любовь убить легко. Она вообще довольно хрупкая вещь. Хотя с другой стороны - нет ничего крепче её. Это как слово. Вроде бы, прозвучало и исчезло, и в то же время - "не вырубишь топором". Но ваш вопрос можно понять двояко. Если вы спрашиваете, почему в "Общаге" и "Блуде" погибает любовь, то ответ будет банальным: законы драматургии. В литературе точка ставится пулей, иначе её не заметят. Но если вы спрашиваете вообще - зачем люди убивают любовь, то разве же я смогу вам ответить? Адресовать этот вопрос миру - пустая риторика, ответа не будет. Адресовать этот вопрос себе - страшно: легче не знать ответа.
Добрый день/вечер/ночь/утро, Алексей Викторович. Являюсь любителем вашего творчества с первой книги (а это был "Географ"), лучшей книгой считаю "Сердце Пармы", перечитываю раз в полгода. Родился у меня вот такой к Вам вопрос: планируете ли Вы в будущем написать и выпустить книгу, которая продолжала бы "Сердце Пармы" с новыми героями и сюжетом? Спасибо.
Уважаемый Максим. Спасибо. А продолжения "Сердца пармы" я не планирую. Ведь всё, что я хотел сказать, я уже сказал.
Здравствуйте, Алексей Викторович. Прочитала на сайте, что по роману "Сердце пармы" собираются ставить мюзикл. Для меня новость неожиданная, плохо представляю этот любимый мной роман в таком формате. Ну, тем интереснее посмотреть, что получится. Вопрос у меня в связи с этим такой. Как-то в одном теле- или радио- интервью вы говорили, что, когда пишите роман, вам помогает настроится на работу музыка, для каждого произведения своя мелодия или песня. Уже не помню, назвали ли вы тогда музыку на фоне которой вы писали "Сердце пармы". Назовите, пожалуйста, снова. И может ли эта музыка быть созвучна по стилю, ритму и т.д. музыке будущей постановки. Я понимаю, что не вы будете ее писать, но, может быть, у вас есть какое-то свое представление, как это будет сделано или как это было бы лучше сделать?
Уважаемая groza. Я тоже плохо представляю мюзикл по "Сердцу пармы". Но в этом жанре искусства я не профан, а просто никто. Поэтому молчу в тряпочку. Специалистам виднее. Мелодия, по которой я настраивался, - это мелодия А.Пахмутовой "Миг удачи" из кинофильма "О спорт, ты - мир!" (к Олимпиаде-80). В этой мелодии меня привлёк очень красивый сплав романтики, порыва, ритма, а ещё - одновременно мажор и минор (как в "Прощании славянки"). Но для меня эта мелодия выполняла не "репрезентативные" функции по отношению к роману, а "мобилизационные". Поэтому не знаю, можно ли считать подобную мелодию адекватной роману.
Глубокоуважаемый Альберт! Мой кот чувствует себя прекрасно. Его здоровье и благосостояние неуклонно растут. ВВП (всяческий вкусный провиант) удвоился и стремится к утроению. Вам от кота поклон.
Уважаемый renegaderiot. Я думаю, что Алёнушке лет 17-18. Поскольку между 17 и 18, с точки зрения УК, большая разница, то Алёнушке 18.
Уважаемый Арсений. Спасибо за хорошее отношение к моим книгам. Как я отношусь к текстам в и-нете?.. Двойственно. С одной стороны, это - популяризация. Увеличение количества читателей. Не потому, что в бумажном виде они читать не будут, а потому что бумажная книга - дорогая. С этой точки зрения я отношусь положительно. Но есть и другая точка зрения. Есть ведь и издательство, которое потратилось, чтобы издать книгу. И оно реально работало, к тому же его прибыль - незначительная (у распространителей - процент больше). А текст в и-нете крадёт у издательства этот заработок. С такой точки зрения я отношусь к текстам в и-нете отрицательно. Как примирить эти позиции - я не знаю. Не думаю, что электронный кошелёк, подвешенный к тексту, решит проблему. Хотя у каких-то авторов (вряд ли у меня) он, действительно, может стать источником значимого заработка. Спасибо вам за искренность и бескорыстие вашего предложения. Хоть речь шла о деньгах, но я почувствовал человеческое тепло. Платить мне, конечно, не нужно. Уже одно ваше предложение стоит целого гонорара.
Уважаемый Алексей Викторович! Я ваш начинающий читатель, за моей спиной три книги: "Географ глобус пропил", "Блуда и МУДО" и "Общага-на-крови". Ваши книги замечательны, я прочитала их просто залпом, одну за одной, и буду читать дальше. Мой вопрос, который я хочу задать Вам, может показаться глупым и неуместным, но тем не менее хочу знать Ваше мнение как автора. Конец "Общаги-на-крови" - он грустный или счастливый? Отличник затронул меня более всех героев ваших книг, и конец его судьбы заставил меня задуматься. Жалеть ли Отличника как человека, которого бросили друзья, несправедливо (по моему мнению) обвинив его в своих несчастьях, который потерял человека, которого он полюбил, или радоваться за него, ведь в конце книги они с Серафимой все-таки встретились. Меня мучает этот неоднозначный вопрос...
Уважаемая Оксана. Ничего себе - "начинающий читатель"... Вы - читатель со стажем, прочитавший, практически, половину из того, что я насочинял. Спасибо вам. Теперь попробую ответить. Конец "Общаги" - грустный, потому что в конце всем героям плохо. Отличника надо жалеть, потому что в состоянии аффекта он совершил неправильный поступок - самоубийство. Но его друзей тоже надо жалеть, потому что они - хорошие люди, только им не хватило силы противостоять давлению общаги, не хватило силы честно признаться себе в том, что они совершили подлость. Такое в жизни бывает. Знаете, есть вот такое определение порядочного человека: порядочный человек - это тот, кто совершает подлости неохотно. Так вот, они совершили свои подлости неохотно. А про конец романа и встречу Отличника и Серафимы... Расскажу вам. "Общага" - это лишь первая часть большого романа, который я не дописал. Понял, что хватит одной первой части. И в этом большом романе и Отличник остаётся жив (его откачали), и Серафима (в аварии она сломала руку и была в больнице, потому и не вернулась в комнату 710 вовремя). Когда ещё была актуальна идея снять по "Общаге" фильм, в этом фильме финал я хотел написать так, что в глазах у Отличника, потерявшего много крови, всё двоится, и он не может понять: то ли он на небе встречает Серафиму, то ли студенты выбивают дверь туалета, где Отличник заперся, и среди незнакомых студентов он видит Серафиму с рукой в гипсе.
Алексей Викторович, с огромным интересом прочитала два первых очерка из цикла "Уральская матрица", плотный текст, много появилось вопросов, которые, думаю, разрешатся в следующих очерках, поэтому жду с нетерпением. Но один вопрос все-таки задам прямо сейчас. А свои художественные миры вы можете вписать в эту систему? Законы уральской матрицы работают в мире ваших героев? Понимаю, конечно, что миры разные, герои разные, вопрос объемный. Но может согласитесь набросать какие-то направления для размышлений на эту тему?
Уважаемая groza. Большое спасибо за столь точный вопрос. Самое поразительное, что я даже не задумывался о том, насколько герои моих романов соответствуют "матрице". Вы спросили - и словно связали многие вещи в моём сознании. В "матрице", безусловно, князь Михаил и - особенно - Осташа. Князь Михаил - это "чудо преображения" (когда на схождении Руси и Урала рождается новая социокультурная общность), "демоны подсознания" (любовь к язычеству у Михаила) и "держава в державе" (а это уже очерк № 4). А Осташа - в чистом виде Мастер (очерк № 3, который появится на днях). А так же "держава в державе" (обособление сплавщиков и истяжельцев в самостоятельную общность с ресурсом в виде сплава и "восьмого таинства"), "демоны подсознания" (любовь Осташи к вогулке-ведьме, явление Пугачёва и разная нечисть, вообще - языческая этика Осташи) и "неволя под ружьём" (это очерк № 5). Может быть, отчасти "дикое счастье" (очерк № 6). Осташа - самый яркий пример человека "уральской матрицы" с его своеобразным пониманием свободы (как справедливости) и нежеланием выпадать из "матрицы" (об этом в очерке "Неволя..."). Ну, и сама "матрица"-то наиболее ярко и полно воплотилась в "горнозаводской державе" (об этом очерки № 7 и 8), то есть, в то время, когда жил Осташа. Отличник, Служкин и Моржов - это всё-таки люди "общероссийские"; Отличник и Моржов вообще не связаны с Уралом. А в очерках, кстати, я сделал примерно то же, что и в "Блуде": систематизировал окружающую жизнь (насколько хватило опыта и ума). В очерках это -понятия "преображение", "демоны", "мастер", "неволя" и т.д., а в "Блуде" - понятия "ПВЦ", "КВ", "ОБЖ", "ПМ" и проч. Причём само ДП(ПНН) - это "матрица" современности.
