Здравствуйте, Алексей! Читала я, читала ваши ответы на вопросы и не выдержала. Объясните вы мне, почему Моржов положительный герой? В чем его положительность? В том, что он оставил любящую его женщину и сделал несчастной? Может быть в том, что он обвиняет любимую женщину за то, что она не признала его право быть алкашом? Или в том, что он лжет и изворачивается на каждом шагу? Или в том, что на протяжении всего романа мы только теоретически узнаем что-то о его творчестве, а он о нем не говорит и не думает, а думает о совершенно других вещах? Может быть, его положиельность в том, что он сохранил МУДО - на фиг никому ненужное учреждение, полное бездельников и потаскух? "защитил" от жестокого внешнего мира баб, которые готовы лечь под каждого, у кого есть хоть немного денег, власти, ну или хотя бы есть орган, под который можно лечь? "защищая", перетрахал каждую? Может, его положительность еще в том, что он развернулся и свалил, разбудив все это болото, взбаламутив души этих людей, разбудив чувства? так ведь разбудил и оставил в том же дерьме. и друга бросил лучшего, и Костерыча, который уж вовсе ни в чем не виноват ни перед кем. судя по вашим ответам, чуть ли не главной его доблестью вы считаете то, что он мальчишку убил. так ведь он человека убил - какого ни есть, а человека. и поступил, кстати, как персонаж с пиксельным мышлением: абсолютно любой примитивно организованный человек отреагировал бы так же. даже за меньшую обиду порой убить тянет. ну так мы тем и отличаемся от папуасов в джунглях, что с желанием этим умеем справляться. Моржов, как мне показалось, персонаж примитивно-снобистский. Он и сам мало чем отличается от окружающих - он просто более изощренно умеет врать и гораздо ярче оформляет свои идеи в слова, чем остальные. вместо того, чтобы выдрать близких ему людей из дерьма, в котором они все живут, он их затолкал в еще большее дерьмо, оставив их обманутыми и ... (тут неприличное слово). Я это все не чтобы наехать. Я, Глеб, разобраться хочу. Объясните, пожалуйста. у меня, конечно, женский очень взгляд на все это. но импотент (а ни один нормальный мужик не нуждается в виагре), который возведен в герои, мне кажется уж очень странным "героем нашего времени". тем более, что вы все время ссылаетесь на ельцинскую эпоху, которая закончилась 8 лет назад. и сейчас страна выстроена вовсе не по принципу фамильона, мне кажется.
Уважаемая Илона! Я очень благодарен вам за то, что вы впечатляюще-ясно сформулировали те вопросы, которые я и провоцировал у читателя, когда придумывал Моржова. Порассуждать "вокруг" Моржова и ПМ я готов с удовольствием, но вот отвечать на прямые вопросы - не хочу. Потому что сам же и жду, как ответят читатели (если дадут себе труд отвечать). Мне кажется, что сам факт наличия у вас этих вопросов объясняется тем, что вы не очень уверены в правоте и однозначности предлагаемых вами ответов. Может, я и не прав. Но поймите и меня. Я написал роман. На этом сайте и в паре-тройке интервью я же и объяснил его - вместо критиков. Что же, сейчас я должен и вместо читателей отработать, что ли? Давайте подождём. Если нигде вообще никакого разговора не состоится - я вам отвечу, почему я считаю Моржова хорошим человеком, хотя, наверное, нету заповеди, через которую он бы не переступил. А про страну... Я не думаю, что она принципиально изменилась со времён Ельцина (Брежнева, Сталина, Николая Второго, Петра Первого, Ивана Грозного...). 8 лет - маловато для "эпохи". Механическое перечисление (суммирование) внешних перемен - назначаемость губернаторов, зажим свободы слова, Березовский в Лондоне, Ксения Собчак в телевизоре, а не в школе - это ещё не свидетельство коренной смены эпох. Так, очередное коленце той же самой очень многоколенной трубы (я не сказал - сточной). И если вместо одного великого фамильона появилось два десятка фамильонов поменьше и понезаметнее, то это ничего не решает. Вопрос стоит "быть или не быть?", а не "быть так или быть сяк?"
Вообще-то, Кирилл, это уже выходит за пределы романа. Но я отвечу. Я думаю, что сертификаты Моржов не отдал. Забыл. Впрочем, у него была уважительная причина. Однако, это не катастрофа. Сертификаты в МУДО могла забрать и Диана как завуч, и классный руководитель, и даже сам ребёнок - один или тем более с родителями. Держать сертификаты вопреки желанию ребёнка в МУДО никто не будет - кому нужны скандалы?
Дорогая ЮККА! Я имею в виду не личностное взаимонепонимание, а противоположные трактовки моего романа.
Здравствуйте. Совсем недавно попала в мои руки ваша книга "Географ глобус пропил". И признаюсь честно не пожалел что прочел. И мне очень стыдно, но все ваши книги сегодня я скачал с инета. А спросить вот что хотел, не кажется ли вам что ваше творчество, а может и сама жизнь имеют что-то общее с Генри Миллером? И вобще как вы к нему относитесь? С большим уважением Максимов Дмитрий
Уважаемый Дмитрий. Спасибо за интерес к моим опусам. О жизни Миллера я сужу только по фильму "Генри и Джун", и насколько этот фильм биографичен - не знаю. По фильму Миллер мне очень нравится как личность. Но моя жизнь совсем не похожа на его жизнь в фильме. У Миллера я читал только "Тропик Рака", да и то году в 91-ом. Почти ничего не помню. Помню только, что никакой особенной скандальности я не нашёл. Я вообще зарубежную литературу 20-го века знаю плохо. Я ничего не читал ни у Пруста, ни у Джойса, ни у Борхеса, ни у Буковски, ни у Бегбедера... и т.д. Литературный формат "Географа" впервые я встретил у Виктории Токаревой (Набоков - другой формат), а вовсе не у Аксёнова (не читал), не у Гладилина (не читал), не у Балаяна (не смотрел). Но моё невнимание к этим персонам вовсе не означает моего неуважения (тем более, не означает, что они - ничтожества). Просто не случилось. Так повернулась жизнь, что некому было подсказать, чего читать, а чего не читать.
"А о чём спрашивать про Блуду ? В неё критик что-то не въезжает, хотя чего в ней сложного-то? А задавать вопрос Снимал ли ты шлюх по саунам? осмелится только падонок. Так что пока нормально. И это к лучшему, потому что я боюсь в раздражении наговорить много лишнего и несправедливого. Хотя, с другой стороны, почему бы и нет? Ори - не ори, а уже к вечеру все про это забудут." Ни фига. Я третий день в шоке. Вы, блин,нашли на ком оторваться - на мне да на Данилкине, на тех, кто искренне любит ваше творчество.
Дорогая Ласточка! Простите, если я вас напряг. Я очень удивился, прочитав ваш вопрос, потому что в нём мне увиделось откровенное недоброжелательство. Могу объяснить это только КВ (для маразма я ещё юн). Вот и шарахнул в ответ. А Льва я очень люблю и уважаю - и как критика, и как человека. И вовсе не за то, что он меня хвалит, потому что он и ругал меня преизрядно (но хвалил больше, конечно). Просто этот пассаж Льва - ну правда нелепость. Объясняется он, наверное, опять же КВ. Так что немедленно выходите из шока на белый свет.
Уважаемый Алексей Викторович! Как вы относитесь к творчеству Ильи Стогова? Лично мне его книжки не нравится, потому что порой пишет о чем не знает, выдавая себя за великого знатока, в результате чего выходит развесистая клюква, вроде "Революции сейчас" (Такого там понаписал! Одна биография Е. Летова чего стоит!!!) Хотя стаьи о вашем творчестве пишет лучше Данилкина (этот господин, наверное, попротивнее Стогова будет)
Уважаемый Антон! Экий вы свирепый. Не рубите сплеча. Я не знаю материала, на котором Илья пишет свои книги, поэтому не могу судить, насколько этот материал знает Илья. Читать мне интересно. Всегда. Хотя зачастую больше интересен драйв от личности автора, чем от объекта изображения. Например, ну не приглянулась мне группа "Психея", но зато доставил удовольствие пафос Ильи по поводу этой группы. Как я понимаю, сейчас (с новым проектом) Илья работает в каком-то европейском формате документалистики (или публицистики?..), так что многие претензии - к формату, а не к Илье. Вообще же мне кажется что тексты Ильи выводятся из жизни и личности Ильи. (У меня, например, - нет.) Поскольку жизнь и личность г-на Стогова мне интересны, то и тексты интересны тоже. А его отзывов на свои творения (за исключением "Сердца пармы") я не читал. И Лев Данилкин мне представляется очень вменяемым, адекватным и ярким критиком. Точнее, самым ярким. (Только что я писал, что это вовсе не потому, что Лев часто пишет обо мне хорошо - и вообще пишет обо мне). И ничуть не "противным". Скажем, совсем недавно я заказал себе по интернет-магазину книжку Льва "Круговые объезды по кишкам нищего". Заказал, потому что мне интересно, чего говорит Лев не только про меня. А про меня, кстати, Данилким порой говорит такое, что я озлобленно чешусь целую неделю.
Алексей, и Вам спасибо за содержательные и открытые ответы (если я вообще правильно употребил этот термин), в смысле - вызывающие к дальнейшим размышлениям. Фамильоны, думаю, тоже существуют в реальности. Я вот даже стал оглядывать круг знакомых есть они. Можно даже попробовать научно сформулировать. Получается довольно закономерная форма организации общества, когда община (родовая, соседская) распалась, а государство свои функции выполнять перестало. А в мировом масштабе - глобализация. Тоже стирание государства. Вероятно, есть и интернациональные фамильоны. Если позволите, ещё два вопроса. Заранее прошу прощения за занудство. 1. А, может, всё-таки, ПМ это просто-напросто человеческий формат? В смысле без правды Божией? Цель стать успешным . Кстати, типичные книжки с типичным ПМ-названием типа: 7 (10, 20 ) шагов к успеху . И всё равно ведь сводится к: Не собирайте богатства на земле, а собирайте богатства на небе ? А значит, ПМ всё-таки определяется смыслом жизни? А он-то и диктует формат мышления. С другой стороны, если следовать христианскому вероучению, то правду Божию (и, стало быть, смысл жизни) люди знают постольку, поскольку Бог сам её и Себя людям открывает. А без этого люди обречены на ПМ. Обезбожение приводит к опикселиванию. Понимаю, что получается слишком прямолинейно и сводится к морализаторству и догматике. Но так уж у меня получилось. 2. Всё-таки, Моржов Говорите, Моржов это обычный, реальный, повседневный герой . Пусть. Вам, как автору, в конце концов, виднее. Но он ведь не ушёл как обычный герой. Вообще-то все прочие Ваши герои остаются на своей земле. Если даже приходится на неё упасть, как князю Михаилу. А Моржов ушёл. Даже, прямо скажем, ушёл немножко по-свински. Фамильон свой бросил, Розке сердце разбил. Где его ответственность? Пацан принял ответственность, пацан её сдал, да? Испугался следствия по делу об убийстве Лёнчика? Так этим он, напротив, навлекает на себя подозрения. Человек, входящий в круг знакомых погибшего, исчезнувший сразу после его смерти. Даже трудовую книжку из МУДО не забрал, да? Прошу прощения за стёб и за то, что заехал совсем в другой жанр, но, всё-таки Вроде и Щёкин прав: ушёл, чтобы простить . Но ведь тогда Щёкин не прав в том, что Моржов фамильоностроитель. Разве что пошёл расширять свой фамильон? Или истину искать?
Уважаемый Кирилл. В каком-то смысле вы правы - про ПМ как "человеческий формат". Глупость - изобретение человечества, а не бога. Но всё-таки ПМ - это форма, а не содержание. А Бог - содержание. Но его вполне можно запихать в ПМ. Скажем, православные люди, верящие в гороскопы, потому что "так Господь открывает нам свою волю" - это люди пиксельной веры. Очень далёкой от настоящей. Однако, без Бога мы вряд ли стали бы глупее, но вот бессердечнее - стали бы безусловно. А Моржов ушёл по очень простой причине: не осталось его мира. Он привык жить в пиксельном мире, а пиксельный мир не выдерживает реальных вещей - настоящей любви (как у Розки) и настоящей смерти (как у Алёнушки). Лидер фамильона не может мыслить пиксельно, иначе он не соберёт свой фамильон. Он всё равно должен быть вне этого формата, чтобы иметь возможность манипулировать людьми. Ну, как полководец не может сражаться среди солдат и одновременно руководить битвой. Моржов может любить по-настоящему и быть любимым по-настоящему, потому что любовь в пиксельном мире несозидательна, это - "роскошь для оправдания". Но вот смерть уже ни на какой пиксельной козе не объехать. Либо самому для себя посчитать смерть пикселем и превратиться в идиота, либо уйти. Третьего не дано. Все размышления Щёкина о том, что Моржов "ушёл прощать", надо дочитать до конца - "простить можно везде, кроме Земли". То есть, нигде. То есть, надо уходить. Потому что простить такое невозможно. Возможно только не наказывать. И Моржов казнил главного виновника, того, кто продуцирует зло, и оставил жить паразитов - может, сами сдохнут, а может, найдут другой способ существования. Он не педагог, чтобы воспитывать. И об этом он тоже говорил Костёрычу.
"Блуда", в общем, имеет один мессидж (да простится мне это слово): живи как хочешь, но не трахай другому мозги. Алексей! Может у меня женская логика (дурацкая со стороны настоящих мужчин, видимо), но ведь эта фраза вообще чудовищная. Вы этот смысл вложили в свой роман?? Не мне говорить, что траханье мозгов происходит именно от ИНФОРМАЦИИ. Торгаш- кто, блин, продал подделку, ну и мне не понравилось, в следующий раз я не куплю, ненужную вещь выкину на помойку и тысяче знакомым расскажу о дурацком продавце, равно как и о хорошем товаре. Так что важное ? Информация. А продукт писателя - именно информация. Это его оружие. Я-то что переживу, прочтя Вашу книгу или другого автора, не начну говорить матом, не начну блудить с мужиками. А дети? Я опять про своё. Но я женщина, как никто думаю о будущем России, потому что там будет жить мой сын. Сейчас я точно уверена, у нас не было бы столько наркоманов, если бы детям не рассказывали о них. Откуда бы они узнали? А Вы думали сколько Моржовых может появиться? Т.е. не стать такими из-за книги, а проявиться, типа : О! Я не один, пора выходить из тени. Словно легально разрешить им плодиться и размножаться, дав почитать такой роман. Понимаю, что можно подумать, будто я критикую. Мне это не нужно. Может ещё пару раз надо почитать, хотя если честно уже начинает тошнить от мысли, что сама добровольно соглашаюсь с тем, как насилуют, или если Вам больше нравится,трахают вообще русский язык. Язык моего любимого Пушкина А.С. Что же со страной? Ни истории, ни культуры, ни языка... Понимаю, что таких, как мы, скоро и индейцы из племени Тумба-Юмба отрахают. А мы ещё и радуемся, сами над собой смеёмся, свои нарывы вскрываем и демонстрируем. Что-то я словно на митинге. Простите,но мне тоже очень больно.
Дорогая Юкка! Боюсь, у нас с вами очень глубокое взаимонепонимание. Не всякая информация - "траханье мозгов". Наркомания и прочие язвы общества не должны быть темой умолчания в литературе. Литература никого не воспитывает, это дело семьи. Я не насилую русский язык, даже если в моей книге - мат. И Моржов - положительный герой, если это уж требуется сказать открытым текстом.
Здравствуйте, Алексей Викторович!Нравится мне, что наш "мягкий дискаунтер" сетевой гастроном "Рамстор" (самый большой в Нижнем Новгороде) продает вашу "Блуду".Лежит-продается на одной полке с глянцевыми журналами. Правда, поблизости не замечено мальчиков-Помогаев, впаривающих книгу покупателям. Думаю, что это недоработка директора по управлению персоналом. А у меня такой вопрос. Вы Л.Данилкину рассказывали как проводили в походах "сеансы копролалии", когда заставляли школьников в течение часа в день ругаться матом? Кстати, пока девочки плакали в палатках, мальчики громко матерились под аплодисменты своего преподавателя. Сеанс легальной копролалии назывался святой минутой и практиковался ежедневно. Они ждали этой минуты целый день, готовились к ней, оттягивали ее. Это было что-то вроде дня Ивана Купалы . А зачем вы так делали? И какой был результат? Знаете, у меня такое чувство, будто вы такой сеанс копролалии провели с нами, читателями Блуды . Вы этого хотели, да? И еще вопрос. Не хотите ли вы немного расширить географию своих краеведческих интересов включить туда реки Ветлугу и Керженец? Вы знаете вообще эти реки? Не сплавлялись по ним? У Ветлуги судьба вообще похожа на судьбу Чусовой, только по ней лес возили в то время, кстати уникальным способом строили беляны. В наше время все как везде. Только там собираются уже создать природный парк, причем не ждут дядей идею продвигает Администрация одного из поветлужских районов. И вот кстати про москвичей. В Варнавине местный краеведческий музей развивает именно москвич посвящает этому свои силы, свое время, приезжает в отпуск каждое лето. Он архитектор воссоздал макеты церквей, уничтоженных в 30-е годы А Керженец так вообще легендарная река... Что касается города Ковязина. С Уралом я его определенно не связываю. И что-то в моем представлении он встал на место города Вязники, но я там ни разу не была. Вот хочу съездить, проверить совпадет или не совпадет, благо что ехать далеко не надо.
Уважаемая Ласточка. Начну отвечать вам с конца. Географию своих краеведческих интересов я расширять не хочу. Урала мне вполне достаточно. Реки Ветлугу и Керженец я знаю (и упоминаю их обеих в "Мессидже"). Беляны строили не только на Ветлуге, как коломенки - не только в Коломне. Создавать природный парк по инициативе Администрации региона - это и есть нормальный путь создания такого парка. На Чусовой никто не ждёт "дядь", а ждут инициативы этих самых администраций (властей). Потому что без воли власти такое грандиозное учреждение, как Национальный парк на 700 км, не создать никаким общественным организациям - тем более, частным лицам, вроде А.Иванова. В Вязники можете не ездить. Вязники - это не прототип Ковязина (и на эту тему в романе есть конкретная издёвка). Точно также город Калязин не прототип Ковязина. У Ковязина нет вообще конкретного прототипа. "Блуда" - не краеведческий роман. Копролалия - дело добровольное. Достаточно трети "Блуды", чтобы понять, "копро" это или нет. Досиживать на сеансе копролалии до конца - ваш личный выбор. Я не идиот, чтобы заставлять детей материться, даже если об этом написал Лев Данилкин. Я не идиот, чтобы аплодировать этому процессу. Всё, что было, - это минута (а не час) в день, когда дети могли материться безнаказанно (но их никто не принуждал). И эта ситуация приводила детей к эффекту отторжения от мата. Мат оказывался лишён смысла, потому что это очень нелепо: произносить такие слова просто так, только потому, что разрешили. И ещё мат лишался ауры протеста, мятежа - а потому сам по себе оказывался безразличен подросткам. Эти "сеансы" были тыканьем котят носом в дерьмо. А девочки плакали совсем по другой причине (и это было единственный раз). Девочки плакали, потому что были наказаны за то, что в походе боез моего разрешения ходили в деревне в магазин. К копролалии этот плач не имел никакого отношения. Зачем Лев запустил весь этот пассаж - я не знаю. Боюсь, что просто для того, чтобы демонизировать Иванова, представить его (меня) эдаким лесным чудиком - на потеху столичному читателю. Но очень часто чужие глупости переходят в чужие гадости.
Здравствуйте,Алексей! Понимаю, что вопрос на сайте опубликован не будет (да и ладно, не в первый раз). Хорошие книги я всегда перечитываю по несколько раз. Вот взялась за "Блуда...". Когда читаю , выписываю цитаты, делаю пометки на полях карандашом, не ради того, чтобы автора покритиковать, а для проверки себя, своих ощущений, хода мыслей. Так вот " мальчики, симпатичные молодые умные , но почему они все Помогаи... Может я бы не обратила внимание, если бы в тот же день не зашла в гипер. "Семья" и притормозила около книжной полки. Постояла минуты 3, ко мне подошёл очень приятный молодой человек :Вам помочь? Я прикинулась ничего не знающей о писателе Иванове. Так каково было моё удивление, когда он прям со страстью рассказал мне очень много чего хорошего и в конце добавил : И он живёт в нашем городе! А если бы это был небритый, в помятых штанах, с дурным запахом (!) изо рта, стояла бы я около него больше 3 секунд? Но вопрос мой конечно не об этом. В мире всё продаётся и всё покупается. И ведь книги А.Иванова в том числе. Так как же Вы хотите, чтобы их продавали? Мальчики и девочки Помогаи или хамоватые равнодушные , которые на мой вопрос о Вас даже не то что не ответили, а посмотрели на меня так, словно я с Марса прилетела. Это было в книжном магазине на ост.Рубин. И ещё один вопрос обобщающий: Вы по прежнему делите нас на провиницалов и столичных? Я понимаю, что моё мнение абсолютно не повлияет на Ваше, но я точно знаю, что есть только один менталитет "Русский",сознание народа отображает мышление 30-х годов. Меня многие считают "ненормальной" не только оттого, что я читаю книги, а не жёлтую прессу, не могу пересказать сюжет вчерашней серии "мыла", не слушаю советов "доктора" Курпатова и Малахова (даже не знаю где они их дают и по чём), но ещё и оттого, что я и не хочу стать "нормальной".
Дорогая Юля. Не путайте культуру обслуживания с ценностями культуры потребления. Приятный продавец - это одно, принцип "твоя жизнь - это твои покупки" - это другое. Я не вижу ничего зазорного в роботе продавца, официантки и проч. Для молодёжи это вообще норма - поработать, к примеру, в кафе для добавки к стипендии. Но плохо, что этой работе придаётся такое жизнеустроительное значение, что такая работа подаётся как самоценная, что элементарный смысл "я торгую - то есть, зарабатываю деньги" подменяется на "я торгую - то есть, помогаю людям обрести счастье". Плохо, когда молодой человек втягивается в эту систему ценностей и целью своей жизни, потолком самореализации, ставит получение поста менеджера торгового зала. Для большой человеческой жизни это чересчур убогая задача. Но зато выгодная владельцу торговой сети. Я не против торговых сетей. Я против превращения этими сетями продавцов и покупателей в зомби. "Блуда", в общем, имеет один мессидж (да простится мне это слово): живи как хочешь, но не трахай другому мозги. И кого это "вас" я делю на провинциалов и непровинциалов? Иванов - отдельно, человечество - отдельно? Я считаю, что провинциальное мышление и столичное мышление - это два разных конца одного спектра. Сам я нахожусь в той части этого спектра, которая ближе к "провинциальному концу". Не вижу в этом для себя ничего оскорбительного. Это вопрос адекватности ценностям территории проживания, а не вопрос качественной оценки ай-кью.
Алексей,прошу истинного пордона,(правда,не знаю,как правильно писать.)В плане киритики,поскольку вся критика многозначна,и это даже не то слово,что я бы хотел выраить,и ,скоре всего,я бы этого не смог,- я только хотел по по воду "геогграфа№;- а там ,как хотите. Во-первых,№угроза " не должна была быть матерью Маши - это несерьезно,и неправдоподобно,хоть Вы меня зарежьтье !А чего он все время керосинит?Тоже как-то не так...Впрочем,Вы писатель...слабо критиковать... ?!
Н-да, Владимир, не намного же вы прояснили свой прежний вопрос... Или это я совсем уж невменяемый кретин? Ладно, попробую ответить. Хотя как? Как ответить на вопрос "а чего он всё время кероснит?". Н-ну, не знаю... Керосинит вот, и всё. Делать-то не фиг. Спросите меня: "а чего он не пойдёт и не заработает миллион баксов?" - я тоже не найду, чего ответить. А по поводу неправдоподобности... В жизни случаются и не менее неправдоподобные вещи, отражение которых в литературе почему-то не вызывает нареканий в неправдоподобности. Например - коллизия "Ревизора", которая, если я не путаю, была подсказана Пушкиным Гоголю после реальной подобной истории. Могу рассказать и более неправдоподобгную вещь. Угрозу Борисовну я отчасти списал с одной дамы из учреждения образования, где и сам работал. Дама жестоко обиделась на меня, но не за Угрозу - а за то, что у неё в том же учреждении училась дочь Маша. А я не знал. Кстати, фамилии этой дамы я тоже не знал. И до сих пор не знаю. Если начальник вам не представится, а с сотрудниками вы не общаетесь, вы можете и не узнать фамилии начальника средней руки. Свою зарплату начальство получает по другой ведомости, а приказы издаёт и подписывает ещё более высокопоставленный начальник. Конечно, всё это - не аргумент, но тем не менее... Короче говоря, всякое бывает. Вы знаете отчества у Сергея Миронова или Бориса Грызлова? Я - нет. А ведь это люди № 2 и № 3 в нашем государстве.
Уважаемый Алексей! Гуру или не гуру, но ввели новые понятия тут хочешь не хочешь приходится разбираться в том, что Вы сами в них вложили. По пути с собственным пониманием, конечно. Мне это напоминает ситуацию с пассионарностью Л.Н. Гумилёва. Хотя Вам, как художнику, вывернуться проще. Лев Николаевич всё-таки учёный, вот и пытался выдвинуть гипотезы о природе этой своей пассионарности, за что и подвергается до сих пор нападкам. Поэтому наверно, действительно, не стоит шибко усердно докапываться до сути подобных терминов Спасибо большое за Ваш ответ. Что ПМ не принципиально новое явление, я согласна. У меня вообще родилась ассоциация с Дураками Тэффи ( Дурак не выносит никаких шероховатостей мысли, никаких невыясненных вопросов, никаких нерешенных проблем. Он давно уже все решил, понял и все знает. и т.д.), хотя это и было написано почти где-то 100 лет назад. Но нечто новое в ПМ-формате всё-таки есть. По-видимому, это в основном заслуга масс-медиа: и креативность, как Вы сказали, и ещё, как мне кажется, образ счастья, который у народа стал зримым. Вот урвать свой кусок счастья , на мой взгляд, и стало движущей силой современного формата. Набор пикселей, хотя у каждого свой, как раз и рисует картинки СЧАСТЬЕ и НЕ_СЧАСТЬЕ . А дальше любая жизненная ситуация или человек меряется этими картинками. А кто не хочет в этом участвовать, тот сам дурак . Я так подумала сейчас, плюс ещё Ваше интервью с Парфёновым навело на мысль: наверно, моментом окончательного оформления ПМ можно считать то время, когда явился знаменитый плакат 90-х, где чёрной икрой по красной выведена фраза жизнь удалась! . Хотя пресловутая пятая колонна - молодые менеджеры, мальчики-помогаи это по-моему уже следующий шаг в наше счастливое завтра . И вот в одном интервью Вы сказали, что нам надо менять формат мышления, с пиксельного на нормальный. А мне кажется, что из Вашего романа как раз это не следует, а наоборот, создаётся впечатление, что в формате жить легче, комфортнее, да и в фамильонах тоже вроде как лучше, чем в обычной семье Хотя это и не настоящее. Но сможет ли настоящий Серёжа Васенин отстоять эту свою настоящесть? Что она ему даст? Не сломается ли он по дороге? В общем, конкретного вопроса пока нет, просто мысли в продолжение разговора. Спасибо Вам.
Спасибо и вам, Лена. Я согласен с вами и про "пятую колонну", и про счастье. Про счастье я так и написал в "Блуде" - "ПМ - формат ложного счастья". В формате - в любом - всегда жить легче и комфортнее. Всегда комфортнее идти за кем-то, проторенной дорогой. Копию всегда делать легче, чем оригинал - но и ценится она ниже. Зато все претензии автоматически переадресовываются первоисточнику. Может быть, это приемлемая компенсация.
Алексей, здравствуйте! Зачитываюсь не всем... С интересом слежу за вашим творчеством, успехов вам!.. Вопрос такой... Знакомо ли вам такое имя - фотограф С.М. Прокудин-Горский. Вы нигде не упоминаете это имя, а между тем благодаря этому человеку (ну и библиотеке конгресса США) мы можем посмотреть как выглядела р.Чусовая, люди и их быт на рубеже 19-20 вв. Причем в цвете.
Уважаемый Sol! Вы абсолютно правы. Прокудина-Горского я должен был упомянуть. Его снимки 1912 года - редчайшая возможность увидеть Чусовую, селения, барки, сплав, людей - "в натуре". А также и работы екатеринбургского фотографа В.Метенкова, снимавшего Чусовую и сплав лет на 15 раньше Прокудина-Горского. Это моё упущение. Что поделать - я взялся объять необъятное, а я - частный человек, а не институт и даже не коллектив учёных-энтузиастов. Прокудин-Горский - не единственное упущение. Я уже набрал материал не только по фотографам, но, например, по алмазникам Чусовой - Кухаренко, Келль, Сарсадских, Введенская, Герасимов и др. Набрал материал по "Рублёвику" и добыче платины на Межевой Утке и Весёлых горах. Набрал материал по Серебрянскому и Верхне-Шайтанскому заводу - которые, оказывается, были сожжены в Гражданскую, а я не знал. Набрал материал по "Чусовой в кино", где не только "Волга-Волга" и Ярополк Лапшин, а, скажем, и фильм "Девчата"... Набрал... Много чего ещё набрал. Эту работу я не прекращаю никогда. Если повезёт, и где-нибудь когда-нибудь выйдет новая моя книга о Чусовой, там эти материалы будут представлены. А прежние ошибки будут исправлены. Жаль, что никому, кроме "Азбуки", этот текст не интересен для издания... Но для "Азбуки" тема Чусовой не профильна, чтобы издательство возвращалось к этой книге снова и снова.
Здравствуйте, Алексей! Спасибо за ответ про Диану. Кое-что несколько прояснилось, хотя я сама всё-таки по своим размышлениям укрепилась в мысли, что Моржову реально больше интересны именно отформатированные женщины. И вообще, взаимоотношения с ПМ-форматными людьми не так уж и примитивны и безынтересны, как мне сначала показалось. По ходу размышлений у меня возникли следующие вопросы по поводу пиксельного мышления: 1. Когда оно возникло (примерно конечно)? 2. Чем всё-таки принципиально ПМ отличается от так называемого стереотипного мышления (или мышления штампами, шаблонами, как ещё говорят)? 3. Каков механизм форматирования человека? Почему одни подвергаются форматированию, а другие нет? Честно говоря, я и сама отдаю себе отчёт, что вопросы слишком общие, и возможно, конкретных ответов на них нет. Поэтому сведу их к следующим: 1. Можно ли проследить ПМ в героях романа Географ глобус пропил ? 2. Чем с точки зрения современного формата, подмеченного Вами, различаются две довольно сходные по темпераменту героини Ветка из Географа и Розка из Блуды ? 3. Как можно было бы представить себе процесс ПМ-форматирования Ветки? То есть, что должно было бы произойти в её жизни, чтобы она стала носителем ПМ?
Дорогая Лена! Ваши вопросы мне исключительно нравятся. Чувствую себя философом, гуру и т.д. Практически, весь Платон в один флакон. Но это, конечно, я ёрничаю. На первую серию вопросов отвечу сразу скопом. Пиксельное Мышление - это не какое-то там открытие чего-то посреди ничего. Пиксельное Мышление, как я его понимаю, это просто современная форма обычной глупости. Глупость пост-модерна. В виде трёх законов форматирования ПМ я попытался свести глупость к системе. Поскольку глупость вечна, нельзя сказать, когда она возникла. Всегда была. Нынешняя её форма (ПМ) возникла тогда, когда возникла нынешняя форма общественного мышления. От мышления шаблонами и штампами ПМ отличается своей дебильной созидательностью - креативом. Шаблон - это всегда уже нечто готовое. А ПМ само создаёт шаблоны из чего угодно. Или что угодно низводит до шаблона. Ну, а механизм "форматирования человека" элементарен: недостаток культуры, узколобость, апломб, отсутствие сомнения и чувства юмора. Вычтите всё это из общей гуманитарности - и получите мышление в формате пикселей. Дорогая Лена! Я не ставлю себе цели открыть Америку. Точнее, создать новый мир а-ля Толкиен. Или открыть новые истины. Если никто не знал про княжество Пермь Великая или про "горнозаводскую цивилизацию", а я про них рассказал, это не значит, что я сотворил "новую землю и новое небо". Хотя слышать про такое приятно. Также и с пиксельным мышлением. "Блуда" - просто иная подсветка глупости, а не открытие снежного человека. Теперь вопросы по номерам. 1. Да, формат ПМ можно проследить и в "Географе". В этом формате думает Надя. Спор Служкина с Сашенькой о том, что ей бесполезно искать любви Будкина, - это попытка Служкина вывести Сашеньку из замкнутого круга ПМ. В формате ПМ думает Градусов. Если вы приложите к мыслям и речам многих героев "Географа" линейку "трёх механизмов", названных Моржовым, вы и сами в этом убедитесь. 2. С точки зрения формата Ветка и Розка не отличаются ничем. Они сёстры. 3. Ну, а про механизм ПМ-форматирования я уже сказал выше. Предопределением того, что человек стал дураком, не может быть никакое конкретное событие. Искать такое событие - всё равно, что искать на окружности точку, где линия заворачивает. Такой поиск мне напоминает ситуацию из романа Кортасара, где героиня спрашивает у капитана, указывая на нос парохода: "Это отсюда мы движемся вперёд?"
Дорогая Юля! Мне как-то сложно рассуждать об этом, потому что ПМ - литературный образ, а не система критериев.
