Здравствуйте, Алексей!
По наводке из книги "Дебри" искали в музее Тобольска костяную икону князя Гагарина. Однако, оказалось, что изображённая в книге икона Евангелиста Матфея выполнена из яшмы и подарена Гагарину кунгурским комендантом Левонтием Шокуровым.
Возникает вопрос – в книге неверная иллюстрация и костяная икона все же существует или ошибочна подпись и имелась в виду яшмовая икона? Если костяная икона существует, то где на неё можно взглянуть?
Здравствуйте, Алевтина.
Вы меня озадачили. Информацию об этой иконе я взял в Тобольском музее - а где ещё её брать, если икона находится в этом музее?
Может, в музее что-то и напутали. Скажем, в маршруте Ермака и в вопросе о причастности Ремезова к сплаву "железных караванов" в музейной экспозиции имеются неточности. Ничего страшного.
Икона по фактуре напоминает костяную. Если она всё-таки каменная, то материал - скорее мрамор, известняк или гипс. Но совсем не яшма. Яшма имеет другие цвета. Яшма очень твёрдая и исключительно сложна в обработке: яшмовые изделия вырезали годами и десятилетиями и с помощью пил и станков, работающих от вододействующих машин. До появления Экспедиции мраморной ломки и прииска цветных камней в Екатеринбурге в середине XVIII века на Урале обработки яшмы не было. Да и вообще я никогда не слышал о рельефных иконах из яшмы.
Художественный строй иконы совершенно не характерен для России петровского времени. Скорее всего, мастер - европеец, а самая большая колония шведов была в Тобольске.
Дарить большому начальнику икону святого его имени - общерусская традиция. Думаю, по пути в Тобольск Гагарину могли подарить немало таких икон. Если на иконе нет имени дарителя, то по учётным книгам можно и перепутать.
Словом, история неясная. Вам лучше наводить справки в Тобольском музее. Я имею только ту информацию, которую привёл в книге.
А вам действительно хочется увидеть костяную икону Гагарина, или же вы услышали в музее другую версию - не совпадающую с той, что в книге, и решили в форме вопроса уязвить автора? Это ведь мелочь, не стоящая усилий, потраченных на послание.
А все же, зачем так с Отличником?
Может, я плохой читатель, но для меня его смерть как бы подвела черту - вот он, закрытый социум, и ты на нем когда зациклен, то никуда не убежишь, нет такой силы, которая всю гниль эту, поднимаемую в ранг святой нормы, превозмочь сможет, и всегда человек, попавший под её рельсы, перемолется в труху и сгинет, станет ошметками новой гнили и удобрением для взращивания большей нормы, даже если не даст себе оскотиниться
Или так и должно пониматься?
Уважаемый Хель.
Во-первых, не всё так мрачно. Отличника Общага убила - это да, но убила, а не раздавила. И вполне возможно, что гибель Отличника заставит его друзей пересмотреть свою жизнь, потому что они хорошие люди, пусть и натворили мерзостей. Как говорится, хороший человек отличается от плохого тем, что творит мерзости неохотно. И они творили неохотно. У них есть шанс. Со смертью Отличника этот шанс возрастает.
Во-вторых, я написал этот роман 30 лет назад. Мне тогда было 22 года. На многие вещи в жизни я смотрел с отчаяньем максимализма. Потому и оценки мои в романе такие категоричные. Взрослый человек понимает, что жизнь, конечно, - дерьмо, но не обязательно пропадать, можно и бороться.
Уважаемый Алексей Викторович! Мой вопрос экзистенциальный. Он неизбежно будет возникать у многих думающих людей. Возможно ли тому, кто считает себя прогрессивным и обладает достаточной известностью, сохранить свою репутацию, живя в некой стране, которая скатывается к фашизму и погрязла во лжи? Уклониться от такого вопроса сложно.
Уважаемый Григорий.
Я надеюсь, что да. Ложь - в России дело привычное, а до фашизма, надеюсь, страна не докатится. Да и репутация зависит не от места проживания, а от поступков.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Прочитал Вашу фразу про выбор "или говори что хочешь или живи где хочешь" и хотел бы спросить - Вам не кажется, что выбор немного другой. Вот есть Вы, есть Дмитрий Быков, Борис Акунин....и есть Захар Прилепин, Александр Проханов и другие писатели. Есть Андрей Макаревич, Юрий Шевчук, Борис Гребенщиков....и есть Юлия Чичерина, Вадим Самойлов, рэпер Хаски и прочие музыканты. И так практически во всех видах искусства - кино, театре и тд. И в спорте и практически во всём. Речь не о людях, которые сейчас заняли определённую позицию, а о тех, чьи взгляды были примерно такими же и 5 и 10 лет назад. Но до сегодняшнего дня все вполне нормально сосуществовали в рамках одного общества. Сейчас вполне возможно, что это мирное сосуществование закончено - одних могут "выдавить" из внутрироссийского информационно-культурного пространства, других - из западного/общемирового. Так или иначе, приходится делать выбор. Так вот, возвращаясь к началу - Вам не кажется, что выбор не между "говори или живи", а "с кем ты, свой или враг" и ситуация будет требовать не молчания, а конкретного выбора стороны?
Уважаемый Сергей.
Не знаю. Возможно, вы правы.
Уважаемый Алексей Викторович! Тот, кто сумел поставить весь мир на уши, считается потомками великим человеком? Не важно, добро или зло он сотворил. Человек, который дал ход этой «специальной военной операции», очевидно, кайфует от происходящего и считает себя великим историческим деятелем. Похоже, что он получает удовольствие от самих военных действий, а результат уже вторичен? Для содрогания мира остаётся ядерный удар. Тогда его величие достигнет полной меры. Всё в его руках – он властелин мира. Вот такой урок должно получить человечество?
Уважаемый Григорий.
Мне кажется, вы переоцениваете инфернальность. Думаю, замысел был проще - организовать территориальные приобретения, в остальном сохранив статус-кво. А величие в глазах современников (и потомков) обеспечит пропаганда. Но не вышло. И всё последующее - от репрессий до ядерных угроз, - является истеричной попыткой исправить положение или замостырить хоть что-то, похожее на устойчивую систему.
Здравствуйте. Касательно вопроса ниже. Это ведь легко обозвать человека "дураком и демагогом" и не отвечать на неудобные вопросы, правда? У нас, получается, по Вашей логике две трети страны таких, с которыми не надо разговаривать и объяснять свою точку зрения, они (мы) "дураки и демагоги" по умолчанию. Прочитал в книге об истории русских бунтов (каюсь, забыл автора) фразу - "про Степана и Емельяна народ сложил песни, а декабристов не удостоил даже частушки". Ибо чужие. У Вас нет ощущения, что внезапно Вы стали чужим в своей стране, ну или она в какой-то степени стала чужой для Вас?
Здравствуйте.
Посчитайте, сколько на этом сайте моих ответов. Полагаете, что все вопросы были "удобные"?
Я не отвечаю, потому что абсурд и демагогия. Поясню.
Писал ли я письма протеста против бомбардировок Югославии в 1999 году? Нет. А как можно представить себе подобную ситуацию? Гид-проводник из Перми А.Иванов пишет письмо протеста... э-э... в "Спортлото"? Эта претензия - абсурд. И если автор вопроса возмущён бомбардировками НАТО в Югославии, почему сейчас приветствует такое же поведение своей страны? Значит, мы имеем дело с демагогией.
"С какого перепугу" я в Калининграде призывал к референдуму? Вообще-то такая формулировка вопроса означает неуважение, почему же я должен отвечать уважительно? К тому же я никогда "не призывал", да и было это не в Калининграде. Это в Москве, на канале РБК, меня спросили, что делать, если жители Калининградской области захотят отделиться? Я ответил примерно так: не знаю, наверное, надо провести референдум. Трактовать мой ответ как призыв - абсурд. Автор вопроса, судя по всему, весьма удовлетворён "референдумом" в Крыму, так чем же ему не нравится аналогичное (гипотетическое) мероприятие в Калининградской области? Снова демагогия.
И так далее.
Я признаю, что можно было бы и ответить, как отвечаю сейчас вам. Но неуважительная форма вопросов не пробудила во мне желание отвечать.
Ваши вопросы, кстати, тоже отдают демагогией. "У нас, получается, по Вашей логике две трети страны таких, с которыми не надо разговаривать и объяснять свою точку зрения, они (мы) "дураки и демагоги" по умолчанию". Объясните мне эту мою "логику", которая позволила вам сделать такой вывод. Откуда взялись "две трети"? И разве автор предыдущего вопроса олицетворяет собой всю страну - так, что моё отношение к данной конкретной ситуации означает отношение ко всей нации?
Теперь к вашему вопросу. Замечание про "песни и частушки" тоже демагогия. Кстати, народ ведь поёт "Кавалергарда век недолог..." - а это про декабристов. Но "поёт народ" или не поёт - не аргумент. И не приговор. Народ много про кого не поёт. Про Славянова, Шухова и Грум-Гржимайло не поёт, про Павлова, Вернадского и Вавилова не поёт, про Грабаря, Платонова и Эйзенштейна не поёт - ну и что? Незнание народа основ и основоположников собственного мира - не проблема основоположников.
У меня нет ощущения, что я стал чужим. Моё отношение к нации вполне ясно изложено в "Блуде и МУДО", в "Золоте бунта", в "Псоглавцах": ничего нового о нации я сейчас не узнал, и всё, что могу сказать о нации, я уже давно сказал. А если мои читатели вдруг с удивлением почуяли во мне "чужака", то, значит, плохо читали мои романы.
Алексей Викторович, банальный вопрос, вот здесь, Вы сами сказали-письмо протеста Вы подписали. А писали Вы какие-то письма протеста, когда уничтожали Югославию(те СШа, чью политику Вы не считаете мироваым злом)? Вы хоть раз возмутились тем, что в Ливии и Сирии погибли миллионы? Вы хоть раз сказали что-то про убитых детей на Донбассе? И подскажите-Кто Вас наделил полномочиями рассуждать о том, время России о чем-то думать, или не время? Подскажите, откуда у либералов слепая вера в правильность политики Запада, и такая ненависть к своей Родине? Вот в Калиниyграде Вы с какого-то перепугу предлагали провести референдум о желании отделиться? А почему ВЫ не предложите во Франции или Германии такое провести, или в США?
Алексей.
Вы дурак и демагог. Оспаривать абсурдные заявления у меня нет желания. Не читайте мои книги и не пишите мне на сайт.
Здравствуйте, Алексей Викторович! В своих книгах вы много пишете о борьбе со злом, которое может проявлять себя даже в необычной мистической форме. Считаете ли вы политику США таким мировым злом? Из-за чего затеваются войны, навязываются невыгодные другим странам экономические отношения, провигаеся жестокий прагматизм и аморальность в обществе.
Уважаемый Иван.
Я не считаю политику США мировым злом. И России не время думать о миропорядке, когда у самой спина горит. А невыгодные экономические отношения, жестокий прагматизм и аморальность общества в России насаждаются собственной властью.
Уважаемый Алексей Викторович! По-видимому, в любом случае, Россию ожидает оживление русского неофашизма в период экономических и финансовых потрясений, вызванных санкциями? После возвращения 150 тысяч ветеранов СВО (слово новояза) обратно в РФ, где экономика скукожится, они создадут свои сообщества - братства по типу афганских, о которых вы написали в «Ненастье». Их идеологией будет – триединая нация как основа суверенитета русского мира. «Россия, наконец-то, продрала зенки – вышла на международную арену расстановки сил» (Юз Алешковский «НикНик»). А его известная песня о Сталине уже сейчас актуальна в новой трактовке:
«Великий Путин, вы большой учёный,
В геополитике познали толк,
А я в России словно заключённый -
Сижу, молчу как в клетке брянский волк».
Уважаемый Григорий.
Вот сто пудов, что ещё рано судить и делать прогнозы.
Уважаемая Маргарита.
Я не знаю про писателей, я знаю только про себя. С происходящим я не согласен. Письмо протеста я подписал давным-давно, в первые же дни. Но сейчас приходится молчать, потому что за публичное осуждение светят репрессии. Молчание - унизительно. Власть поставила людей перед выбором: говорить что хочешь или жить где хочешь. Или теряешь родину, или теряешь речь. Это поганый выбор - хоть в одну сторону, хоть в другую, и я не прощу режиму такого насилия. Но выбираю сохранить родину.
Алексей, кажется ли Вам здравой идея Арестовича
(Русь-Украина, и Киев как новая точка сборки политической нации украинцев-русских-белорусов и других народов).
Если задуматься, действительно - Киев и интуитивно и эстетически действительно
сущностно ближе к той изначальной "правильной", свободно дышащей Руси (и в какой-то степени Китеж-граду)
чем "монголо-татарская"/кроваво-имперская Москва. Последние события, кажется, лишь четче оконтуривают эти роли.
Развернуто Арестович излагает эту концепцию тут (ссылки запрещены, ищется в ютюбе по запросу "Как этнический национализм "прикончит" Украину и почему Украину нужно переименовать в "Русь-Украина". Конкретно эту проблематику примерно с 10 минуты.
Уважаемый marrat.
Подобные рассуждения мне кажутся чересчур гуманитарно-отвлечёнными. И вообще я к таким идеям (не важно, насколько адекватно и убедительно они аргументированы) отношусь с подозрением. Из таких идей вырастает убеждение в своей "миссии" или в своей исключительности (первичности). Такие идеи укладываются в основу конспирологического мировоззрения, а оно уже довело нас до того, до чего довело. Я бы предпочёл ограничиваться прагматичным конструированием политических систем, и не более того.
Уважаемый Алексей Викторович! Когда-нибудь, в России восторжествует разум, а морок зомбирования и бесконечная наглая ложь сгинут. Тогда, новый мудрый глава государства должен от имени нации постановить всенародный «День памяти убиенных по злой воле российских диктаторов»? Самой подходящей датой для такого дня памяти, вероятно, станет 24 февраля? Грех совершён тяжёлый. Будет ли искупление? Или надо ещё ожидать тактического ядерного удара? Господи, помилуй!
Уважаемый Григорий.
Полностью с вами согласен. Искупление зависит от нашей воли, и я надеюсь, что нация эту волю в себе найдёт. А про ядерное оружие даже думать не хочется. Это уже запредельное зло.
Уважаемый Александр.
Этот роман сейчас на платформе Storytel. Платформы - как издательства: на какие-то произведения они имеют права, на какие-то - нет.
Уважаемый Андрей.
Роднянский представлял этот проект в Берлине, но я ещё не интересовался подробностями. Думаю, надо подождать, пока ситуация устаканится, тогда и поинтересуюсь.
Уважаемый Николай Николаевич.
С вашей подачи я уже поинтересовался, что это за "Карамора". Может, и посмотрю.
А про "кровожадную" тему у меня много разных мыслей.
1. Безусловно, не я первым обратился к вампирам. До меня были и культовые "Дозоры", и культовый "Ампир В" Пелевина. Были и произведения, соединяющие вампиризм и пионерство (или советский быт) - "Тимур и его команда и вампиры", "Повесть о ненастоящем человеке", "Мрак твоих глаз" (последнее я не читал) и так далее. Почти одновременно с сериалом "Пищеблок" вышли замечательные "Вампиры средней полосы". В общем, тема вампиров была популярна и до меня. Но я и не претендую на первенство.
2. В эпоху постмодерна и метамодерна писать о вампирах всерьёз - то есть писать реальный роман ужасов вроде "Судьбы Иерусалима" Кинга - это наивно. Из вышеперечисленных произведений "всерьёз" о вампирах повествуют только "Дозоры", да и то - это скорее мистика, чем ужасы. Для современного автора вампиры всегда являются способом говорить не о вампиризме, а о чём-то другом. Роман с вампирами - не чтобы напугать (как в классической традиции), а чтобы предъявить иной смысл. И "Пищеблок", конечно, тоже не пугалка. Для банальной пугалки мне, например, не требовалось восстанавливать детский фольклор времён СССР (в сериале его почти нет), а для того разговора, который я вёл, - требовалось.
3. "Пищеблок" я писал по теории меметики Ричарда Докинза. Вампирство, пионерство и детство - это три мемплекса (меметических комплекса), и я описывал их взаимодействия (которые, например, объясняют крушение СССР). Вампирство как аналог идеологии - упрощённое объяснение "меметического" смысла романа, но с грехом пополам работает и оно. Об этом я много раз говорил в различных интервью времён выхода романа, сейчас уж не буду повторяться.
4. В образ вампиров каждый автор вкладывает свой смысл. Лично я популярность фигуры вампира объясняю с точки зрения гендера. Вампир - это существо с фальшивым гендером: кажется, что он действует по мужскому гендеру, на самом деле - по женскому. Внезапная популярность вампиров в российской культуре нулевых голов означает, что общество существует по фальшивому гендеру; культура чувствует эту фальшь и в качестве основной культурной фигуры выдвигает вампира (а не пламенного революционера, как в 30-ых, не физиков и лириков, как в 60-х, не братков, как в 90-х). Вспомните хотя бы поп-идолов нулевых - Шура, "Тату", Витас, Глюкоза, Верка Сердючка и т.д.; кто они - мужчины, женщины, девочки, роботы, инопланетяне? Их гендер размыт, как и гендер вампира. Так культура реагирует на состояние общества. Об этом тоже можно говорить долго, и я не раз уже говорил в различных интервью. Но вампиры давно уже выпали из мейнстрима, сейчас актуальная культурная фигура - зомби. Поэтому обращение к теме вампиров не имеет ничего общего с желанием гнаться за модой или ухватиться за нечто актуальное.
