Здесь уже был вопрос от Сергея из заграницы, я еще один Сергей и тоже из "взаграницы". Я тут по-случаю написал роман и хотел его куда-нибудь отправить. А затем прочитал вашего "Географа..." и теперь не хочу. Так как вы описывать природу я не умею. А действие у меня тоже происходит в уральском лесу, хотя я там никогда не был. Вопрос: Вас называют первым великим писателем 21 века и самым ярким за последние 20 лет. Вы согласны? И еще, как так случилось, что ТАКУЮ книгу никто не хотел издавать 12 лет. И как случилось, что ее все-таки издали. С Новым годом!
Уважаемый Сергей! Зря вы ставите на себе крест. Ну и что, что описания леса хуже? Если говорить без ложной скромности и без ложной гордости, я тоже что-то описываю хуже Донцовой, а что-то - лучше Достоевского. Не надо судить только по одной детали - можно сделать неправильный выбор. А вот то, что вы рассказываете о пермских лесах, не зная их, - на мой взгляд, "не есть хорошо". Все леса (как и все лица) одинаковы только издалека. А вся прелесть - в подробностях. Как говорится, "бес прячется в деталях". Теперь отвечаю на ваши вопросы. К подобным аттестациям я, в общем, отношусь никак. Поначалу приятно, конечно, но потом - безразлично. Я же не домашняя кошка, которая довольна, что её хвалят только за то, что она есть. Мне нужны аргументы. Но ярлык по определению лишён аргументов. Пускай тогда все ярлыки (и хвалебные, и ругательные) остаются на мнении тех, кто их мне пытается пришить. Ярлык - это вообще вопрос веры, а не анализа. Мне же нужен анализ, я не апостол. По поводу "12 лет"... 13 лет "в столе" кисла "Общага". "Географ" же отлёживался всего 8 лет. Впрочем, это не важно. Почему не публиковали? Проблема типична для провинциального писателя. Как он, сволочь такая, смеет не лезть в тусовку, не жить в Москве, писать про своё (да ещё, в моём случае, носить фамилию Иванов)? Вон его! Вот и не публиковали. Для провинциала это дело привычное. А "вывел" меня на свет писатель Леонид Юзефович. Как это случилось - я уже неоднократно рассказывал в интервью. И спасибо за поздравление. Я тоже хочу поздравить с наступившим и вас, и всех, кто прислал поздравления мне на сайт. Удачи вам в новом году!
Хороший мой - читатель, он вспомнит. А не мой - да и хрен с ним. К тому же друзья вспомнят, близкие (уж им-то я забыть об этом не дам, пусть и не мечтают). Алексей! Я сама давно хотела Вас об этом спросить, но перерыла Ваши интервью и нашла таки ответ. Но что значит "мой" читатель. Как Вы это определяете? Вот, например, я - Ваш читатель? Спасибо.
Дорогая Юкка! Говоря "мой" читатель, я не имел в виду свой личный набор каких-то требований к читателю. Я имел в виду такого читателя, который про меня может сказать: это "мой" писатель. Вот и всё. То есть, я и "мой" читатель - это равноправные собеседники. Что не означает непременного нашего тождества во вкусах, мнениях, убеждениях и всём прочем.
Уважаемая Марина! "Общага" издана именно в том виде, какой она имела в 1992 году. Я думал, не модернизировать ли её, но решил не трогать, иначе из неё улетучится дух времени и запальчивой молодости. А для меня он важнее всех умопостроений и драм.
Уважаемый НЕленивый читатель! Вообще-то вопроса в вашем послании нет. Но если бы он был, то я сказал бы, что уже отвечал на него. Если хотите, то выдержите традицию, не поленитесь и прочитайте мои предыдущие ответы - среди них и ответ на вопрос о карте. А та "прежняя" карта ничем не отличается от современной - разве что некоторые населённые пункты разрослись и переменили названия, а некоторые совсем исчезли. Но в общем-то, конечно, вы правы. Дело в том, что "Золото бунта" - "художественная часть" моего проекта про Чусовую. "Нехудожественная часть", надеюсь, выйдет в издательстве "Азбука" немного попозже.
Дорогая Марина. Реальный прототип Серафимы был, хотя та девушка и не во всём похожа на Серафиму. Но мне как автору было важно, чтобы я мог представить её Серафимой. Точно также я представлял других людей Отличником, Ванькой, Игорем... Или Служкиным, Надей, Градусовым... Или - и т.д.
Уважаемый Алексей Викторович. Вопросы просто из любопытства. Какие оценки у Вас были в школе по литературе и русскому языку? Как Вы оцениваете ваших школьных педагогов по этому предмету? И догадывались ли Вы в последние школьные годы, что Ваше призвание по жизни - это писать книги, или это осознание прошло позже? C уважением, Андрей В.
Уважаемый Андрей! Ничего особенного ответить на ваши вопросы я не могу. В школе у меня по русскому и литературе было пять. Учителя по этому предмету были обычные. А желание стать писателем оформилось уже классе в девятом - потому после школы я и поступил сразу на факультет журналистики. Зря, поступил, конечно, но сделал это как раз из-за того, что по молодости считал путь в писательство через журналистику самым реальным.
Да,Господь с Вами,Алексей!У меня в кармане тоже нет ни фиги,ни камня.И книги мне Ваши нравятся очень,все,кроме Общаги И Вы сами мне безумно интересны,иначе я давно перестала бы писать.Ну что поделать если мне непонятна иногда логика поведения Ваших героев,если мои представления о положительном герое разнятся с Вашими.Вы же сами говорите,что в любой ситуации надо разбираться индивидуально.Вот именно это я и пытаюсь делать.Иногда мне изменяет чувство такта,наверное,хотя мне так не кажется.И может быть иногда мой сарказм неуместен.Но это только с единственной целью-докопаться до сути.А Вам больше нравятся читатели,которые бесконца поют Вам дифирамбы?Вы хороший собеседник.Уже то,что Вы отвечаете на все вопросы подробно и обстоятельно,характеризует Вас с самой лучшей стороны.И,наконец,Вам ведь важно,чтобы я поняла Вас,поняла то,что Вы хотели сказать Вашими книгами-чтобы я полюбила Вашего Служкина,как любите его Вы.Чтобы я потом также горячо его защищала.Или нет?Но даже если это и не произойдет.Мне бы хотелось для себя знать,что писатель Иванов интересен не только своими книгами,но и сам по себе ,как яркая неординарная личность. Так что я на Вас не сержусь,и Вы на меня не сердитесь.
Дорогая Яна! Ну и слава богу, что всё устаканилось, тучи разошлись, а мы поняли друг друга. Всегда бы так...
Алексей! Когда у вас будет нормальный сайт? Где кроме чтения восторженных отзывов можно будет также почитать хотя бы отрывки ваших сочинений в магазинах ваши книги стоят бешенные деньги - 400 рублей? Создается впечатление, что сайт только о себе любимом? Но я ведь не молиться сюда пришел..
Уважаемый Андрей! Я не отвечаю за цену своих книг в магазинах. А на счёт отрывков - вы, наверное, правы. Надо что-то поместить. Подумаю, посоветуюсь с админом. Хотя полных текстов не ждите, я не сетевой писатель, а бумажный, и у меня есть ответственность перед моими издателями. Что же касается молитв и славословий про меня-любимого... Хоть это и не скромно, но сайт, действительно, про мои произведения. Извините, что так получилось. Про футбол тут ничего не будет. А то, что хулы здесь ровно столько же, сколько и хвалы, вы можете убедиться, если прочитаете отзывы профессиональных критиков, а не один лишь форум, где общаются люди, на которых я не имею права оказывать никакого давления и которые сами решают, что им писать.
Алексей. Это не вопрос, а скорее недоумение по поводу высказывания Яны. Мне кажется каждый человек -манипулятор и обратно.Самое главное , чтобы в человеке было всё осознанно. Осознание - это прочный фундамент бытия. У меня такое ощущение, что так живёт Служкин , именно осознанно, хотя я удивилась, ведь ему лет-то совсем мало. Хотя наверно Вы своё осознание в него вложили, Вам-то не 28 было в то время.
Юля! Вообще-то в вашем письме вопроса нет... Но я отвечу. Мне было 25, когда я написал "Географа", то есть, я был моложе своего героя. Но дело не в этом. Лично мне не интересен герой-протагонист, который живёт, как вы пишите, "неосознанно". Мне интересны люди (и герои), которые понимают, чего они творят - даже если творят не очень-то хорошие вещи.
Алексей, здравствуйте! у меня чисто женский вопрос. во ваших книгах (особенно в "Географе") главные герои с трудом удерживаются в рамках одной любовной истории. У них множество самых разнообразных связей, они в общем не чураются приключений с разными женщинами. при этом в их жизни появляется полумифическая недостижимая любимая женщина, которой они в конце концов лишаются. хотелось бы понять, о чем это вы? о том, что мужчина не способен всю жизнь прожить с одной женщиной и нуждается в связях на стороне? о том, что любовь всегда недостижима и призрачна? или? и, извините за бестактность, такая картина мира характерна и для вас или вы примерный семьянин и это лишь ваше воображение? извините, что так в лоб. просто интересно.. хорошие у вас книги. правда. С уважением, Эльф
Милая Эльф! Вы задали очень интересный и даже щекотливый вопрос. По поводу себя я ничего говорить не хочу, поскольку моя личная жизнь - она только моя, и я не поп-звезда, чтобы делать её достоянием гласности. Тем более, что я пишу ведь не автобиографии, да и сам уже не подросток, чтобы свои фантазии о соседках по подъезду изливать на страницы книг. А вот по поводу героев... Вообще-то не все мои герои столь оголтело "полигамны". Пятьдесят-на-пятьдесят. Отличник и князь Михаил против Осташи и Служкина, так сказать. Тогда о них и будем говорить. Есть всего несколько мотивировок движения героев в произведении. Погоня за деньгами, за властью, за женщиной, за отмщением, за тайной, за покоем... Что ещё забыл? Вроде бы, больше ничего, хотя и формулирую "с лёту". К герою у меня два требования: чтобы его "объект погони" был ему органичен, и чтобы погоня давала возможность нарисовать более-менее широкую "человеческую панораму". У Служкина одна-единственная мотивировка - "женщина" - поэтому для "широты панорамы" он у меня волочится сразу за несколькими подругами. У Осташи мотивировок больше, поэтому он получился не таким "бабником", как Служкин, хотя тоже мало не покажется. Этими сюжетостроительными соображениями и объясняется "многолюбие" моих героев. В более пуританские времена герой гонялся за 12 стульями, сейчас - за 12 женщинами. А лично мне женщина интереснее, чем стул. Печальная же концовка объясняется тем, что накал страсти не может быть вечен, но без накала страсти герой лишается мотивировки. Я, конечно, объясняю всё несколько "механистично", прагматично, но крепкий логический каркас произведения вовсе не означает, что автор не испытывает никаких эмоций.
Уважаемый Сергей! Нет, пока что никакие мои произведения на иностранные языки не переводились. Намечаются переводы на французский, польский, голландский, литовский и даже сербский, но на английский - вообще нет
Ну что сказать?Вы меня убедили.И даже опередили меня,ответили на мой следующий вопрос.Так всеже Служкин-манипулятор?Я в этом и не сомневалась.Не понятно другое,Вы говорили,что он Вам очень симпатичен,Вам симпатичен манипулятор?А когда Вами манипулируют-Вам нравится?Или Вы сами так отманипулируете,что мало не покажется?
Уважаемая Яна. Я чувствую ваше негативное отношение ко мне и моим книгам. Нужен ли вам диалог со мной, если всякий мой ответ вы подвергаете саркастическому сомнению? Да, Служкин мне симпатичен. Да, Служкин манипулятор. Но в любой стуации надо разбираться индивидуально. Наверное, Служкин поступил нехорошо, когда "сманипулировал" и отправил Будкина к Наде, а Колесникова к Сашеньке. Но по-человечески эти поступки оскорблённого самолюбия понятны. А с другой стороны, Служкин поступил хорошо, что в походе на стал давить подростков своим авторитетом, насаждать дисциплину "из-под палки", не стал орать и поучать, а просто тихонечко подправлял беседы и положения так, чтобы подростки сами делали надлежащие выводы. Яна, не все цели достигаются "в лоб", напрямик. Есть такие вещи, как деликатность, чужое достоинство, педагогические технологии. Турникет, бьющий ниже пояса, оскорбляет человека, а светофор - нет. Служкин - светофор. Кстати, поэтому при Служкине хоть кто может пробежать "на красный свет" - и очень часто бегут. Мир не прост, Яна. Не надо на меня сердиться. Уверяю вас, что я не держу на фиги в кармане, ни камня за пазухой.
Уважаемый Алексей!Вас много хвалили за "Географа...".Присоединяюсь к общему хору воспевателей Вашего таланта.Однако,не удержусь,чтобы не поругать.Читаешь последние главы и думаешь:"Где-то я это уже видела..."Ну конечно!-Юные годы Осташи-Терминатора:первый порог,первый боец,первое ведро водки...У Вас все романы сначала идут медленно,к концу убыстряясь,летят на жуткой скорости.Прямо "формула-1",как сказал Л.Данилкин.А лететь страшно,а у страха глаза велики,поэтому,видимо,Ваши герои так много пьют.По-моему,это общеизвестно:на холоде согревает только первый стакан,дальше-все наоборот,чем больше пьешь,тем быстрее замерзаешь.Вы этого не знаете?А если столько выпьют дети,они просто-покойники.Не слишком ли тяжкий грех Вы кладете на душу Служкина?
Уважаемая Яна. Начнём с того, что с хором воспевателей мне говорить не о чем, да это и невозможно. К тому же, если вы прочитаете отзывы на "Географа", то увидите, что в полном наличии и в полном здравии также и хор хулителей. Я не очень понял вашей аналогии Служкин-Осташа. Во-первых, Осташа, даже убивая врагов пачками, всё-таки не пил спиртного ни капли. Во-вторых, какие "юные годы" Осташи? Разве я описывал его "зрелые годы"? Осташе - 19 лет, Служкину - 28. И про пьянство. Смею вас уверить, что я знаю воздействие спиртного на морозе (как и любой, наверное, русский мужчина). И запойного пьянства детей в походе не было. Один раз напились - да, и всё. Дальше, действительно, только "для сугреву". К тому же, Служкин никого не спаивал, не вкладывал бутылку детям в руки. Он не препятствовал их выпивке - это верно; но если бы он начал препятствовать, то подростки всё равно бы выпили, но тайком от него. И они сами об этом говорили. Служкин же предпочёл, чтобы всё происходило на его глазах и под его контролем. Поверхностный читатель расценит, что Служкин всех распустил и потерял все бразды правления коллективом в походе. Но внимательный читатель увидит, что Служкин оставил за собой "теневое руководство", когда все главные решения он всё равно принимает сам, не выпячивая своей фигуры, а дети, не понимая его роли, консультируются с ним. Прочитайте внимательнее - и вы это увидите. Единственное важное решение, которое "отцы" приняли сами - это идти через порог. Но Служкина в то время физически не было рядом. И ещё: напомню, что там, где пить было категорически нельзя - перед прохождением порога, - Служкин детям пить запретил. Он не так уж и прост, Служкин. Жаль, что читатель, как 14-летние "отцы", ведётся на его поводу и не видит тайной механики реализации Служкинских замыслов. Служкин - манипулятор людьми, он манипулирует своей женой и другом, своими подругами, своими учениками, а оказывается - и читателями.
Здравствуйте, Алексей! Юля из Москвы уже спрашивала вас по поводу саундтреков к вашим произведениям. Согласен с Юлей по поводу того, что музыка "Калинового моста" как нельзя лучше подходит к "Золоту бунта", а особенно, хочу отметить, к "Сердцу пармы". Так получилось, что читая "Сердце пармы" я в этот момент слушал "Калинов мост". Творчество Дмитрия Ревякина создаёт особую атмосферу на которую прекрасно ложиться повествование вашего романа. Здесь и языческие напевы неизведанных дремучих лесов, и вольная звонкая песнь бескрайней степи, и высь маковок православных церквей. Что же касается "Географа", то здесь я согласен с вами - у Шевчука всегда превосходно (особенно в акустике) получалось выразить состояние "русской" (не знаю насколько политкорректно использовать понятие "русский" ко всем людям населяющим нашу родину, лучше, наверное, будет сказать "российской") души и нашу российскую действительность. Так что, можно сказать, литература и музыка прекрасно дополняют друг друга. Собственно, никакого вопроса у меня к вам, Алексей, нет. Просто хотел поделиться своим мнением и попросить рассмотреть как варианты саундтреков к фильмам по вашим произведениям творчество коллективов "Калинов мост" и "ДДТ". Если конечно создатели фильмов будут прислушиваться вашего мнения (чего очень хотелось бы). Хотя, как я подозреваю, такое бывает не часто в отношениях автора литературного произведения и создателей экранизаций этих самых произведений :-( Большое спасибо вам, Алексей, за ваше творчество, поЧитателем которого я с недавних пор являюсь.
Спасибо и вам, Balthasar. Не думаю, что при создании фильмов кто-либо будет прислушиваться к моему мнению, тем более - мнению о музыке. Да это и правильно. Проблема в другом. Что-то всё движется как-то очень медленно и неуверенно, если не сказать честно, что не движется совсем. Честно говоря, я уже и не особенно верю, что те компании, которые сейчас собираются делать фильмы, осуществят свои намерения. Так что советую не ждать.
Уважаемый Алексей! Скажите пожалуйста, верите ли вы в то, что любовь, та самая любовь, которая между мужчиной и женщиной, не знает возрастных границ? Честно говоря, я не верю до конца, что между Служкиным и Машей было именно это чувство. Скорее, симпатия... А вы что думаете на сей счет?
Уважаемый Astralf! Ваш вопрос, при всей его внешней простоте, слишком сложный и личный. Он, мне кажется, даже выходит за пределы моей компетенции, как автора. Мне отвечать на него трудно и почему-то неловко.
