Алексей! Согласны ли Вы с тем, как на форуме понимают понятие истяжельчества? Лично я не могу понять , мне казалось, даже если тело может жить не в ладах с Душой или без неё, то это достигнуто всё равно влиянием на разум. А тело это же набор мышц, тканей и проч. чешуи. Спасибо за ответ !
Ох, дорогая Юля, вы как-то уж всё чересчур хитро сформулировали... Тело, душа, разум... У меня все мысли разъехались. Давайте понимать эти отношения так, как каждому органично. Я ведь не описывал схему устройства человека, а пытался дать символ, которому любой желающий может дать своё собственное истолкование.
А мне, Алексей Викторович, запомнились ваши слова из одного интервью: "Частные отклики из интернета - это все-таки слишком своеобразное явление. И не всегда адекватное. Если читатель остался равнодушен к книге или она ему просто понравилась, он ничего не будет писать. Другое дело - если его что-то покоробило, или он, наоборот, пришел в восторг. В итоге отзывы бессистемно разбросаны по спектру, причем ближе к краям" Вы по-прежнему так считаете? Или журналисты что-то перепутали? А то я пишу с задней мыслью "вот не хочется выглядеть в глазах Иванова идиоткой, а приходится".
Дорогая Ласточка! В этот раз - нет, журналисты ничего не переврали. Я и в самом деле так говорил. Но я имел в виду посты "ЖЖ", а своего сайта с форумом у меня тогда не было, и я не знал, как складываются дискуссии на тематических форумах. Сейчас бы я так не сказал. Да и вообще, я же не Моисей, могу и глупость сморозить. Не воспринимайте мои слова как истину в последней инстанции.
Уважаемый Алексей!Позвольте объяснить.В романе М.Шолохова "Тихий Дон" всего одна сцена массового изнасилования,но звучит так пронзительно,что забыть невозможно.Наверняка Вы тоже хотели выразить трагизм,ужас,дикость и безысходность,но когда сцена насилия повторяется каждые 30 страниц(условно говоря),это уже настолько притупляет все чувства,что воспринимается именно как статистика.
Уважаемая Яна! Мне, в общем, нечего вам возразить или ответить. Я мог бы и не писать этого, но тогда бы ваше письмо не попало на сайт, и это выглядело бы так, будто я оборвал не совсем лестный для меня разговор. Ваш А.Иванов
Здравствуйте, Алексей Викторович. Этим летом участвовал в сплаве по местам, описанным в "Золоте бунта". Должен сказать, что получаешь двойное удовольствие, когда общетуристические достопримечательности идут в связке с событиями романа, который за время пути практически перечитали заново. Отдельное спасибо за путеводитель по Чусовой. Вопрос же такой - сосну, похожую на суксунский светец мы у Разбойника нашли (хотя, возможно, приняли желаемое за действительное), а вот кедр-иезуитку в районе пещеры "Чудесница" - нет. Зря искали?
Уважаемый Николай! Для меня высшая похвала - когда люди путешествуют по местам "боевых действий" моих романов. Вы мне очень польстили, честное слово. А вот с сосной и кедром - упс! Я их обоих придумал.
Уважаемый Алексей!Огромное спасибо за подробные и обстоятельные ответы.Так приятно когда писатель уважает своих читателей!Про народ,социум и т.д.я с Вами в чем-то согласна,в чем-то нет.Но это тема долгая.Спрошу о другом.Как "доморощенный социолог-самоучка"Вы наверняка знаете,что когда погиб один человек-это трагедия,а когда сто-статистика.Не слишком ли много в Вашем "Золоте бунта"изнасилованных девушек?
Уважаемая Яна! Я не очень понял ваш вопрос. Вы хотите сказать, что в "Золоте" столько насилия, что оно воспринимается уже "как статистика", то есть, вообще не воспринимается? На это, честно говоря, я не знаю, чего ответить. Или же вы хотите сказать, что в "Золоте" вообще слишком много насилия? Но в таком случае ваш вопрос - риторический, и он не требует ответа. Или всё-таки речь идёт конкретно об изнасилованных девушках? Я уже читал про себя в прессе, что в "Золоте" я воплотил свои нереализованные садо-мазохистские комплексы. Признаться, попался бы мне в руки этот журналист - я бы всё реализовал. Ваш А.Иванов
Здравствуйте, Алексей Викторович, один уточняющий вопрос. В "Сердце Пармы" у Вас много строк посвящено, как бы это сказать, -- обличению церковников, от Стефана и до Филофея. Не подскажете ли, на какие источники Вы опирались при этом (авторы, исследования...) или сами предположили, что они действовали подобными нелицеприятными методами, огнём и мечом внедряя христианство на колонизируемых землях?? С уважением, Елена.
Уважаемая Елена! Все подобные предположения - моя самодеятельность. Даже если чего такое и было, какие могут быть свидетельства, источники - в православной-то России? Я понимаю ваш пафос. И не вы первая высказываете мне упрёки в нелицеприятном отображении деятельности святых на Пермской земле. Но я уже многократно отвечал на такие (совершенно справедливые) обвинения - и в интервью, и даже в этом разделе сайта. Мне не хочется повторяться.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Прочитал вашу книгу Географ глобус пропил и у меня родилось несколько вопросов. 1. Является ли Градусов Вашим прототипом или чьим-нибудь еще? Или может быть Градусов это Служкин в детстве? 2. Взяты ли некоторые ситуации из Вашей школьной жизни, в качестве сюжета книги? P. S. Зря вы не захотели придти к нам в школу с творческой встречей, очень жаль, нам было бы очень интересно с Вами пообщаться! С уважением, Влад.
Уважаемый Влад! Спасибо, что не обиделись на мой отказ придти к вам в школу. Теперь ответы. 1. "Служкиным в детстве" является Служкин в детстве - в "Географе" же есть глава об этом. Витька Служкин не похож на Градусова. Я сам, кстати, тоже не похож на Градусова. Градусова целиком я списал с одного мальчика, который был моим учеником, когда я сам работал в школе. 2. Да, вы правы: кое-какие ситуации из детства Служкина, из его работы в школе и из похода я брал из собственной жизни или из жизни своих знакомых. Но какие конкретно - рассказывать долго, да, наверное, и не стоит.
Здравствуйте, Алексей! Читая художественные произведения, особенно современные, я обычно мысленно поббираю к ним саундтреки. Особенно интересно это в том случае, когда по книге выходит фильм. Вопрос в связи с тем, что ряд Ваших замечательных произведений будут экранизированы: каким Вы как автор хотели бы видеть музыкальное сопровождение "Географа", "Общаги", "Золота бунта"? Лично у меня "Золото" отчетливо ассоциируется с творчеством замечательной группы "Калинов мост", "Георгаф" - с песнями новой группы "Северо-восток". Очень хотелось бы узнать Ваше мнение. С уважением, Юля. Москва.
Дорогая Юля, спасибо за вопрос. Я не знаю, какая будет музыка к фильмам (если вообще фильмы будут), так что здесь мне сказать нечего. Но я и сам, когда пишу, поступаю также, как вы, когда читаете - то есть, мысленно подбираю саундтреки. Мне так проще настраиваться на тональность вещи. Все саундтреки я, пожалуй, не вспомню... Но точно помню, что таким "камертоном" для "походной" части "Географа" была песня Шевчука "Белая река". А "Сердце пармы" целиком я "подзвучивал" для себя мелодией Пахмутовой "Миг удачи" из фильма "О, спорт, ты мир!" "Победитель Хвостика" для меня связан с двумя мелодиями из альбома "Кислород" Жана-Мишеля Жарра. Из тех групп, что вы назвали, "Калинов мост" я знаю ещё с юности - точнее, знаю, что есть такая группа, а мелодии уже не помню, так что ассоциировать с "Золотом" не могу. А вот про группу "Северо-Запад" я не слышал. Но я давно уже отошёл от современной музыки.
Уважаемый Аксель, смотря что подразумевать под сплавщицким жаргоном. Если названия скал - то они живы, их используют (весьма активно) и сейчас, они есть во всех путеводителях. Об этом я уже писал в этом разделе. Если же вы имеете в виду судостроительную лексику, то я брал её из "Лесного словаря" 1909 года издания (почти всю). Если же технологию сплава - "отуриться", "хватка" и проч. - то это просто старорусские эквиваленты существующих ныне терминов туристов-сплавщиков. Например, по-современному "отуриться" - значит, пройти телемарком. Некоторые эти термины я знал и так, некоторые нашёл в литературе, некоторые просто восстановил.
Дорогая Ласточка! Сначала я хочу поблагодарить вас за ваше участие в форуме - мне всегда очень интересно читать ваши посты. А теперь по поводю Коваля. Да, я действительно имел в виду писателя Юрия Коваля. Сводить его к детскому писателю - на мой взгляд, слишком просто. Такие вещи, как "От Красных ворот" или "Самая лёгкая лодка в мире" - никак уж не детские. А, скажем, "Картофельную собаку" ребёнок, конечно, прочитает с удовольствием, но взрослый - перечитает пять раз, хохоча во весь голос, и в то же время чуть ли не со слезами грусти. Я очень люблю и исключительно уважаю Коваля. Даже в ВУЗе диплом я писал на основе своей курсовой, которая называлась "Повесть Ю.Коваля "Пять похищенных монахов" как энциклопедия советской жизни" (реминисценции с "Евгением Онегиным" как "энциклопедией русской жизни" очевидны). Лично с Юрием Иосифовичем я знаком не был. Не успел.
Уважаемый Иван. Нет, посещение Ижевска я пока не планирую. Как, впрочем, и посещение любого другого российского города, кроме Москвы. Если что-то будет намечаться, об этом обязательно появится объявление в разделе "Новости"
уважаемый Алексей!Формулировку про добро и зло я Вам дарю,хотя не уверена,что она моя.Мы с Вами в некотором смысле коллеги(я тоже когда-то читала лекции по МХК студентам политеха).Красивые и точные формулировки-это то,что особенно привлекает меня в Ваших книгах.Но,кто про что,а я опять про "Золото бунта".Вы очень красиво сформулировали суть русского народа.Цитирую,чтобы не отнекивались:"Душа народа только в деле жива...Нет дела общего-и нет души...".И уже просто браво!:"...добр народ,но за првду не встанет стеной,зол народ,но не искорыствуется...Народ-межеумок.Нету в нем воли за себя".А вопрос такой-сейчас как-то не модно про народ философствовать,Вас это действительно трогает,Вы считаете об этом надо говорить или просто оригинальничаете?
Дорогая Яна, кто ж оригинальничает столь неоригинальными темами? Нет, я говорил серьёзно. Эти мысли для меня важны. В романе они выражены применительно к романному сюжету, романному времени и весьма определённому месту действия. Поэтому они там есть. А со статьёй о русском народе я бы не полез, скажем, в журнал "Эксперт" или в газету "Коммерсант". Хотя бы потому, что не верю в наличие вообще хоть какого-нибудь народа в современных социальных условиях. Время народов прошло. Русского - тем более. Но гигантские скопления людей на определённых, одних и тех же территориях продолжают существовать. Сейчас они называются (и являются) иначе - как общество, как социум, как нация... И они живут по тем же законам рождения-развития-смерти, что жили и народы. Но суть их уже иная. На мой взгляд, в России сейчас люди есть, а сути их соединения - нет вообще. Но это разговор долгий и сложный, да и сам я - доморощенный социолог-самоучка.
Уважаемый CENT. Для меня контркультура - то же самое, что и для всех. Ни в коем случае не абсурд и не пугало. Но и не моя среда обитания. Я к ней отношусь очень лояльно, потому что для меня главное то, что это всё-таки "культура", а уже потом - "контр".
Дорогая Марина, а как вы сами считаете, что я должен был испытать, кроме разочарования? Я не настолько преисполнен самолюбования, чтобы на большую аудиторию барски рокотать о вещах, важных только мне одному. А деньги, договора, агентские отношения - это сугубо мои частные вопросы, значимые лишь для меня. Хотя многие считают, что узнавание всего этого в чём-то может помочь и им самим. Но это всё равно, что постигать суть времени, разбирая будильник (причём, чужой).
Алексей, как я поняла, вы не относите школьников к своей читательской аудитории. Толстой ("Война и мир"), Горький ("На дне"), Островский ( "Гроза") или Достоевский ("Преступление и наказание") тоже писали эти произведения не для детей. И за редким исключением дети их не понимают. Что вы думаете о школьной литературной программе? О цели изучения литературы в школе? Что дали уроки литературы в школе именно вам? Каким был ваш первый литературный опыт? Спасибо за ответ.
Уважаемая Марина! Вы столько вопросов задали сразу... Так. Первое. Про свой первый литературный опыт я рассказывать не хочу. Так как это вещь, практически, интимная. Не по причине темы или адресата, а по причине изначальной НЕнаправленности ни на какую аудиторию, кроме меня самого, молодого, практически безмозглого и жутко наивного. Второе. Уроки литературы в школе мне, в общем, ничего не дали. Всю школьную литературу, предназначенную на предстоящий год, я обычно прочитывал летом на каникулах. Весь мой этический и эстетический опыт, полученный в результате этого чтения, был обретён мной самостоятельно, без учителя (я же говорю - каникулы). Школьный уровень разбора мне уже ничего нового не давал. Третье. Школа без литературы, на мой взгляд, существовать не может. Не из-за морали, которую внушает литература, а из-за того, что литература развивает гуманитарность мышления - то есть, его широту, объёмность, образность, красочность, вариативность. Без этих качеств, полученных через гуманитарность, любое другое мышление (например, абстрактное, или естественно-научное, или даже религиозное) будет узко, сухо и бесплодно. И четвёртое. Наверное, я не прав, но мне кажется, что литературу в школе - практически, всю! - подбирают неверно. Не надо пичкать школьников русской классикой, бесконечным 19 веком и прочей отдалённой средой обитания. Школьники должны читать произведения о своём времени, современные. Не Толстого и Достоевского, а, скажем, Крапивина, Коваля, Стругацких. Во-первых, все нравственные нормы русской классики можно проиллюстрировать и на примере этих авторов. Во вторых, это искусные авторы, и на их примере можно научить, как строится литературное произведение, даже лучше, чем на жанрово-смутном примере "Преступления и наказания". А в третьих, такой подбор книг будет актуален, интересен подростку, и подросток приучится к чтению. Если он привыкнет читать и будет читать дальше, он не пролетит мимо Толстого, Достоевского, Гоголя...
