Так вы спрашивайте у "других авторов", а не у меня.
Нет, об этом я писать не буду.
Добрый день Алексей Викторович. Мы с другом занимаемся дайвингом на реке Чусовая. и находим много барочных лотов, литых слитков. это все остатки от "Железных Караванов". возможно вам интересны эти вещи?
а мне интересно как эти барочные лоты отливали(почти все они разные и по весу и по форме)?
слитки что в них за железо?(чугун или сталь).
буду рад если ответите.
Уважаемый Алексей.
Лично мне лот ни к чему. Куда мне его девать-то? Но, думаю, музеям было бы интересно иметь такой экспонат.
Лоты отливали из чугуна. Форма разная по той причине, что на каждом заводе делали свою.
Добрый день, уважаемые Алексей и Юлия. Мне 37. Я коренная Екатеринбурженка. Давняя поклонница ваших трудов и заядлый патриот. "Тобол" стал моим новым путеводителем в Сибирь, а в Ремезове-старшем я увидела Вас, Алексей. Вы собираете историю по крупицам как он, вы познаете много нового и живете этим, как он, вы бережно сохраняете и передаете информацию потомкам, как он. За что Вам низкий поклон. И всем, причастным к выпуску книг исторического характера. Только один вопрос: напишите ли вы книгу о Сибирском тракте? В формате "Тобола". Я несколько лет интересуюсь этой старинной дорогой. И вместе со своими коллегами-единомышленниками мы бы очень хотели увидеть ваш тракт. Как вы его представляете в художественном выражении. Он мог бы стать продолжением, ниточкой Истории Сибири. С благодарностью и надеждой на отклик Анастасия Фрикке.
Уважаемая Анастасия Евгеньевна.
Сибирский тракт - очень интересная тема, но не моя. Так что романа о нём я, к сожалению, не напишу.
Уважаемый Алексей, здравствуйте. 1) Вы писали, что спрашивать про самые удачные или любимые ваши произведения неэтично. А любимые герои, как у Толстого, у вас есть? Или про "Наташу Ростову и Пьера Безухова - любимых героев автора" придумал не Лев Николаевич, а авторы школьных учебников?
2) Как вы считаете, в каком порядке лучше читать ваши книги? Скажем, я начал недавно и в обратном хронологии написания порядке прочитал всё историческое от "Теней тевтонов" до "Сердца пармы". Потом обдумывал впечатления и ждал доставку остальных томов. За что взяться теперь, как бы вы посоветовали?
Уважаемый Сергей.
Любимых героев выбирают молодые читатели, чтобы иметь образец в жизни. Для взрослого человека любимый герой - что-то немного инфантильное. Есть герои, которые прекрасно сделаны автором. Есть герои, которых ты уважаешь как людей. Но "любимый"... Для любви нужно постоянное обновление, а книжный герой уже не обновляется. Так что любимых героев нет. А вот авторы есть.
Чтобы посоветовать порядок чтения, нужно либо знать ваши вкусы, либо считать свои произведения немного неравноценными. Так что увы. Начинайте с любой. Не понравится - ничего страшного, потому что у меня все романы не похожи друг на друга.
Здравствуйте, Алексей Викторович, у меня есть вопрос, а как получить права на авторство, ну или к примеру я пишу и публикую свои произведения в соц. Сети, но хотелось, чтобы это было как-то официально, потому как у меня порой появляются такие идеи, которые не хотелось чтобы украли или присвоил кто-то себе. И второй вопрос как стать сценаристом, точнее в какое место обращаться редакцию города или как? Я понимаю что это не совсем вопрос по теме. И что вас интересуют вопросы касаемо каких либо тезисов, вопросов по литературе, страны и прочее прочее. Так же если взять вопрос по теме, то можно ли с Вами в дальнейшем сотрудничать, в плане рассказов, так, как последний "Пищеблок", стал экранизацией и довольно таки неплохой, конечно как всегда режиссёры сделаи на свой лад и не раскрыли героев. Заранее огромное спасибо, и прошу прощения за потраченное время на чтение.
Уважаемый Алексей.
Попробую ответить.
Авторским правом занимаются юристы, так что вам надо проконсультироваться у юриста, а не у писателя. Но как писатель спрошу у вас в ответ: а зачем вы выкладываете свои произведения в сеть? Не делайте этого, если хотите стать профессионалом. Не гонитесь за мгновенной отдачей. Пишите вещи покрупнее (повесть, роман) - и пробивайтесь в издательство. Публиковаться в сети или издавать за свой счёт - прямой путь в никуда.
Я не пристраиваю свои сценарии - меня приглашают писать их, и чаще всего я отказываю. Так что я могу дать вам только один совет: запишитесь в какую-нибудь сценарную онлайн-мастерскую, например, мастерскую Александра Молчанова. Есть и другие. Они реально могут помочь.
Если вы упрямо хотите работать самостоятельно, то пишите синопсисы своих сценариев и присылайте в кинокомпании. Хотя, скорее всего, эти тексты отфутболят.
Литературных консультаций я не веду. Но есть онлайн-школы.
Уважаемый Алексей, еще один вопрос про законы драматургии. Они существуют объективно: можно открыть, познать и в зависимости от таланта более или менее полно воплотить в рассказываемых историях. А как вы думаете, где эти законы существуют? В психике биологического вида homo sapiens? В обществе как некая договоренность? В идеальном мире как платоновские эйдосы? Еще где-то? Спасибо!
Уважаемый Сергей.
Ну и вопросик!.. Никогда не задумывался. А и вправду - где? В психике человека? В идеальном мире? В социальности homo sapiens? В физике? В информатике? В ноосфере? Не знаю. Но ваш вопрос очень художественно продуктивный - на уровне концепта "Миллиарда лет" Стругацких.
Алексей Викторович, вы говорите, что ФСБшники и госменеджеры не имеют никакого идеала, однако, идеалом для них является утверждённая президентом «Стратегия национальной безопасности» для готовности к войне с США. Конспирология (в качестве новой идеологии) рулит, а против такого «лома» нет приёма, и это немало для тотального закабаления общества. Уже скоро репертуары театров начнут контролировать на предмет соответствия этой Стратегии. А дальше – больше. Кругом русофобы и враги. Всё для фронта – всё для победы! Нация должна сплотиться против угрозы Запада. Кто не с нами, тот против нас и является иностранным агентом. Кремль не исключает план нанесения превентивного ядерного удара по США. Вас не беспокоит такая перспектива? Могут ли деятели культуры и искусства влиять на власть? Извините, что я настырный такой, – это мой последний вопрос.
Уважаемый Григорий.
Такая перспектива меня беспокоит.
"Стратегия" не является идеалом.
В современной России деятели культуры влиять на власть не могут.
Алексей Викторович, спасибо за ваш обстоятельный ответ. Я понимаю, что вы не из тех, кто на рожон лезет. Но опасным для авторитарной власти становится каждый прогрессивный, думающий, честный человек. Особенно, если это представители молодёжи. Авторитарная власть хочет иметь дело до всех и на всех. Так было в Германии при власти национал-социалистов и в СССР при господстве идеологии извращённого марксизма-ленинизма. Так будет и при власти ФСБ-шников и силовиков, у которых нет идеологии, но есть имперские амбиции, желание бряцать оружием, подавлять оппозицию и обогащаться. А какова сейчас роль писателя? «Страна вообще ни хрена не читает» - это преувеличение. Мне кажется, что нельзя по тиражам книг судить о масштабе читающих в стране, ибо многие не покупают книги, а скачивают их «на халяву» из сети. Ещё вы давали интервью, и ваши ответы весьма интересные и содержательные. Например, Дудю, Дмитрию Быкову, на «Эхе Москвы» и т.д. Будут ли подобные интервью чаще? Всё-таки, как-никак, но настоящие писатели в России ещё имеют значение для тех, кто понимает. Вот культурологи, к сожалению, никакого значения не имеют.
Уважаемый Григорий.
Мне приятны ваши опровержения.
Мне кажется, что для победы маловато одних амбиций. Для победы нужен идеал. У нынешнего ФСБ нет той мощи, что была у фашистов или коммунистов, потому что эти деятели имели идеал, хоть и бесчеловечный, а нынешние ФСБшники и госменеджеры не имеют никакого идеала. Их цели банальны - корысть и сохранение статус-кво. Маловато для тотального закабаления общества. Проще говоря, кишка тонка. Хотя загадить мозги и заткнуть рты они вполне способны. Я уж не говорю про ограбление нации и государства.
Большие интервью вроде разговоров с Юрием Дудём, Дмитрием Быковым, Дмитрием Колезевым или Екатериной Шихман - это подарки судьбы. И на них судьба не щедра. Пока что ничего подобного у меня не намечается.
Уважаемый Алексей, прежде всего, большое спасибо за ваши книги! Если позволите, два вопроса.
1) Дочитывая «Время тевтонов», ждал, что вот-вот Лигуэтом прорубят бронированную дверь, бетонную стену бункера или совершат что-то подобное. В итоге замкнули электрическую цепь. Получилось смертоносно, но можно было использовать любой металлический предмет, не обязательно меч сатаны. Это специально, чтобы мистика осталась в «средневековой» части и/или сознании Клиховского, а более «современные» персонажи её не увидели? Или вы вкладывали какую-то другую идею, которую я упустил?
2) Вы неоднократно говорили, что видите мир как историю, которую можно рассказать. А в обратную сторону для вас это работает? Ждете ли вы подсознательно, что события в повседневной жизни будут развиваться по законам драматургии – яркая романтическая встреча должна закончиться красивой со счастливым концом или шекспировской трагедией, предательство – воздаянием etc? Или это будет уже восприятие мира не писателем, а читателем (а то и неразумным недорослем))?
Успехов в вашем творчестве! В том числе вдохновения, хоть вы и не считаете его необходимым!)
Уважаемый Сергей.
У вас очень интересные вопросы.
1). Да, вся мистика - только в "рыцарской" части. Иначе получился бы трэш. Я писал не про мистику, а про законы драматургии жизни: "если роза - то любовь, если меч - то война" и т.д. Дьявол творит не чудеса, а сюжеты. Для конспиролога вроде Винцента Клиховского роли важнее людей, поэтому конспирология (идеология нашего времени) антигуманна. Она лишает человека свободы воли. По этой идее я и убрал из событий в Пиллау мистику. Лигуэт - просто историческая железяка. Но она сыграла роль волшебного меча. Каетан разрубил Лигуэтом цепи подъёмного моста и открыл ворота в замке Мариенбурга, а Людерс провернул кремальеру в бронестене и открыл ворота катакомб ("подземного Мариенбурга"); Каетан убил Лигуэтом суккуба, а Людерс замкнул цепь и вызвал взрыв, убив Володю и Хельгу - "воплощение" Сигельды. Аналогии (если угодно - мистику) можно находить в чём угодно, но они, аналогии, не избавляют от греха бесчеловечности, обусловленного конспирологическим мышлением.
2). Увы, в обратную сторону эта система не работает. Вернее, работает, но не всегда. Законы драматургии - некий идеал, но вовсе не обязательный принцип. Это как с кристаллом: кристаллическая решётка всегда идеальна, однако камень чаще всего бывает с изъяном в своей геометрии. Обрабатывая камень, ювелир восстанавливает изначальную гармонию. Работа ювелира с камнем похоже на работу писателя с жизненным материалом. Задача писателя - придумать такую драматургию, чтобы она соответствовала идеалу, но не противоречила правде хаотической жизни. А в смысле обыденности собственной судьбы нужно просто видеть идеал ситуации и понимать, что судьба, скорее всего, не воплотит этот идеал, но потенциально он существует.
Алексей Викторович, извините, если мой вопрос неудобный, но как вам удаётся оставаться благополучным буржуазным писателем в наше неблагополучное для страны время, находясь в РФ? При условии, что власть «закручивает гайки» всё туже и туже, а Вы не попутчик путинизма, поскольку человек честный и свободный.
Уважаемый Григорий.
Какой интересный вопрос!
Знаете, путинизм не покушается на карьеру писателя. Литература государству безразлична, потому что она безразлична обществу. Если в 140-миллионной стране тираж в 50 тысяч считается огромным, значит, страна вообще ни хрена не читает. Так что писатель в России не имеет никакого значения. Он становится опасным власти не тогда, когда он пишет, а тогда, когда систематически выступает в медиа или на значимых интернет-площадках. То есть когда превращается в общественного деятеля. И вот таких писателей государство плющит морально - своими руками или руками наймитов. Кто-то из писателей уезжает - как Акунин. Кто-то остаётся - как Быков. Кто-то болтается туда-сюда - как Глуховский. Но репрессии не касаются писательского успеха: тиражи и гонорары остаются, какими были, ведь книги из продажи не изымаются.
А я не превращаюсь в общественного деятеля, эта роль мне не интересна. Если меня спрашивают, то я не скрываю своих взглядов, но на трибуну не лезу. Может, и надо, но это не в моей природе. Я остаюсь в роли писателя, поэтому до меня государству нет дела.
Алексей Викторович, спасибо. Учла, что Ваши интересы на тему Заратустры остались в 90-х и постараюсь много не писать:). Про мыс стрелка, как место рождения Заратустры, и сейчас есть в интернете информация. Также пишут, что не установлено его место рождения и Урал рассматривается как одно из предполагаемых. А про чудь написано в книге « Древняя Российская История народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года сочиненная Михаилом Васильевичем Ломоносовым. Видимо недавно опубликовано. Глава 1 Первая строчка « Старобытные в России обитатели, славяне и чудь….». Глава 6 так и называется « О чуди ». Написано…( Пермия, Лаппония, Карелия, Финния, Ливония, Индрия, мордва, вотяки, зыряне говорят на сходных языках, чем показывают происхождение от одного начала. Сверх сего, сильная земля Венгерская хотя от здешних чудских областей отделена великими славенскими государствами, то есть Россиею и Польшею, однако не должно сомневаться в единоплеменстве её жителей с чудью, рассудив одно только сходство их языка с чудскими диалектами. Пермия, кою они Биармиею называют, далече простиралась от белого моря вверх, около Двины реки, и был народ чудской сильный..).По тексту есть ссылки на Нестора, Геродота, Птолемея, Плиния, Страбона, Саксона Грамматика, поэтому думала этой книге можно доверять. Как вы думаете, можно эту книгу считать достоверным источником? Может мифы не так уж беспочвенны. Ещё раз огромное спасибо!
Уважаемая Анастасия.
На Урале древние рудники называли "чудскими копями" ещё в XVII веке - за сто лет до Ломоносова.
Я не очень понимаю, какой "достоверный источник" сведений о чуди вы ищете? Чуди не существовало, все сведения о ней - вымысел, какой тут может быть "достоверный источник"? Ведь нету "достоверного источника" о существовании леших. Можно говорить о первом упоминании о чуди - но я не знаю, кто упоминал о ней первым: Нестор? Епифаний Премудрый? Можно говорить об исчезнувших народах, следы деятельности которых приписывались мифической чуди (например, о представителях иткульской археологической культуры, чьи рудники и называли "чудскими копями"), но эти народы не являлись чудью, так как не уходили в подземные убежища и сами себя не хоронили. А можно говорить о некоем обобщающем культурологическом труде, который аккумулировал в себе все вопросы чуди, но такого труда, мне кажется, никто не написал.
А утверждение о "беспочвенности мифов" априори беспочвенно; это известно давным-давно, и самая яркая иллюстрация - Троя Шлимана.
Уважаемый Алексей!
Почему книги Эдуарда Лимонова вам не близки?
Хочу сопоставить ваше мнение со своим. Поясню-лет пять назад я увлекся его трудами, тогда мне было 30 лет. Сейчас я плавно прихожу к тому, что вся литература Лимонова несколько натянута, потому что больше он был похож на журналиста или публициста, чем на писателя в классическом смысле слова. Мало выдумки у него, все сюжеты в основном взяты из своей жизни.
Ну и отталкивает то что маниакально хотел писательской славы (всемирной).
Свидетельствовал о себе сам, вопреки тому, что талантливые люди, не говоря о гениях, никогда не возвеличивают себя, даже понимая свою значимость.
Собственно, он писателей то и не любил, а романы считал жанром, отжившим свой век.
Особенно умиляли его нападки в «Книге мертвых» на классиков –Толстого, Достоевского, Булгакова и др. Я думаю, он им завидовал, потому что ни одно из произведений Лимонова при жизни не экранизировали.
Ну и главное, чего не хватает в его произведениях-души, чего-то возвышенного. Слишком земной писатель. Или не писатель?
А вы как считаете?
Уважаемый Михаил.
В общем, я согласен с вашей оценкой Лимонова. Мне тоже не нравится его публицистичность и эгоцентризм. Я тоже считаю, что у него не было писательского воображения, хотя писал он мощно.
У меня тоже складывается ощущение, что он завидовал классикам. Точнее, так. Лимонов был из тех людей, что не ходят на свадьбы и похороны, потому что там не могут быть в центре внимания. Его политическая позиция - противопоставление себя власти, не важно, какой: хоть советской, хоть либеральной, хоть воровской. Эстетическая позиция - такая же: противопоставление себя любому авторитету. Лимонов просто ревновал к статусу - хоть политическому, хоть культурному. Этим и объясняются его нападки на власть предержащих и на классиков. А экранизации тут ни при чём. У Лимонова была экранизация при жизни - фильм А.Велединского, а у Достоевского, например, не было.
Здравствуйте, Алексей Викторович. С огромным удовольствием дочитываю «Сердце Пармы». Зацепил диалог Калины и Матвея в Главе 28, конечно зацепило много всего, но диалог заинтересовал особенно, где Матвей говорит что читал Житие Стефана Пермского, и что до Христа пермяки были огнепоклонниками и поклонялись Заратустре, и что Заратустр предрёк пришествие мессии (Христа). Имеется ввиду основатель зороастризма, преподаватель Учения Авеста - Священного Писания зороастризма? И можно ли считать этот момент романа историческим, выверенным по работам профессионалов? Если да, то посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь почитать на тему протоариев, Артании и того, кем по происхождению был Атилла ( Кан- Атыл). В инете конечно куча инфы, но хочется отделить зёрна от плевел:). Почитала в инете Житие Стефана Пермского, в нём конечно есть и география, и этносы, но про Заратустру ничего не увидела:). Может в инете неполная версия. И посоветуйте , пожалуйста, источник про чудь белоглазую. Или это фантастический приём и про чудь на уровне мифов? По Вашей книге это же предки вогулов и манси, кто-то со смуглыми лицами?
Уважаемая Анастасия.
Про Заратустру - вымысел. Материал для этого романа я собирал больше 25 лет назад, в ещё доинтернетовскую эпоху. Тогда, помнится, много писали о том, что Заратустра родился на мысе Стрелка: в середине 90-ых публиковалась всякая подобная эзотерическая хрень. Я просто поиграл с этими утверждениями, потому что Калина как персонаж позволял устроить такую игру. Никаких работ профессионалов на тему зороастризма у древних пермяков быть не может, как не может быть работ о штурме Мачу-Пикчу запорожскими казаками (шутка из "Географа").
Мой интерес к протоариям, Заратустре, Артании и Аттиле остался там, в середине 90-ых, когда корпус источников был совсем не таким, как сейчас. Ничего сейчас об этом уже не помню.
Чудь Белоглазая - мифический народ, и предание о нём общеизвестно среди этнографов и фольклористов Урала. Какого-то "источника" с этим преданием нет, как нет, предположим, источника с преданием о том, что существуют гномы или водяные.
Здравствуйте.
Я не читал эту книгу.
