В увлекательном романе "Тени тевтонов" есть неточность. На стр. 122 герой романа Людерс говорит: "Там, в дебрях Танзании..." Разговор происходит в 1945 году. Но Танзания образована позже, в 1964. До этого были отдельные территории: Танганьика (в составе британской колонии Уганда-Кения-Танганьика) и Занзибар. Я знаю это по почтовым маркам :-)
Уважаемый Константин.
Спасибо.
Посмотрю, как будет складываться ситуация. Возможно всё.
Взял на ЛитРесе по абонементу Тени Тевтонов но читал Довлатова Иностранку. На Вашем Сайте молчание про выход нового, такого ожидаемого романа. К стати недавно перечитывал и пересматривал Географа мне показалось что молодой Иванов по сочности языка , обилию афоризмов похож на того же Довлатова. Вы так не считаете?
Уважаемый Николай Николаевич.
Довлатов в нашей литературе занимает незаслуженно-значимое место. Он хороший автор, но не "системообразующий". Он - рассказчик баек, а не новеллист и не романист; в его произведениях нет внутренней драматургии, а его драматичность инфантильна и даже сервильна. Да, он остроумен, но Виктория Токарева, Юрий Коваль или Валерий Попов остроумнее и куда более оригинальны. Так что сходство с Довлатовым - только внешнее.
Уважаемый Герман.
Потому что надо меняться и двигаться вперёд.
Алексей Викторович, добрый день.
Такой вопрос, технический, наверное. Как Вы относитесь к "соринкам" - мелким неточностям в Ваших текстах. Представляю себе, что Вы - перфекционист. В отличие от коллег не можете относиться небрежно к деталям. У Вас если термин - то в точку. Новизна словаря в тексте всегда поражает (этому можно посвятить отдельное обсуждение, меня вот всегда радует в Ваших произведениях обилие слов, терминов, зачастую ныне устаревших, не- или малоиспользуемых, специальных, региональных и местечковых: это украшает текст как корону - россыпь мелких бриллиантов). Если через время после публикации находится какая-то неточность, очепятка, исправляете ли Вы ее в последующих изданиях?
Уважаемый Андрей.
К сожалению, книга - не файл, который можно исправить в любой момент. В книгу можно внести исправления лишь в ситуации переиздания или (иногда) - допечатки тиража. Таковые условия производства книги. Иной раз я вношу исправления, иной раз - нет. Всё зависит от характера исправления. Помню, например, в одной моей книге редактор заменил моё слово "актор" на "автор" (не понял смысла или вообще не знал такого слова), и я не стал исправлять. Это ведь очень хлопотно: я должен выйти на издательство, издательство должно найти редактора и связаться с типографией, где какой-то работник тоже должен проконтролировать весь процесс. А все участники мероприятия - включая меня - в это время заняты своими делами. Так что овчинка выделки не стоит. Проще махнуть рукой.
Уважаемая Регина.
Нет, Серёга не любил Танюшу. Она была для него только вызовом обществу. Умирая, он вспомнил о Танюше как о вопросе, на который не смог ответить.
Уважаемая Дарья.
Я не знаю. Я не отслеживаю все свои издания. По-моему, "Ёбурга" в аудиоформате нет. Но могу ошибаться.
Уважаемый Алексей, только недавно добрался до Вашей книги Золото бунта. Понимаю, что для Вас эта вещь уже давно за горизонтом событий, но для меня, как читателя, она актуальна и свежа. Так вот мой вопрос - почему Осташа убил барку? И даже не так, Вы сами для себя этот вопрос смогли решить? Не показалось ли Вам, что роман, очень хороший, рискует разбиться об этот вопрос, как барка о боец Гусельный? Осташа ведь там, по сути, предал отца. Ну не ради же обострения сюжета Вы заставили его это сделать?
Уважаемый Виталий.
Неужели вы думаете, что я написал толстенный роман, не решив главного вопроса?
Постараюсь объяснить выбор Осташи с точки зрения устройства романа.
Для Осташи есть два пути. Один - путь отца, так сказать, путь любви. Другой - путь Конона Шелегина: так сказать, путь справедливости. Конон сам в каплице говорит Осташе, что тот идёт по его пути, а не по отцовскому. "Олицетворением" пути отца является жизнь Федьки Милькова, который говорит, что живёт "для интересу". Федька - фигура травестийная; его "интерес" - просто чувство жизни, умение жить естественно. Путь любви, бескорыстного добра, для осташиного отца естественный, а для Осташи по причине его страстной природы (о чём говорит Федька) - нет. Не случайно именно Федька спасает Осташу от Пугачёва. Разбивая барку, Осташа выбирает путь Конона, путь страсти и справедливости, а не любви к людям. Осташа понимает, что делает, поэтому молится о своих товарищах: "спаси их всех". Если читатель понимает характер Осташи, такой выбор не удивляет. Однако, в отличие от Конона, у Осташи остаётся от отца вера, и жертва Осташи принесена не зря, поэтому Осташа и называет сына именем отца. А любовь - Бойтэ - от Осташи уходит.
Нельзя судить роман плоско: мол, угробил товарищей на барке - значит, встал на сторону зла. (Хотя не угробил, а лишь подверг смертельному риску: сам-то он ведь спрыгнул именно с этой скалы и выплыл.) Если судить таким плоским образом, то, например, фильм "Спасти рядового Райана" - не история о цене идеала, а история о бесчеловечности бюрократии, когда ради демобилизации (спасения) одного солдата пожертвовали десятком других солдат.
Алексей, желаю Вам дальнейших творческих успехов и с нетерпением жду выхода фильма "Сердце пармы". Вот Вам справка о слепом мулле Адигуте. Впервые о нем я прочитала в работе Рафаила Адутова, а для Вас перевела с башкирского статью из Википедии. В статье нет упоминания о том, что он был слепой, но в других источниках его называют һуҡыр//ҫуҡыр мулла (cлепой мулла).
Адигут Тимясев (1719 – ?), участник крестьянской войны 1773-1775 гг., полковник Пугачева, мулла.
Родом из башкир деревни Елпачиха (Удик) Гайнинской волости Осинского уезда. Окончил медресе. Занимался торговлей в Пермской и Казанской губерниях и в городе Екатеринбурге. В январе 1774 года вступает в отряд Абдея Абдулова. Вместе с Сайфуллой Сайдашевым и другими руководит отрядами повстанцев. В марте 1774 года двухтысячный объединенный отряд под руководством Адигута Тимясева, Сайфуллы Сайдашева и Адыла Ашменева возле деревни Беляевское Казанской губернии участвует в бою с царскими войсками.
В июне 1774 года в составе отрядов Салавата Юлаева принимает участие во взятии Осы. Летом 1774 в составе основного войска Пугачева принимает участие во взятии Воткинского и Ижевского заводов и Мамадыша и в штурме Казани.
Летом и осенью 1774 года вместе с Аладином Бектугановым руководит отрядами повстанцев на северо-западе Башкортостана.
В ноябре 1774 года государственная команда, которой командует А.В. Папава, взяла его в плен. Его привезли в Казанскую секретную комиссию. Там его помиловали и отпустили. Дальнейшая его судьба неизвестна.
Потомки Адигута Тимясева – Адутовы – c 1819 по 1863 год были начальниками Первого башкирского кантона.
Уважаемая Алия,
спасибо!
Уважаемый Алексей.
Вы задаёте вопрос, на который отвечать публично для меня будет бестактностью. Поэтому ваш вопрос я убрал. А мой ответ - да. Без подробностей.
Уважаемый Алексей Викторович.
Отбросим технические достижения цивилизации за последние 100 лет. Как Вы полагаете.
Общество России конца XIX века (2 десятилетия до 1913 года) и сегодняшнее - это "близнецы-братья"
с теми же (нерешенными) проблемами?
Или же это два непохожих общества, два разных народа (таков, например, посыл фильма Леонида Парфенова "Цвет нации" - мы не являемся наследниками той, "царской" России)?
То есть, чего больше - сходства или различий?
Уважаемый Валерий.
Сходства или различия сосчитать невозможно. Однако нынешняя Россия - не ровня России конца XIX века. Та Россия была страной, которая рвалась в будущее. В ней была энергия и здоровье. Можно посмотреть хотя бы по персоналиям: Толстой, Чехов, Станиславский, Менделеев, Павлов, Шухов, Грум-Гржимайло, Столыпин, Макаров, Сибиряков - и так далее, и так далее. Найдутся ли сейчас аналоги этим деятелям искусства, науки и общественной жизни? А ведь такие люди вырастали на некой питательной среде, а не на пустом месте. Сто лет отрицательной селекции чудовищно ухудшили модус нации.
Алексей Викторович, добрый день! Спасибо вам и вашим коллегам по аудиосериалу за "Тени тевтонов". Дослушал на прошлой неделе, а последний диалог в два голоса, до того читавших разных сюжетные линии, до сих производит впечатление - и его смысл, и сам приём.
Вопрос такой: роман построен вокруг загадки, которую история (или судьба, или Сатана) загадывает главному герою. Как Вы думаете, какая доля читателей её разгадает?
Уважаемый Дмитрий.
Что вы имеете в виду под загадкой? Соотнесение персонажей из 1945 года с персонажами из XV века? Надеюсь, я так заморочил голову читателям, что никто в ходе чтения не догадается, что Володя и Хельга вдвоём - это суккуб. В этом и состоит авторское удовольствие: не позволить разгадать, хотя разгадка - прямо перед глазами, надо только смотреть шире, чем Винцент.
Уважаемая Светлана.
В рыцарской части "ТТ" я придумал Рето фон Тиендорфа, Хубберта Роттенбахского и, конечно, Сигельда. Вымышлены капеллан Этцель, братья Дидерик, Йорген и Харман и комтур Корбин, но они упоминаются один-два раза. Все остальные рыцари, в том числе и упомянутые в исторических экскурсах, - реальные исторические лица.
Здравствуйте. В книге Ненастье очень интересно описан характер Татьяны и ее однокурсниц . Понравились эпизоды когда Лихолетов возил девушек за город и конфликт в салоне между Анжелой и Татьяной. Вы видели таких девушек в своей молодости? Видели такие отношения? Взрослые люди могут так себя вести , как вела себя Анжела?
Уважаемая Ирина.
Таких девушек я видел - и в молодости, и не в молодости. Взрослые люди вполне могут вести себя как Анжела. Дело ведь не в возрасте. Суть поведения Анжелы - инфантильность, шаблонные убеждения и агрессия.
Уважаемый Александр.
Продолжать серию про дэнжерологов я не планирую. И "Пищеблок" к этой серии не отношу. Во-первых, "дэнжерологи" - о современности, потому что "сабджекты" разархивируются в каждой эпохе по-своему, и 1980 год разархивировал бы их не так, как нам сейчас органично. Во-вторых, в "Пищеблоке" нет "сабджекта" и дэнжеролога, нет идеи многомерности информационного мира. Одно лишь наличие мистики не ставит "Пищеблок" в ряд с "Псоглавцами" и "Комьюнити". Форма существования мистического в "Пищеблоке" совсем иная.
