Уважаемый Давид.
Когда-то у меня была идея сделать фотокнигу и фильм про Ермака. Не только пройти его путём и показать Урал и Сибирь, но описать весь феномен Ермака в историческом объёме. Например, памятник Ермаку стоит на Дону, а на Урале (реке) казаки Ермака не уважали - почему? Или как изменялся образ Ермака в российской культуре: в народе Ермак - колдун; у Рылеева - романтический герой; у Сурикова - воплощение национального духа; в памятнике Брюллова - царский слуга; у советских авторов - борец с эксплуататорами; у татар - почитаемый сакральный враг. Интереснейшие истории связаны с могилой Ермака, с кольчугами Ермака и с находками Пигнатти. "Ермаком" назывался первый русский ледокол. А, скажем, в "лихие девяностые" в Казахстане был глумливо разрушен огромный памятник Ермаку; его обломки перевезли в Змеиногорск и воздвигли заново: почему так? На Урале и в Сибири стоит множество "народных", "самодельных" памятников Ермаку - других таких героев, пожалуй, и вовсе нет. В общем, огромное количество всего интересного. Но увы. Я не нашёл денег на этот проект.
Уважаемая Наталья.
Я считаю, что конец у "Ненастья" - счастливый. Мне почему-то кажется, что Германа не посадят. Или дадут условно. Или совсем небольшой срок. Думаю, что Щебетовский постарается отмазать его. Щебетовский - хищник, но не чудовище. Он ведь посадил Лихолетова не за совращение малолетней, а как солдата. Учтёт и ситуацию Неволина. Следствие-то у него в кармане.
Уважаемый Евгений.
Почему бы и нет? Я подписываю книги на встречах с читателями. Ближайшая встреча - 27 января в Екатеринбурге в библиотеке им. Крапивина
Алексей Вмкторович! По следам Вашей статьи об Амнуэле: на Вас еврейское происходение производит тот же эффект ,что и красная тряпка на быка. Гражданства РФ его не лишат:если он продолжает выступать на федеральных каналах,*значит,это кому-то нужно*.И еще : я внимательно изучил Ваш портрет на сайте и мысленно прибавил короткие усики-получился Herr Himmler,Вы уж не обижайтесь,но все Ваше творчество в газете Завтра вполне соответствует букве и духу 3-его Райха
Послушайте, Alexander.
Я совершенно не тот Алексей Иванов, который обретается в газете "Завтра". Прежде чем исторгать дерьмо и плеваться ядом, выясните, с кем вы общаетесь.
Алексей Вмкторович! По следам Вашей статьи об Амнуэле: на Вас еврейское происходение производит тот же эффект ,что и красная тряпка на быка. Гражданства РФ его не лишат:если он продолжает выступать на федеральных каналах,*значит,это кому-то нужно*.И еще : я внимательно изучил Ваш портрет на сайте и мысленно прибавил короткие усики-получился Herr Himmler,Вы уж не обижайтесь,но все Ваше творчество в газете Завтра вполне соответствует букве и духу 3-его Райха
Добрый день, Алексей. Благодарю вас за то, что вы есть. Восхищаюсь трудами Юлии. Алексей, хотела бы узнать ваше мнение на тему определенности судьбы человека. Запуталась… ведь выбор человека зависит от нашего прошлого опыта, характера, психотипа и наследственности. Соответственно, характер зависит от общего опыта, а психотип и наследственность от родителей (от их опыта и т. д.). Выходит, что наш выбор уже предопределен нами же в прошлом... Как вы считаете, судьба человека предопределена или у человека есть свобода выбирать свое будущее?
Уважаемая Вероника.
Вы задаёте вопрос, на который ответить невозможно.
Безусловно, наш выбор детерминирован. Но всё-таки не жёстко. Определённый люфт всегда имеется. Однако всякий раз надо смотреть индивидуально. Нравственный выбор - это одно; выбор работы - другое; выбор блюда из меню - третье; основания для выбора и его правила будут разными. Обобщение ничего не даст - это как "средняя температура по больнице".
Уважаемый Алексей, я смотрел ваше интервью Дудю и без лишней лести скажу, что его можно растаскивать на цитаты. Не знаю,но такое у меня мнение.
Вы записывали интервью в Англии и у меня такой вопрос. В этой стране мне импонирует то ,что они там ценят свои традиции,некоторым из них века. Почему же у нас у русских такое неуважение к себе: мы не знаем своих танцев, песен, мы не гордимся своей историей, только если недавней советской, плохо знаем свою веру, плохо знаем Россию.
Можно ли что-то сделать на частном уровне, чтобы сохранить свою русскую идентичность. Я вот например крещен,иногда в церковь хожу, но мне кажется этого мало. Что можно сделать еще, как вы считаете?
Уважаемый Михаил.
Я считаю, что единой русской идентичности нет: есть разные русские идентичности. Но это разговор долгий. Я писал об этом в книгах "Вилы" и "Горнозаводская цивилизация".
Идентичность - это не вера, не язык, не культура. Это система ценностей. Поэтому православие - не залог сохранения национальной идентичности (как и любая другая вера).
Традиции (а шире - идентичность) сохраняются в обществе тогда, когда они могут конвертироваться в какие-либо жизненные блага. А это зависит от социально-экономического устройства общества. Если в реальной жизни нет механизмов, которые позволяют с помощью традиций улучшить (или сохранить) свои позиции, то традиции отмирают (идентичность размывается). Когда наша страна и общество начнут жить свободно, сложно и разнообразно, тогда и появится потребность в традициях.
Доброе время суток, Алексей.
Вы вызываете некую ассоциацию с честностью и кропотливой предоности тому к чему лежит душа. Ваши старания и стремление, очень воодушевляют.
Теперь к очередному вопросу, который меня беспокоит, и поэтому я в очередной раз здесь.
Каков ваш идеальный герой? Тот, о котором вы будете писать и читать всегда с удовольствием.
Уважаемая Гаухар.
Мой "идеальный" (то есть любимый) герой - такой, как Отличник, Служкин, Моржов, Немец. Это человек с внутренним противостоянием вызовам времени.
Уважаемый Алексей Викторович! Ваша «Общага» производит при чтении магическое погружение в своё пространство, как стереоскопическое кино с эффектом присутствия. Там есть актуальность того времени, но с частицей пессимизма. В связи с этим ваша фраза «даже если страна "встряхнётся", не думаю, что я буду писать об актуальности» мне понятна, хотя и неожиданная. Однако, так или иначе, всё случится непредсказуемо. Желаю удачи!
А как с моими вопросами об искусственном интеллекте, которые я задал 2 месяца назад? Вы тогда предложили вернуться к этому разговору через пару месяцев или через 2 года. Извините, если не вовремя. Вопросы были такие:
Не кажется ли вам, что принципиально невозможно сконструировать искусственный «мозг», обладающий сознанием своего «Я» (осознающий себя как личность), ибо природный феномен сознания на основе материальной структуры мозга это таинство, которое абсолютно недоступно человеческому пониманию и воспроизведению средствами науки и техники? Соответствуют ли поведенческие стратегии русской нации новой цифровой эпохе, в которой будут доминировать искусственный интеллект, интернет вещей, криптовалюты, блокчейн, роботизация и прочая диджитализация? Связка интернета с глобальным искусственным интеллектом – это новый Левиафан?
Уважаемый Фёдор.
Сейчас я как раз занимаюсь проектом, связанным с темой этого вопроса, и хотел объявить об этом проекте примерно в эти дни, потому и предлагал вам подождать пару месяцев. С проектом у меня всё нормально, но объявлять пока всё равно рано, и я решил ответить вам. Надеюсь, что мой ответ не будет "с середины", поскольку я уже погрузился в тему по полной.
Я не знаю, является ли таинством феномен сознания. Но я согласен, что "искусственный мозг" не будет сконструирован. Потому что - так сказать, в виде робота - он не нужен. Как не нужна, например, машина величиной с "КАМАЗ", предназначенная для завязывания шнурков на ботинках. Зачем человеку копировать самого себя в механике и электричестве? Как говорил барон Мюнхгаузен, "для продолжения рода нужно совсем другое".
Я думаю, что искусственным сознанием люди постараются наделить не робота, а интернет. Чтобы это сознание было усилено теми операционными возможностями и теми данными, которые есть в Сети, но не умещаются (или отсутствуют) в разуме человека. Например (очень утрируя), человек ведь не может прочесть все книги в мире или совершать в уме сложнейшие математические вычисления, а электронная машина (интернет) - может. И эти опции будут дарованы искусственному интеллекту.
Но! Вряд ли человечество сможет понять, создало оно искусственный интеллект или нет. Предположим, этому "интеллекту" задают вопрос "на понимание", чтобы проверить его разумность. Но "знания" интернета беспредельны, и мы не можем установить, ответил нам "интеллект" от себя - или же просто по сходству скопировал ответ из какого-то источника, о котором мы и не подозреваем. Это ситуация калейдоскопа, в картинках которого мы можем видеть и голый оптический эффект, и изысканный художественный вкус.
Поведенческие стратегии, по-моему, не имеют отношения к вопросу искусственного интеллекта.
А про Левиафана - выше.
Уважаемый Алексей Викторович! В книгах «Общага», «Географ», «Блуда» главные персонажи были склонны высказывать интересные, «философские» мысли и вести дискуссии о жизни. Но в других ваших книгах таких эпизодов почти нет. С чем это связано? Может быть, вы решили, что такая «достоевщина» не интересна читателям, им важнее острота сюжета, действие? Не исключено, что через 5 лет, когда страна встряхнётся, вам захочется написать книгу, в которой герои не только действуют, но и много рассуждают о том, что же происходит с Россией, и как она докатилась до жизни такой? Надеюсь её прочитать.
Уважаемый Фёдор.
Не соглашусь с вами.
Во-первых, "философские мысли и дискуссии" у меня присутствуют и в других произведениях. В "Псоглавцах" говорят о границах поведенческих зон, в "Комьюнити" - о том, как нормы общества потребления превращают коммуникацию из созидательной в деструктивную.
Во-вторых, необязательно идею произведения проговаривать устами героев. В "Тоболе" идея соперничества власти и культуры сюжетом преобразуется в состязание проектов будущего (сохранение китайских караванов или спасение пленного офицера). В "Пищеблоке" тремя информационными комплексами (детство, пионерство и вампирство) иллюстрируется идея Докинза об истории как о борьбе меметических комплексов.
Острота сюжета не противоречит идейной глубине. Это очень наивно - делить литературу на "умную" и "интересную". А "достоевщина" - возрастная болезнь писателя, которой я отдал дань в "Общаге" и на этом с ней покончил.
Даже если страна "встряхнётся", не думаю, что я буду писать об актуальности. Актуальная борьба идей в России - это изобретение велосипеда. Оно не интересно мне сейчас и не будет интересно потом.
Здравствуйте, Алексей!
Как Вы думаете, современная зарубежная литература изобилует ценными идеями, которые, вы может быть, недавно прочитали и выделили примечательным.
И еще, я не могу не воспользоваться возможностью быть услышанной Вами и не написать о том, что «Общага-на-крови» стала, после последующего прочтения - открытием для меня. Огромное спасибо за такое приключение
Уважаемая Гаухар.
"Ценных идей" в зарубежной литературе примерно столько же, сколько и в отечественной. Есть умные произведения, есть глупые; есть талантливые, есть и не очень. Зарубежная литература интересна мне в первую очередь с точки зрения формата: я смотрю, "как" рассказывают, а не "что". "Что" мне рассказать - я и сам знаю, а вот "как" я хочу это сделать - вопрос, и всегда интересно сравнить и поразмышлять.
Здравствуйте, Алексей!
Благодаря вашему роману "Тобол"(пока прочитал только первый том) заинтересовался трудами Семёна Ремезова. В его чертежной книге, среди прочего, на карте Сибири указана "Великая Тартария". Официальная наука отвергает, её существование, серьезные авторы о ней не пишут. Вы в работе над романом касались темы существования этой загадочной страны?
Уважаемый Евгений.
Нет, "Великой Тартарии" я не касался. Реальный Ремезов страстно хотел, чтобы его карты выглядели "по-европейски". Он не понимал многих норм европейской картографии и происхождение географических легенд, но старательно копировал их. "Тартария" - из этого разряда. То есть ни о какой "Тартарии" Ремезов не слышал и не писал, но если европейцы указывают её - он тоже указал.
Алексей, добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как Вы относитесь к литературным школам и обучению писательскому мастерству? Считаете ли Вы, что начинающему необходимо получать академические знания извне? Если так, то должны ли эти знания обязательно лечь на подготовленную почву (попробовать писать самому, нахватать ошибок и потом разгребать их с преподавателями) или лучше создавать базу с нуля, не приучая себя самого к неправильным техникам в процессе самодеятельности?
Или же лучше набивать шишки самому, чтобы не стать жертвой чужих мыслей, которые исказят твое восприятие прекрасного и уведут не в ту сторону?)
Вадим
Уважаемый Вадим.
В этом деле годятся все пути, лишь бы был прогресс. Лично я не обучался ни в каких литературных школах, но это был не мой выбор, а воля обстоятельств. Как лучше - не знает никто, так что поступайте так, как вам интереснее.
здравствуйте.
я понимаю, что сейчас литературно-графоманский коллапс, что не пишет только мертвый, да и тот пытается, но тем не менее, ежели вы обозвали себя "продюсерским центром", то чего вы продюсируете? это я к тому, что державин в гроб сходя благословил некого ас. пушкина, чему мы, потомки, несказанно рады, а вы подобное практикуете?
я облазил ваш сайт, сцыль на который нашел у некого графомана, но ничего кроме самопиара не обнаружил. даже презренного "аффтар, готовь рубли и присылай свою писульку, мы вспоможем".
с другой стороны, потомки меня очень тревожат, точнее их степень разумности. я понимаю, что они едва ли осилят "курочку рябу", а уж тем более полисемантический текст, но все же кто-то должен бороться с ветряными мельницами, чтобы некий гипотетический человек в рамках вечности вострубил о имевшей место чело-вечности...
бла-бла-бла.
не, я не жду, типо, ты такой умный, аноним, давай свою писульку, мы соблаговолим лицезреть оную и измерить доступными мерками. не, мне этого уже не надо. мне просто грустно, что некий алексей иванов, о котором я ничего не знал до сего момента, взялся проталкивать, сори, продюсировать, в массу народную то, чего этой самой массе без надобности. и я даже, глядя на вашу ситуацию, почти с любовью вспоминаю сольери нашего ас. пушкина, который отчетливо осознавал, что убиенный оным моцарт, является гением.
резюмируя свой "поток сознания", может быть тот же сольери был прав, потому что "я в искусстве" намного человечнее, чем "искусство во мне", может вам реально надо писать продолжение "географ глобус ... придумал квадратным", а не рыскать по графоманским помойкам в поисках автора.
зы. упаси Вас боже, отвечать такому толстому троллю как я. просто по аналогии: "кабы я была царица, то для батюшки царя..."- кабы я был продюсером , то я бы не почивал на мягкой попе с венком лаврушки на лысой башке, а искал талантище, чтобы бросить его в народную массу... на растерзание.
)(
Слушай, толстый тролль.
Ревнуешь за культуру - пиши имя Сальери без ошибки. О прописных и строчных буквах я уже не говорю.
Ревнуешь за культуру - не обшаривай сайты графоманов.
Ревнуешь за культуру - будь вежлив при публичном общении с незнакомым человеком.
Ревнуешь за культуру - научись понимать тексты. Я - не продюсерский центр, и я не ищу никаких соавторов. При чтении бери за правило читать не только заголовок. А ещё лучше - знакомиться с высказываниями человека в первоисточнике, а не в изложении глупого журналиста.
А пока пошёл вон.
я прочитал что ты путинский змееныш высказался что Калинин недостоин чтобы в честь него назывался город Калининград от себя хочу сказать что что Мне 56 лет и самое счастливое время жизни моё было в Советском Союзе потому что что тогда действительно было равенство братство и справедливость в Советском обществе А сейчас из нас сделали нищих и безработных мы вымираем поэтому не лезь ты в эту тему потому что ты просто-напросто продажная тварь буржуазная
Андрей.
Пошёл вон.
