Здравствуйте,
Алексей, какие книги за последние годы произвели на вас наибольшее впечатление? Есть ли какой-то личный рейтинг, типа Книга-2017, Книга-2018?
Про критику: для меня ваше имя на обложке - знак качества. Буду читать независимо от жанра и сюжета. И конечно независимо от того что скажут критики.
Спасибо и творческих успехов, как ни банально это звучит)
Уважаемый Константин.
Спасибо.
Я не люблю рейтинги и никогда их не составляю. Из последнего чтения могу назвать художественное - Дэна Симмонса ("Террор", "Пятое сердце", "Друд" - это настоящий метамодернизм, хотя и жанровый, и "Фазы гравитации" - просто хорошая проза), а нон-фикшн - "Мастера иллюзий" И.Носырева (религия с точки зрения меметики) и "Деревянные пушки Китая" А.Волынца (совсем незнакомые мне темы опиумных войн и восстания тайпинов в Китае). Все эти произведения написаны отличным языком.
Алексей Викторович, здравствуйте! Нравится ли Вам культовый сериал "Игра престолов"? И зная по Вашим же интервью о чрезвычайной важности для Вас лично качества фактуры художественного произведения, ещё вопрос: не находите ли Вы, что текст Дж.Мартина значительно уступает сериалу по качеству этой самой фактуры, что бывает крайне редко, обычно всё наоборот.
Уважаемая Елена.
"Игра престолов" мне очень нравится, хотя это не самый любимый мой сериал (скажем, на третьем месте по "любимости"). Книг Дж. Мартина я не читал, поэтому ничего не могу сказать.
Алексей,прочла Ваш роман"Золото бунта", критику маленько полистала..Хочу сказать спасибо, пожелать новых книг и терпимости ко всему мракобесию окружающему(это и критики тоже непосредственно касается).Хочу спросить Вас о творческих планах и новых книгах: когда ждать новых исторических романов?
Уважаемая Ольга.
Спасибо, особенно за поддержку в отношении критики.
Следующая книга, надеюсь, выйдет у меня в начале зимы. О чём она и как называется - не скажу из суеверия. Вряд ли её можно назвать исторической, хотя действие происходит в 1980 году и завязано на реалиях той эпохи.
Уважаемый Алексей Викторович! Вы полагаете, что «проблема нашего общества в первую очередь коммуникационная», но ведь, чтобы человек умел анализировать и ориентироваться в море информации, его необходимо научить мыслить, размышлять. Чтобы не заморачиваться "окнами Овертона", надо уметь своей головой думать, а народ не может много думать. В школе этому не учат, а потом уже поздно. В результате, человек знает, что разобраться в информации ему очень трудно и тогда он начинает просто верить в то, что ему хочется или не верить никому.
По-моему, большинство россиян сознательно выбирают веру в примитивное и понятное. Не столько интернет оболванивает, сколько люди сами склонны поддаваться обману, шаблонам и пиксельности. Например, «Крым законно наш, кругом враги, народ Донбасса борется с фашистами, Путин – это Россия, главное это суверенитет и сильное государство, кто сильнее тот и прав» и т.д. С такими понятиями легче жить и задумываться не надо. А кто считает иначе, тот либерал, пятая колона и не патриот. Отсюда и раболепие. Своеобразный прагматизм нелепый, но жизненный.
А если «в лучшем (и очень маловероятном) случае мы обретём формат западного общества, но это тоже не идеал», то какой и где идеал? И как вы предлагаете решать коммуникационную проблему?
Уважаемый Иван.
Люди всегда были "склонны поддаваться обману, шаблонам и пиксельности". Проблема новой коммуникации в том, что она инструментально формирует мировоззрение человека в согласии с этой склонностью.
Для аналогии - то, что я говорил на Тотальном диктанте. Беда интернета не в том, что там пишут неграмотно. Грамотные всегда были в меньшинстве. Беда интернета в том, что неграмотность он делает легитимной.
Способ противостояния "пикселизации" мышления и мировоззрения только один: читать много хорошей литературы. По принципу "хочешь бегать быстро - бегай много". Хотя и этот способ - не гарантия.
Добрый день, Алексей. Мне 23 года, в школе литературу толком не читал (ограничивался краткими содержаниями). Теперь созрел. Начал открывать книги, но с опаской и разборчиво. У меня взрывается мозг от обилия информации, не знаю что и читать. Вот покупаю вашу книгу, а сам думаю: "А то ли купил? В магазине вон как много всего ... Вдруг снова распиаренная макулатура попадётся". Вопрос примерно такой: как в этом хаосе вообще ориентироваться? Куда плыть? (просите, если вопрос слишком сумбурный)
Уважаемый Денис.
Вы задали очень интересный вопрос.
И правда: навигации по книжному миру сейчас нет. Аннотации или отзывы на обложке - голимая реклама; рецензии критиков - неадекват; баллы на книжных сайтах - профанация; премии - не гарантия интересности. Лично я просто открываю книгу в магазине и смотрю, как автор строит свою речь. Не важно, о чём он пишет. И беру книгу, если вижу нечто такое: "А когда ты днём идёшь по дороге и светит солнце, ты ничего такого не чувствуешь, ты у себя, это твой мир. И всё такое нормальное, не тревожное, ну… вы понимаете. Потому что день – это не ночь. Ночь – это существо, а день – просто время суток.". Но для подобной оценки произведения надо быть уже начитанным. Замкнутый круг, чёрт побери.
Уважаемый Алексей Викторович! А чем вызвано это «возрастающее невежество нации, следствием которого является тотальное раболепие»? Относятся ваши слова и к новому поколению, которое не смотрит ТВ и не ходит на выборы? Наиболее продвинутая молодёжь, конечно, будет стремиться эмигрировать на Запад, а остальные способны только на раболепие? При сталинизме раболепие масс перед культом личности вождя и страх репрессий были значительно сильнее, но после марта 1953 г. прошло немного лет, и наступила «оттепель». Ожидание подобного «марта 1953 г.» может затянуться так, что никакой Пётр Великий уже новое окно в Европу не прорубит – всё заледенеет?
Уважаемый Иван.
Оболванивание, которым занимается ТВ, - не самое страшное. Куда опаснее оболванивание интернетом, когда переизбыток любой информации позволяет сохранять маленький диаметр "окна овертона", сформированного школьным образованием. Поясню. Предположим, в школе школьнику объяснили, что земля плоская; школьник лезет в Сеть и находит огромное количество доказательств этого утверждения и множество сообществ апологетов плоской земли, которые в пух и прах разбивают аргументы оппонентов. Информации и общения у такого школьника - море, а "окно овертона" не расширилось. Я уже не раз писал, что онтологическая проблема интернета - замена эволюции (развития) поиском.
От шаблонности, клишированности, пиксельности картины мира - один шаг до раболепия. Не важно, перед кем или чем. Даже Маркс говорил, что русский человек по природе мышления догматик, и это усугубляет ситуацию. В общем, этот "закон Мерфи" - о нас: "из любой сложной ситуации всегда есть понятный и посильный неправильный выход". Проблема нашего общества в первую очередь коммуникационная, а уж как следствие - культурная и социальная; "оттепель" или реформы могут бороться с последствиями, но не с причиной. Это не значит, что "оттепель" или реформы не нужны, но их недостаточно. С ними в лучшем (и очень маловероятном) случае мы обретём формат западного общества, но это тоже не идеал.
Уважаемый Алексей, в одном из интервью вы говорили, что из всей художественной литературы предпочитаете читать западную премиальную, берущую те или иные призы литературу, т.к. она является "трендообразующей". Можете спрогнозировать, какие литературные тенденции нам ожидать? И как вы относитесь к творчеству Кормака Маккарти?
Уважаемый Денис.
Западную литературу я читаю несистемно. Просто если читаю - то премиальную. Кормака Маккарти не читал.
Прогнозировать - занятие бесполезное. Лично мне кажется, что главным станет (вернее, уже стал) тренд на некую новую фазу постмодерна: крепкий реализм плюс нечто жанровое (мистика, фантастика, фэнтези, детектив), что придаёт реализму глубину, неоднозначность, некое "мерцание" на уровне "это есть или нет?". При этом прекрасное знание фактуры; конструктивность, а не деструктивность; возможна мягкая ирония; использование трэшевых ходов "всерьёз. Пример - "Террор", "Пятое сердце" или "Друд" Симмонса.
Уважаемая Анна.
А какого персонажа и какой эпизод вы имеете в виду? Роман-то большой.
Уважаемый Алексей Викторович! В 2005 г. вы написали в рецензии на книгу «Молотовский коктейль» примечательную фразу: «Так что, наверное, сейчас нет резона плакать об отсутствии национальной идеи, о деградации общества, о разброде умов. У нашего времени нет права считаться трагедийным. В страшную полынью мы провалились уже давно. Тогда, когда в ход нашей истории бросили самодельную гранату – бутылку с «молотовским коктейлем»».
Прошло ещё 13 лет. Теперь полынья подмораживается и лёд крепчает. Герберт Уэллс полагал, что «Россия во мгле», а в итоге оказалось – «Россия во лжи и санкциях». Похоже, что постмодернистская отчаянная молитва Глеба из «Комьюнити» повторилась в обработке и исполнении алюминиевого магната Дерипаски: «Отче наш, всеблагой модератор! Помилуй «Русал», спаси и сохрани. Возлюби наши опции российские и избавь нас от троянов западных, и пускай воплотится воля твоя в Enter, а не в Delete. Блаженны нищие духом гаджеты твои из списка Forbes, алчущие ныне, ибо расточится спам, и обретут святой контент трафиком милосердным. Аминь! Аллах Акбар! Харе Кришна! Ом!»
Цой пел «я сажаю алюминиевые огурцы на брезентовом поле», а поливать их, наверно, символично «коктейлем Молотова». Есть ли предчувствие, что через 5-6 лет новое поколение выплеснет свой коктейль гнева на проржавевший механизм российской власти? Их отцы предпочли тухлую стабильность – лихие 90-е внушили страх реформ, упование на государя-батюшку и веру, что русскому Мишке Запад хочет вырвать когти.
Уважаемый Иван.
Доморощенная прогностика - самое бесперспективное дело. Поэтому даже к собственному мнению я отношусь с большой долей скепсиса.
Я не верю в какие-то социальные потрясения, связанные с "народным гневом". Есть соцсети, которые выводят пар в свисток. Есть пропаганда, которая убеждает, что для гнева нет оснований. Есть возрастающее невежество нации, следствием которого является тотальное раболепие. И нет иного места для конструктивного воздействия на ситуацию, кроме Москвы, а Москва слишком благополучна для бунта.
Уважаемая Зинаида.
Увы, я не смотрел этот фильм, и сказать мне нечего.
Алексей Викторович, здравствуйте.
Прослушивание музыкантов, талантливых певцов, начинающих актеров в России мало-мальски, но все же налажено. В этом жанре талантливые дети, и те разыскиваются, определяются. А вот наш брат, неизвестный писатель (или их еще называют начинающими писателями) таки остается таковым по сути, или по своим возможностям. Никто, никогда и нигде о нем не узнает, не раскроет и не озвучит его талант. И это на самом деле так сегодня. Когда во всех издательствах главная цель ее сотрудников - нажива. Ну посудите сами. Чтобы нынче издать там начинающему писателю книгу в его кармане должен лежать без малого миллион рублей. А где ему этот миллион отыскать? Например, я тоже пишу. И пишу вроде бы не плохо. По оценкам моих читателей, разумеется. Но выпускаю я свои книги тиражом до ста и чуть более книг. И то с подачки каких-то там рубликов из районного бюджета. А мне кажется пора бы эту важную отрасль налаживать по другому. По принципу "Никто из способных духовно творить не потерян, не забыт". Например, мне мой долголетний труд писателя краеведа жаль, когда многая его часть остается не востребованной. Да, в интернете мои работы читают (Сайт "Проза, ру" например). Но это далеко не книга, которую мне издать в наше время, мечта не реальная.
Уважаемый Иван Яковлевич.
Вы не задаёте вопроса, и я не знаю, что сказать.
Частные издательства - это бизнес, и получение прибыли - его естественная цель. Тут ничего не поделать. Я сам тринадцать лет не мог издать первую книгу.
Мой вам совет: не издавайте книги за свой счёт. Ищите издателя, который в вас поверит и вложится. Издать книгу - только полдела, не менее важная часть - распространение, а у издательств есть выход на книготорговые сети. Искать издателя лучше всего по знакомству; надо, чтобы вас порекомендовал кто-то, чьё слово имеет вес в издательской среде.
Уважаемый Алексей Викторович! В том, что деревня в СССР это был последний оазис "русскости", какие характерные особенности нации подразумеваются? Например, писатель Виктор Ерофеев говорит, что русская душа сталинистка, а в народе до сих пор культ силы, культ насилия. Идентифицируя Уральскую матрицу, вы сделали упор на ценность ДЕЛА. На Урале система ценностей выстроена так, что главной ценностью является труд, а не свобода. А "русскость" в горнозаводской цивилизации и у крестьян различалась качественно? Сейчас русская нация какая-то потерянная - верует телевидению, терпит все выходки власти, не желает реформ, гордится ежегодными военными парадами в угрозу США. В отличие от этого армянская нация показала себя сплочённо, убедительно и достойно.
Уважаемый Иван.
Я уже как-то вышел из этого разговора...
"Русскость" у горнозаводских рабочих и горнозаводских крестьян различалась качественно. Об этом я писал в "Вилах", когда рассказывал о том, как в пугачёвщину крестьяне пошли против заводов, и получилось нечто вроде гражданской войны.
Здравствуйте, Алексей Викторович. Спасибо за "Тобол". Вопросы были по ходу прочтения, но потом как-то всё само улеглось. После главы "Что обещано", было полное литературное удовлетворение. Настолько сильно понравилась. Понравилось, как вы объяснили воровство Гагарина для государства и не воровство для него самого. (Хотя до сих пор не понимаю почему Светлейшему при Петре всё сходило с рук. Да и потом отделался ссылкой)
Расскажите пожалуйста о предложении для вас, организовать туристические маршруты и инфраструктуры в Пермском крае. Насколько вам это интересно и есть ли на это время сейчас. Ведь когда-то вы сами были с готовым проектом. Спасибо.
Уважаемый Андрей.
Спасибо.
Про моё сотрудничество с Пермским краем никакого разговора не было. Пермский край - это могила для проектов. Был разговор о сотрудничестве со Свердловской областью. Но этот проект в стадии согласования, рассказывать о нём пока рано.
Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович. Пишет Вам учитель музыки из Краснодара. Благодарю Вас за замечательный роман "Географ глобус пропил". Читаю его с огромным удовольствием. Вспоминаю свою учёбу в советской школе и работу в школе - всё из жизни. Смотрел фильм с Хабенским и очень огорчился: не тот Служкин, что у Вас. Зачем было режиссёру так менять характер героя и финал? А диалоги с дочкой, какие они изумительные по теплоте и выдумке, их вообще нет в фильме. И нет в фильме интереснейших детских переживаний Служкина-школьника. Герой фильма практически отрицательный на мой взгляд. А Ваш Виктор Служкин - это замечательный человек, я таких видел и вижу в жизни. Представляю, как Вам было горестно видеть, как режиссёр извратил и ухудшил Вашего (теперь и моего) героя. Творческих Вам удач во всём. Берегите себя. Ещё раз спасибо за Виктора Служкина.
Уважаемый Сергей.
Вы напрасно так разделали фильм Велединского. Я считаю, что это замечательный фильм. Мне он очень понравился. А тому, что не устроило вас, есть убедительные причины - технические и художественные. Но я уже говорил о них много-много-много раз. Эти высказывания есть здесь, на сайте.
Уважаемый Игорь.
Я не думал, что мои ответы на сайте можно счесть проповедью о необходимости жить по совести. Зачем проповедовать императивы?
Увы, я не знаю, что ответить. Смысл интуитивно понятен всем.
