Уважаемый Алексей Викторович!
Подскажите, пожалуйста, на афишах XIII Санкт-Петербургского Международного Книжного Салона Вы указаны как "гость салона". При этом ни в программе салона, ни в новостной ленте данного сайта не могу найти информации по Вашему выступлению.
Очень хочется подписать у Вас экземпляр "Сердце пармы", такую важную для меня книгу. Спасибо за "книжное счастье" в 2005-м... и за все последующие книги, тоже огромное спасибо!
Уважаемый Антон.
И вам спасибо.
Я пока не знаю своего расписания в СПб. Да и не я его составляю. Я постараюсь, чтобы здесь, на сайте в разделе "Новости", появилось объявление о встречах с читателями. Ещё объявления о них должны быть в фейсбуке моего продюсера Ю.Зайцевой - ссылка на него справа вверху.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Спасибо Вам большое за все! Я уже благодарила Вас лично на одной из литературных встреч в Москве, и надеюсь будет ещё случай.
Я родилась и до 15 лет жила в Узбекистане. Но так случилось, что школу заканчивала в Кудымкаре. И это был настоящий культурный шок - все было иначе. Это климат дикий, этот говор, еда, люди эти удивительные, вся эта чудь)). Однако, Кудымкар проник в меня и там и остался. Но вот Пермь не понравилась сразу. И всегда было стыдно за это, в основном, потому что не могу сформулировать до сих пор что же так мне не нравится там. А Вы можете объяснить свою нелюбовь к Перми? Не должны ли Вы любить её по умолчанию?
И ещё: были ли Вы в Кудымкаре? Если да, то как Вам? Считаете ли Вы, что небольшие населенные пункты должны оставаться в нынешнем их состоянии с очень медленным развитием для сохранения культурных традиций (извините за банальность), или своей замкнутостью и привязанностью к земле они ограничивают возможности молодёжи и лишают её выбора?
И если это не очень личное: в каком городе Вы бы хотели жить, если бы выбор был неограничен, и почему?
Уважаемая Асила.
Про Пермь я ничего не хочу говорить. Всё давно уже много раз сказано.
Кудымкар - очень депрессивный город с умирающей культурой, хотя этно-потенциал у города и вообще у территории коми - огромный. Но я считаю, что развитие культуры идёт параллельно экономическому развитию. Убита экономика - умирает и культура. Зафиксировать культуру невозможно - ни "извлечением" региона из экономического развития, ни какими-то искусственными усилиями власти. Спасение культуры - не столько сохранение традиций (плетение лаптей или пирожки с пиканами), сколько сохранение семантики. А это возможно лишь в ситуации экономического роста. Конечно, формы культуры изменятся, но в сути своей культура останется прежней. Ну, как в старину рассказывали сказки о леших, а сейчас снимают фильмы, однако леший как культурный герой всё равно жив. И жаль, если причудливая, таинственная и страшная лесная культура коми умрёт. Но умрёт она именно потому, что "небольшие населённые пункты остаются в нынешнем их состоянии", то есть в состоянии вопиющего упадка.
Выбор места жительства для меня ничем уже не ограничен. Я и живу там, где мне нравится.
Скажите, пожалуйста, профессия главного героя «Географа...» не отсылка ли к Василию Розанову, который тоже был учителем географии? Кроме того, гимназисты дали Розанову прозвище Козел - "старым вонючим козлом" назвали в хулительной песенке и Служкина. Ну, и вся эта история с неудавшимся сплавом гимназиста Пришвина а Азию )))
Уважаемый Максим.
Нет, не отсылка: в то время я ещё не читал Розанова.
Уважаемый Михаил.
Спасибо.
Учту ваши пожелания.
Уважаемый Алексей Викторович! Во-первых, огромное спасибо Вам за Ваши произведения. Жду с нетерпением выхода каждой Вашей книги. И каждый раз окунаюсь с головой в гущу событий. Скажу больше, езжу в описанные Вами места. Спасибо, что пробуждаете у людей интерес к нашей истории. Ну, и второе, подскажите пожалуйста, где в открытом доступе можно посмотреть сканы Хорографической и Чертежной книг Сибири С. У. Ремезова? Очень хочется увидеть.
Уважаемая Ольга.
Спасибо.
Увы, не могу вам подсказать.
Насколько я знаю, эта книга была переиздана где-то в Италии очень маленьким тиражом - и на самом деле это четыре очень объёмистых тома. Мне их подарили лет десять назад, и я не в курсе, где можно посмотреть онлайн-версию, поскольку имею версию на бумаге.
Уважаемый Алексей Викторович! Советская интеллигенция – это ведь был проект компартии. Каким образом постановление 1974 года нанесло смертельный удар интеллигенции? До революции миссия российской интеллигенции не была связана с идеологией. А советская интеллигенция – это проект коммунистической партии, реализованный посредством Союза писателей, Союза кинематографистов, Союза композиторов и т.д., полностью подконтрольных КПСС. Захватив власть, Ленин твёрдо обозначил позицию партии в отношении просвещения народа, создав для этого Наркомпрос, переименованный вскоре в Главполитпросвет. Вот цитата из тезисов Ленина «О пролетарской культуре» (1920 г.): «В Советской рабоче-крестьянской республике вся постановка дела просвещения, как в политико-просветительной области вообще, так и специально в области искусства, должна быть проникнута духом классовой борьбы пролетариата за успешное осуществление целей его диктатуры...».
Партия призвала интеллигенцию выполнять, кроме миссии просвещения, ещё идеологическую, пропагандистскую функцию, которая стала составной частью просвещения. Пропаганда советского образа жизни через литературу, кинематограф, изобразительное искусство, ансамбли песни и пляски и т.д. – для этого КПСС использовала советскую интеллигенцию, контролировала и направляла её. Всякое инакомыслие жёстко пресекалось.
Потом были оттепель, застой, перестройка. В итоге миссия советской интеллигенции закончилась вместе с крахом СССР, отстранением КПСС от власти и началом дикого капитализма. Интеллигенция «утонула», как та подлодка и салюта в её честь не было. Академия наук ещё барахтается в надежде на спасательный круг от Путина. Впереди лучезарная сирийская пустыня, ведущая в никуда.
Уважаемый Иван.
Вы очень красочно пишете. Я не ехидничаю - честно.
Однако вы возвращаете наш спор на изначальные позиции. С этого баня и упала.
Уважаемый Алексей Викторович! Я не для спора, а из интереса к вашей точке зрения, которая порождает новые вопросы. Ваша трактовка феномена российской интеллигенции не вполне убедительна для меня. Вот, например, «Не важно, на какой идеологии действует интеллигенция. Важно, что её миссия - просвещение народа и улучшение жизни общества». Однако советская идеология в СССР, основанная на марксизме-ленинизме и курсах «Исторического материализма» и «Истории КПСС», настолько ограничивала возможности свободной мысли, что совсем не способствовала просвещению народа. Ведь мы говорим не просто о научно-техническом просвещении, а о мировоззренческом просвещении, о гуманитарном просвещении. Была борьба двух идеологий, и это отражалось в литературе, публицистике, науке и т.д. Что народ знал о капитализме? Только то, что это власть эксплуататоров, а будущее всё равно за социализмом. Вера в счастливое социалистическое будущее начинала внедряться с 1 класса школы. Сами всё это проходили. По-моему, просвещение народное очень зависит от различных идеологий, например, идеология чучхе в КНДР или идеология ИГИЛ свидетельствуют об этом.
Что касается известных писателей «деревенщиков» в СССР, то их было всего 5-7 чел. Деревней стала заниматься социология, например, академик Татьяна Заславская в Новосибирском Академгородке в эпоху Брежнева и Горбачёва.
Не идеализируете ли вы деревню периода 1965-1990 г.г.? Убирать урожай картошки, капусты, моркови всегда приходилось городским жителям и студентам, которых в сентябре посылали на сельхозработы.
По-моему, исчезла советская интеллигенция не из-за исчерпания её миссии после ликвидации "малых и бесперспективных" деревень, а в результате ликвидации СССР и поворота РФ к государственному капитализму.
Культ потребления требует денег, а российская интеллигенция никогда не стремилась к обогащению и не развивала способностей к бизнесу. Буржуазный писатель (при наличии способностей и профессионализма) отличается от интеллигента тем, что осуществляет свой собственный коммерческий проект - реклама продвигает продажи его книг, а деньги обеспечивают возможность благосостояния, чтобы производить новые продукты умственного труда. Функция буржуазного интеллектуала – откликаться на раздражители и обозначать проблемы в обществе.
Вы называете себя буржуазным писателем в этом смысле?
Уважаемый Иван.
Буду отвечать по пунктам.
1. Почему идеология марксизма-ленинизма не могла служить просвещению народа? Вполне могла. Уж физике, химии, математике и русскому языку советская власть могла выучить. А это важно. Да и морали тоже. Всё это - немаловажная часть мировоззрения. Но про историю и общественные отношения идеология, конечно, врала.
2. "Топовых" писателей-деревенщиков было немного, вы правы. Но в каждой областной писательской среде были свои деревенщики, просто они не звучали на весь Союз. Так что это было мощное идейное движение. И оно состояло не только из писателей, но ещё и учёных (экономистов, социологов, этнографов, фольклористов), журналистов, искусствоведов. Было и кино про деревню.
3. Как это я идеализирую деревню? В чём? В том, что утверждаю, что она была последним оазисом "русскости"? Так это не я сказал. Это утверждение было идеологемой всего общества. Куда бежал Афоня или Егор Прокудин? Куда ездил Савва Ямщиков? Про что пела советская эстрада?
4. Постановление 1974 года нанесло смертельный удар. Но смерть наступила не сразу. Моментом смерти и правда можно считать распад СССР и начало либеральных реформ.
5. Абсолютно с вами согласен относительно коммерческой составляющей сути буржуазного интеллектуала. Но не сводите интеллектуалов к писателям. Среди них ещё и учёные, журналисты, художники, музыканты, артисты и так далее.
6. Да, я считаю себя буржуазным интеллектуалом. И мне нужно быть успешным на рынке - чтобы сохранять свою свободу. Хороший заработок у писателя означает не продажность, как принято считать, а самостоятельность. Это не так для других областей деятельности интеллектуалов, но для писателя это так.
Уважаемый Валентин.
Это ведь не мой проект, а кинокомпании. Туда и надо обращаться.
Уважаемый Алексей Викторович! Если позволите продолжить разговор об интеллигенции и буржуазных интеллектуалах, то возникли следующие вопросы:
1.Понятно, что термин интеллигенция вы прочно связываете с понятием "крестьянство" и выделяете «народников» именно, как главную, стержневую часть проекта «российская интеллигенция». А среди деятелей культуры, так называемого, «Серебряного века» много ли народников? Сомнительно пытаться «загонять» интеллигенцию в рамки народников.
2.А что произошло с российской интеллигенцией после революции 1917 г.? Многие погибли в гражданскую или покинули Россию, другие погибли в сталинских репрессиях. В итоге создалась совсем иная интеллигенция – советская, выращенная на идеологии социализма. Андрей Платонов – это писатель интеллигент? Его «Чевенгур» до сих пор актуален, если примерить к событиям на Донбассе.
3.«Венедикт Ерофеев писал не для колхозников, но его произведения помогали интеллигенции разобраться в мире и в самой себе - тем самым помогали исполнять свою миссию в том числе и по отношению к колхозникам». Алексей Викторович, вы это серьёзно?
4.Чехов писал: «Тогда человек станет лучше, когда вы покажете ему, каков он есть». Может быть, миссия интеллигенции была - повлиять на человечество, чтобы оно стало лучше?
5.«Интеллигенция существует лишь в том обществе, в котором культура не является социальным лифтом. Где она становится социальным лифтом, там интеллигенция исчезает, а появляются буржуазные интеллектуалы». А если примерить это к нынешней РФ? Культура, очевидно, не является сейчас социальным лифтом, но интеллигенции тоже нет. Может быть, буржуазные интеллектуалы появились? Те, которые появились, уже успели уехать на Запад и эта тенденция продолжается. Вместо них расплодились силовики, ФСБ-шники и чиновничество.
Уважаемый Иван.
С удовольствием продолжу спор.
1. Не передёргивайте. Я не выделяю "народников" как главную и стержневую часть интеллигенции. Интеллигенция начиналась с "народников", но продолжалась другими стратегиями, как железная дорога начиналась с паровых машин, но продолжалась дизелями и электромоторами. Поэтому среди деятелей Серебряного века искать "народников" так же бессмысленно, как кавалерию в танковых войсках. Поищите лучше, например, в передвижниках.
Интеллигенты и буржуазные интеллектуалы существуют параллельно. Как только в России появилась буржуазия в достаточном количестве, чтобы стать заказчиком искусства и прогресса, так появились и буржуазные интеллектуалы.
2. Не важно, на какой идеологии действует интеллигенция. Важно, что её миссия - просвещение народа и улучшение жизни общества. Горький был большевик, а Бердяев - нет. Та часть интеллигенции, которая не соглашалась с большевизмом, была выдворена из страны или уничтожена. Та часть, которая соглашалась, сумела выжить, хоть и с потерями - идейными и человеческими.
3. Я серьёзно, хотя и утрирую. Лихачёв и Вернадский тоже писали не для колхозников. Но в том, что они интеллигенты, а не буржуазные интеллектуалы, сомневаться не приходится, если познакомиться с их биографиями.
4. Разумеется. Я об этом и говорю, только применительно к конкретной стране и конкретной эпохе. На Западе, безусловно, были и есть деятели культуры, которые стремились "повлиять на человечество, чтобы оно стало лучше". Но для буржуазного интеллектуала эта амбиция - личный выбор, и люди, сделавшие такой выбор, вступают в партию или остаются одиночками. Социального проекта интеллектуалов, направленного на улучшение человечества, в западной культуре нет. В свободном и демократическом мире другие механизмы прогресса.
5. Вы правы. Сейчас системно нет ни того, ни другого - ни культуры как социального лифта, ни интеллигенции как социального проекта. Но в качестве исключения культура всё равно может служить социальным лифтом.
Взять, например, писательство. В советское время тоже не всякий писатель мог бы прожить на гонорары, но писатели и жили не на них. Человек вступал в Союз писателей и уже не ходил на работу, но получал зарплату, соцпакет и общение в своей среде. При этом он мог издавать одну книгу раз в пять лет. Союз писателей - вариант социального лифта. Он освобождал писателя от обязательной работы на производстве или в учреждении. Сейчас такое благо можно обрести только за счёт гонораров. И находятся писатели, которые могут этого добиться. То есть буржуазные интеллектуалы всё-таки есть. Есть и те интеллектуалы, которые сохраняют идеологию интеллигенции, но интеллигенции как проекта уже нет, как нет Союза писателей с его бонусами. Ну, для примера: есть люди, которые умеют ходить по морю под парусом, но парусного флота уже нет.
Чиновничество и силовики - это иные социальные страты. Они существуют по другим законам, нежели интеллигенция.
Если вы не согласны с моей трактовкой феномена интеллигенции, то предложите свою. Но формула "повлиять на человечество, чтобы оно стало лучше" - слишком общая. Нацизм, например, тоже "влиял" и "улучшал" человечество. Важны конкретные технологии влияния и параметры улучшения. У интеллигенции технология - просвещение, параметры - рост гуманизации общественных отношений.
Уважаемый Артём.
Нет. Это совсем другая история.
Уважаемый Алексей Викторович! Почему адресат миссии интеллигенции – это русская деревня? «На «деревенщиках» интеллигенция завершила своё существование как национальный культурный проект». А как же тогда Солженицын, Аксёнов, Окуджава, Фазиль Искандер, Варлам Шаламов, Венедикт Ерофеев, Вадим Шефнер, Высоцкий, Довлатов и т.д.? Была ещё и советская научно-техническая интеллигенция – Сахаров, например.
Если бы СССР не рухнул, то интеллигенция тоже бы не исчезла. Служкин из «Географа» - он, по сути, тоже из интеллигенции. Время стало тогда меняться, строй сменился и перед Служкиным, в итоге, оказалась светлая и лучезарная пустыня одиночества, уходящая вдаль. Не быть никому залогом счастья – это разве не сверх-идея Служкина? Вы назвали бы себя буржуазным писателем в то время, когда написали эту замечательную книгу и «Общагу»?
Уважаемый Иван.
Когда русская интеллигенция создавалась как культурный проект (в середине XIX века), Россия была аграрной страной, и понятие "народ" практически отождествлялось с понятием "крестьянство". Деревня - формат существования крестьянства. Деревня как особый мир - это мир русского народа "в первоисточнике".
Разумеется, деятельность далеко не всех интеллигентов была направлена на деревню (читай - на народ). Но я говорю о проекте в целом, а не об отдельных представителях этого проекта. Например, сельский доктор лечит крестьян, но сельского доктора в институте учит профессор, который сам не имеет контакта с крестьянством. Это касается и технической интеллигенции. Значительная часть интеллигенции "обслуживала" себя саму для того, чтобы интеллигенция как проект продолжала существование. Разумеется, Венедикт Ерофеев писал не для колхозников, но его произведения помогали интеллигенции разобраться в мире и в самой себе - тем самым помогали исполнять свою миссию в том числе и по отношению к колхозникам. Это во-первых. А во-вторых, историческая инерция всегда сильна. Скоро уж двадцать лет, как мы перестали строить коммунизм, но коммунисты никуда не делись.
Российская интеллигенция - это уникальный социальный проект, которому в мире нет аналогов. Он ориентирован на народ в целом. Это императив его существования. Его стратегия - просвещение. А сообщество буржуазных интеллектуалов не является социальным проектом, это обычная социальная страта. Деятельность буржуазных интеллектуалов, так сказать, направлена на тех, кто хочет пользоваться плодами их деятельности. Их стратегия - либо развлечение публики, либо формирование адекватности восприятия жизни для тех, кому это важно.
Когда я писал "Общагу" и "Географа" (1992 и 1995 годы), разумеется, я отождествлял себя с интеллигенцией. Ну и что из этого? От позиции 25-летнего писателя Иванова в судьбе социального проекта "российская интеллигенция" ничего не менялось.
Интеллигенция - проект идеалистический. В основе идеологии интеллигенции лежит убеждение, что культура (более узко - образование) нужна людям просто потому, что они homo sapiens. В реальном мире культура (более узко - образование) нужна людям лишь потому, что она даёт конкурентные преимущества. Я говорю прагматично и подчёркиваю, что мои слова относятся лишь к социальным отношениям. Звучит это жёстко. Мне это не очень нравится. Хотя что плохого в том, что культура даёт конкурентные преимущества? Вспомните "Трудно быть богом".
PS. Интересный разговор с вами зацепил меня. Попробую зайти на тему с другой стороны. Разумеется, я обобщаю - для понятности мысли.
Интеллигенция - это социальный проект, направленный на то, чтобы нести культуру в те слои общества, которые от культуры не имеют практической пользы. Например, грамотный рабочий может повысить свою квалификацию и тем самым зарабатывать больше, а грамотный крестьянин всё равно будет зарабатывать столько же. Но интеллигенция считает культуру необходимой всем не смотря ни на что - и несёт её в массы. Несёт (то есть существует как проект) до тех пор, пока общественное устройство не меняется так, чтобы культурный человек был более благополучен, нежели тот, у кого нет культуры. Для достижения такого положения вещей есть два пути: буржуазные отношения или повышение технологического уровня производства. Советский Союз не мог допустить буржуазных отношений и двинулся по пути повышения технологичности. Неизбежный этап на этом пути - ликвидация "малых и бесперспективных" деревень (деревня из трёх дворов не сможет содержать трактор). Это приводило к превращению деревень в малые города - и уничтожало традиционный формат существования народа. В городах культура человека уже становилась социально значимой, поскольку города предлагали больше возможностей для социального роста. Но миссия интеллигенции там становилась уже не нужна, поскольку культура начинала конвертироваться в уровень жизни.
Возьмём, например, роман "Пряслины" Фёдора Абрамова. Я буду говорить про неких условных Пряслиных, а не про героев романа - святых людей и мучеников. Разве культура что-то изменила бы в жизни Пряслиных? Нет. Поэтому Пряслиным культура не нужна. Поэтому появляется интеллигенция, которая всё-таки приобщает Пряслиных к культуре. А в городе Пряслиным было бы легче. Есть школы фабрично-заводского обучения, обучившись в которых Пряслины могли бы хоть немного больше зарабатывать на заводе. Но в городе Пряслины утратили бы свой исконный характер - деревенский, народный, благородный по этике и доверчивый. Это, кстати, и показывает Фёдор Абрамов, да и не только он. А Фёдор Абрамов как интеллигент писал свой роман, конечно, не для Пряслиных; он писал роман для общества, чтобы общество требовало у власти облегчить жизнь Пряслиных, - то есть, как и положено интеллигенции, трудился в конечном итоге для улучшения жизни народа через культуру.
Подводя итог: интеллигенция существует лишь в том обществе, в котором культура не является социальным лифтом. Где она становится социальным лифтом, там интеллигенция исчезает, а появляются буржуазные интеллектуалы.
Алексей, здравствуйте! Это уже вопрос меня-читателя, любителя и почитателя чая. "Тобол".
"Медный сосуд с водой нагревался на мясляной горелке. Тулишель подхватил его, когда шум воды достиг состояния "выдох спящего барса", и красиво налил воду в чайник ровной струйкой толщиной в мизинец наложницы Шу, при этом трижды подняв и опустив сосуд, чтобы кипяток напитался воздухом и силой падения".
Расскажите, пожалуйста, какие источики рассказали вам о "выдохе спящего барса" и кипятке, напитывающимся силой падения? Это очень интересно. Я бы хотел узнать больше.
Уважаемый Егор.
Эти вещи я придумал сам в духе китайских церемоний.
Здравствуйте Алексей! Ни разу в жизни не регистрировалась на сайтах и не писала онлайн, но тут молчать нет сил. Спасибо Вам огромное за творчество и особенно за Тобол.
И раз уж духу хватило написать, то хотела узнать Ваши любимые произведения, понимаю что этот вопрос скорее всего Вам задавали уже неоднократно, но страниц переписки много, ответ найти не могу.
Уважаемая Оксана.
Недавно в Московском доме книги я участвовал в программе Клариссы Пульсон о любимых книгах. Вот десятка тех книг, которые мы обсуждали:
Г.Гарсиа Маркес «Сто лет одиночества»
С.Лем «Солярис»
Л.Толстой «Хаджи Мурат»
Ф.Форсайт «День Шакала»
Д.Сэлинджер «Над пропастью во ржи»
Ю.Коваль «Пять похищенных монахов»
Р.Киплинг «Книга джунглей»
С.Павлов «Волшебный локон Ампары»
К.Воннегут «Синяя Борода»
А.Бестер «Тигр! Тигр!»
Алексей, 18-го отменила поход в оперный театр, пошла на встречу в ВЩЭ и не пожалела. Хоть мне идет 81-й год, а все еще хочется узнавать новое и особенно новых интеллектуалов. А про Тобольские казармы, а лучше про нынешний Нижний Новгород, по правде, хотелось бы почитать в ваших произведениях. А вопрос - о переведенных на другие языки ваших книгах. И как тамошние читатели их оценивают?
Спасибо. Здоровья и новых успехов.
С уважением
В.А.
Уважаемая Валентина Ивановна.
Переводов у меня немного - на французский, голландский, сербский, китайский, эстонский. Я не знаю, как отреагировали читатели, потому что не владею этими языками.
