продюсерский центр
ИЮЛЬ

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

Instagram

все поля обязательны для заполнения

13.05.2023 Карина

Здравствуйте! Я студентка историко-филологического факультета, пишу курсовую работу по вашему произведению "Пищеблок". Могу я узнать, на какие книги Вы опирались при написании романа? И в целом хотелось бы узнать реминисцентный фон произведения.

ответ

Здравствуйте.
Основная "опора" одна - "Судьба Иерусалима" (другие названия "Жребий Салема", "Салимов удел") Стивена Кинга. Это мой любимый роман у Кинга, и я взял из него систему двух главных героев - взрослого и подростка, и девушку, ставшую вампиром. Сам же роман Кинга является "наложением" "Дракулы" Брэма Стокера на американскую фактуру с использованием сюжетных ходов Стокера.
Что такое "реминисцентный фон"? Произведения, с которым роман связан ассоциациями? Непосредственных отсылок к другим романам ("пасхалок") у меня нет, но в целом я брал за основу детскую литературу советского времени: "Кортик" и "Бронзовую птицу" Рыбакова, произведения Крапивина. Повесть Успенского про Чёрную руку (или как её там) я читал лет 25 назад и уже не помню.
Общая ироничная тональность при рассказе о детях и насыщенность страшилками из детского фольклора проистекают из "Приключений Тома Сойера": этот роман написан смешно, и в нём куча всяких детских ужасов.

10.05.2023 Максимов Сергей Сергеевич

Здравствуйте, Алексей Викторович! Являюсь любителем вашего творчества и во время чтения книги "Географ глобус пропил" у меня и моей пассии возник вопрос, в главе 36 "Сосна на цыпочках" вы описываете данную сосну, так вот, скажите пожалуйста, это какая-то реальная сосна или собирательный образ? И если реальная, то не могли бы вы сказать где она находится? Просто я проживаю недалеко от затона и старых речников и мы хотели бы её посетить. Спасибо заранее за ответ, желаю вам успехов в вашем творчестве и долгих лет жизни!

ответ

Здравствуйте, Сергей Сергеевич.
Году в 1993-м, когда я писал "Географа", это была реальная сосна. Сейчас я уже не знаю, уцелела ли она. И ориентиров не помню.

29.04.2023 Бычков Александр Иванович

Здравствуйте, Алексей Викторович!
Слушаю Бронепароходы - изумительно! Бурунов очень хорош!
Скажите, выбор имен: Жужгов, Ганька Мясников - как-то играют на образ?
Биографию Ларисы Рейсер - вы специально изучали, достаточно ли глубоко? Красная пассионария - это типично для революции и гражданской войны?
Ставили ли вы перед собой в Бронепароходах задачу выбор стиля? Показалось, что некоторый лаконизм присутствует?
С уважением, Александр

ответ

Здравствуйте, Александр Иванович.
Мясников и Жужгов - реальные люди, участники убийства Великого князя Михаила (про них есть статьи в Википедии). Среди персонажей романа немало реальных людей: Федосьев (Феодосьев), Маркин, Вишневский, Хагелин, Седельников, Турберн, Вологдин, Мейрер, Макаров, Смирнов и ещё много кто, не считая Троцкого, Колчака, Раскольникова и Старка. У Якутова, Грицая, Свинарёва и некоторых других есть прототипы.
Разумеется, я изучал биографию Ларисы Рейснер. В отношении её путешествия во флотилии - очень глубоко.
В какой-то мере фигуры, подобные Рейснер, типичны для революции. Такими были Лев Троцкий или Борис Фортунатов (хотя Фортунатов, в отличие от Рейснер и Троцкого, - человек очень порядочный). Это романтики революции, фантастические люди.
Я всегда выбираю стиль. Он должен соответствовать характеру событий. Быстрые и бурные события Гражданской войны требуют яркости, точности и лаконичности повествования.

27.04.2023 Татьяна

Здравствуйте, Алексей Викторович! Хочу задать вам личный вопрос. Как отнеслись в семье инженеров-кораблестроителей, что их сын поступает на факультет журналистики, когда "нужно руками, на заводе работать, там все деньги крутятся", тем более в Свердловске, чуть ли не самом промышленном в то время городе? Были ли предвзятые отношения к вашему выбору специальности? Мне стало интересно, так как я сама поступила на журфак, а на сегодняшний день это тоже такая противоречивая профессия.

ответ

Здравствуйте, Татьяна.
У меня не было никаких проблем с родителями: они безоговорочно приняли мой выбор. Возможно, потому что сами в своё время столь же решительно не пошли по пути своих родителей.
Но уточню. Школу я заканчивал в Перми, в Свердловске нет речного флота. И было это в 1987 году, когда никаких денег на заводах "не крутилось" (а разве они вообще когда-либо крутились на заводах?).

26.04.2023 Олеся

Уважаемый Алексей, добрый день! Мой кавалер любит Ваши книги. Хочу на ДР в июле подарить ему автограф на книге. Скажите, пожалуйста, будет ли в Москве встреча с Вами (когда и где) в каком-то издательстве/зале?
Или в Санкт-Петербурге?
С уважением,
Олеся

ответ

Уважаемая Олеся.
К сожалению, до июля у меня не будет встреч в Москве или СПб.

24.04.2023 Татьяна Третьякова

Добрый день, подскажите пожалуйста, планируется ли встреча с писателем в г.Перми? Хочу передать книгу "Токаревский остров" Анатолия Левченко (90-летний учитель географии из пос.Юго-Камский). Книга про Пермские места - Елово, Ножовка и Частые. Очень тронуло их упоминание в "Бронепароходах".
Спасибо за ответ

ответ

Уважаемая Татьяна.
Нет, встреч в Перми не планируется.
В конце мая - июне в Выставочном зале откроется выставка, посвящённая путеводителям Юлии Зайцевой из серии "Путешествия с Алексеем Ивановым"; вы можете передать книгу через работников выставки. Буду благодарен.

20.04.2023 Анастасия

Алексей Викторович, здравствуйте. В своем интервью Юрию Дудю (2019 год) вы сказали: "Я не выезжал за границу, потому что думал: съезжу и что-то изменится в моем отношении к России. Так и случилось."
В связи с чем, у меня возник вопрос: Если бы вы оказались за границей раньше, чем написали такие родные, краелюбные произведения как "Тобол" и "Сердце Пармы", то были бы они таковыми, какими являются сейчас? Возможно ли написать книгу, которая передавала бы русскую самобытность, конкретно уральскую, находясь в другом месте, в Манчестере, например?

ответ

Здравствуйте, Анастасия.
В общем-то, вы сами ответили на свой вопрос: "Тобол" я написал тогда, когда уже много-много поездил по Европе. Так что для "краелюбности" местонахождение автора не важно.
Когда я говорил про изменение отношения, я имел в виду несколько иные вещи. Я имел в виду то, что современные российские споры и драмы, которые кажутся нам очень важными чуть ли не для всего мира, после европейских впечатлений окажутся устаревшими или маргинальными. Например, наше упоение постмодернизмом или выяснение, что лучше - свобода или несвобода? Когда узнаёшь, чем живёт большой мир, понимаешь, что постмодернизм уже давно отработан, как пережёванная жвачка, а свобода ещё сто лет назад признана более плодотворной, чем несвобода. Россия изобретает велосипед и доказывает теорему Пифагора, полагая себя лидером инженерного и научного прогресса. Увы. А исторический материал, кстати, позволяет уйти от этого позора, потому что не всегда Россия была столь архаична, как сейчас.

16.04.2023 Юля

Здравствуйте, Алексей Викторович! Вы супер! Сейчас о вас узнают все больше и больше людей, и от этого растёт ваша популярность, поэтому вопрос: возникало ли у вас желание начать все с чистого листа? Может, есть моменты в вашей творческой биографии, которые вы хотели бы скорректировать? И ещё вопрос: можете ли вы сказать, что вы - счастливый человек?

ответ

Здравствуйте, Юля.
Н-ну, спасибо, если так...
Да, я могу сказать о себе, что я счастливый человек.
Желания начать всё с чистого листа у меня не наступало. Есть, конечно, в моей "творческой биографии" кое-какие вещи, которые можно было бы и "подкорректировать", но это всё ерунда, ничего серьёзного. Никаких аццких глупостей или злодеяний я не натворил, так что и переделывать мне нечего.

14.04.2023 Елизавета Королева

Здравствуйте, Алексей Викторович! В 2022 году вышел фильм по вашей книге “Сердце Пармы” как вы относитесь к экранизации вашего произведения, может хотелось что-то изменить?
Вдохновила ли экранизация вашего произведения на написание новых? Спасибо за ответы!

ответ

Здравствуйте, Елизавета.
К экранизации я отношусь одобрительно. О каком изменении вы спрашиваете - в романе или в фильме? В романе я ничего не хотел бы менять, фильм хотел бы видеть по сюжету ближе к роману.
Это не первый фильм по моему роману. Есть ещё фильмы "Географ глобус пропил", "Общага" и "Царь", сериалы "Тобол", "Ненастье" и "Пищеблок" (не считая документального "Хребет России"). Экранизация ни на что меня не вдохновляет, она - просто результат. Я ведь не новичок, который подскакивает до потолка от первой похвалы.

11.04.2023 Мария

Здравствуйте, Алексей Викторович! В вашей биографии есть небольшая глава обучения на журналистском факультете в УрГУ. Интересно, что журналистика всегда привлекала писателей, помогала им вытачивать свое видение и стиль.
Но это было во времена до всемирной паутины. А сейчас - интернет, который поглотил и трансформировал, кажется, почти все. В том числе старушку-журналистику.
В связи с чем мне, студентке-журналистке, интересно узнать ваше мнение о том, способствует ли сейчас журналистика в писательстве? И что вообще представляет из себя журналистское ремесло в наше время?

ответ

Здравствуйте, Мария.
Журналистика и писательство - совершенно разные виды литературной деятельности. У некоторых авторов легко получается совмещать их, а мне это было неинтересно, поэтому я бросил журфак. Способствует ли журналистика (или блогерство) писательской работе? Нельзя ответить однозначно, обобщающе. Всё индивидуально. Однако всегда надо помнить, что эти три вида литературной деятельности (писательство, журналистика и блогерство) базируются на разных основаниях: их надо осознавать адекватно и смешивать не стоит. Удачных примеров совмещения - море; удачных примеров смешения - единицы.
Сейчас говорить о журналистике не приходится. Причин - две. Одна - политическая обстановка, проще говоря, цензура. Вторая - проникновение в журналистику блогерства, то есть журналисты начинают писать как блогеры. Блогеры из них получаются неплохие, но журналисты - хреновые.

11.04.2023 Артур

Добрый вечер, если вы находитесь на Урале! Прочитал книгу «Болуда и МУДО», книга весьма понравилась, стал натыкаться на необычные философские термины в книге. Чтобы больше понять книгу, начал пользоваться интернетом и при вводе этих терминов появляются только отсылки к самой книге без объяснений. Можете раскрыть эти понятия более полно, например ОПГ? Я так понял, эти термины являются фундаментом. То что у Моржова больше ОПГ за счет того что у него есть так скажем потенциальная энергия не окунуться в безнадегу не дает ему погрузиться в пиксельное мышление. Заметил: после окончания университета, система и сотрудники показывают более оптимальный путь в виде пиксельного мышления. Так же я немного удивился, когда прочел «Летоисчесление от Иоана». Почему у нас повелось считать Ивана Грозного неадекватным живодером с помутненным рассудком? Даже при переводе на английский используют “Ivon the terrible”. Если рассмотреть европейских монархов, то они тоже применяли жесткие меры и они применяли их так же как Иван Грозный для централизации власти. Они так же усмиряли своих феодалов и боролись с Ганзой. Почему все бояре и феодалы ничем не могут отличаться от типичной итальянской мафии? Во всяком случае поражение в Ливонской войне лежит боярах. А у Вас в книге неоправданная жестокость связана со сверх естественными силами. Прорубив окно в Европу Иван Грозный ничем бы не отличался от Петра 1 и был бы столь де почитаем либералами, при том что Петр был не менее жесток.

ответ

Добрый вечер (и причём тут Урал?).
Все термины объясняются в романе. Читайте внимательно, да и всё.
Ивана Грозного считают неадекватным живодёром с помутнённым рассудком потому что он был неадекватным живодёром с помутнённым рассудком. Это не исключает возможность в отдельных ситуациях принимать правильные решения, действовать на благо народу и государству и одерживать победы. Чикатило тоже не совал ложку в ухо и вообще был вполне приличным работником, но оставался маньяком.
В моём романе "неоправданная жестокость" Грозного связана не со сверхъестественными силами, а с вполне земной сакрализацией власти.
Не надо сравнивать тиранов друг с другом, выясняя, кто из них лучше. Это значит меряться горой трупов. Это безнравственно. Убийцей становятся после первого убийства, а не после десятого или сотого.
Роман определяется двумя вещами, о чём написано на обложке. Первая вещь - "мистерия", поэтому не надо искать в романе историзма. Вторая вещь - концепция историка Н.Юрганова, поэтому спорить со мной об обстоятельства царствования Грозного бессмысленно: я писал о сущности власти по-русски, а не о деяниях и фантазиях реального Ивана IV.

11.04.2023 Ирина

Добрый день! В феврале на портале "Литературно" в рецензии на "Бронепароходы" вас сравнили со Львом Толстым, доказав, почему вы им не являетесь))). Вроде бы сравнение - не очень корректное, но меня заинтересовало, что главным отличием было названо не что-нибудь, а разность целей и задач. ЛТ, как я поняла мысль этого критика, ставил своей задачу изменить читателя, научить его, наставить, даже, может быть, перевоспитать ("расширить горизонт"). Тогда как ваша задача - создавать качественную беллетристику, не претендуя на переворот в душе читателя (?). Здесь вы пишете, что "социальная миссия писателя сейчас не входит в "базовый комплект". Но, вероятно, писатель избирает ту или иную миссию не потому, что она входит или не входит в чей-то базовый комплект, а потому, что лично писателю это нужно или не нужно. Нужна ли она вам?
P.S. - Давно хотела спросить, что заставляет вас в течении 15 лет беспрерывно отвечать на вопросы читателей, многие из которых, должно быть, задаются уже десятый раз). Тем более, что некоторые из них, как можно заметить, вызывают у вас раздражение. Однако, вместо того, чтобы просто удалить и проигнорировать глупый вопрос, вы отвечаете, подчас посылая вопрошающему "воспитательный пендаль". Но давеча вы уже ответили, что делаете это "для чувства собственного существования". Спасибо, этот ответ все объясняет).

ответ

Добрый день.
Во всех моих романах, и даже в "Бронепароходах", есть идея и моральная основа, и все мои романы, даже "Бронепароходы", рассчитаны на эмоциональное вовлечение читателя. Так что определение "беллетристика" является просто дискредитацией, что не делает чести критику.
Возьмите для примера "Войну и мир". Этот роман "изменяет читателя", "учит" его, "наставляет", "перевоспитывает"? Нет, роман работает с читателем как-то иначе, не столь примитивно. Лично у вас роман Толстого "совершил переворот в душе"? Думаю, он оказал какое-то другое воздействие, которое выражается не этими школярскими штампами. Я бы выразился следующим образом: хорошие романы усложняют, увеличивают душу человека. Думаю, что мои романы примерно такое воздействие и оказывают (хотя нескромно давать себе подобные оценки).
Почему вы прочитали только половину моего высказывания о миссии писателя? Да, миссия сейчас не входит в "базовый комплект" - но может быть личным выбором писателя. И меня не спрашивали о моём личном выборе, меня спрашивали о писателе вообще - я об этом и отвечал. Я написал около десятка книг нон-фикшн - разве это не проявление миссии просветительства? А просвещение - основная форма воздействия интеллигенции на социум. Нельзя ли всё-таки допустить, что и у меня тоже есть что-то помимо "базового комплекта"? Можно не разделять идей или нравственных посылов автора, но их наличие для адекватного читателя очевидно. Следовательно, за беллетристикой - это не в мою епархию.
P.S. Бывает, что я удаляю вопросы. Причины - разные.

11.04.2023 Мария

Каждый творческий человек в определенный период может потерять вдохновение. Случается ли с вами такая напасть? Если да, то как вы справляетесь? От куда черпаете вдохновение?

ответ

Вдохновение приходит и уходит, а профессионализм остаётся всегда. Профессионал работает на профессионализме, а вдохновение (или его отсутствие) лишь делает работу профессионала лично для него немного легче (или немного труднее), но никак не влияет на качество.

11.04.2023 Анатасия

Здравствуйте! Меня зовут Анастасия, я представляю издательство «Целлюлоза».
...

ответ

Здравствуйте.
Спасибо, но я в этом проекту участвовать не стану.

06.04.2023 Ярослав

Алексей Викторович! Читая ваши ответы, я пришёл к следующим выводам:
1.Написание романа – это интересная, занимательная игра. Задача писателя - рассказывать интересные истории и не более того. Мы живём в метамодерне, когда сущность происходящего выражают пульсации или скачки реализма человеческой природы и фэнтези. Это похоже на взрослые игры с детскими игрушками. В эпоху метамодерна поменялся онтологический статус будущего. Детерминированность будущим, а не прошлым, - важная черта мышления метамодерна.
2.Главная идея «Бронепароходов» выражается в применении теории Дарвина о естественном отборе, но теперь уже человеческому обществу. Герои, которые ясно видят своё будущее, погибают. Ключ - понятие "будущее". Это как гены в организме, только будущее не может быть определено, иначе это не будущее. Выживает такое общество, в устройстве которого есть место для неизвестного будущего, иначе оно гибнет. Выживают общества с правильными буржуазными отношениями. Будущее надо давать, а не определять, то есть нельзя заниматься селекцией по типу сталинщины. Главное качество будущего - неизвестность. Единственная возможная социальная этика, сохраняющая место для будущего, - этика родителя (праотца Ноя).
Насколько правильны мои выводы? Но ваш тезис «если будущее - это производное от объективных усилий, то оно объективно, то есть существует», остался мне не вполне ясным. Спорным остаётся ваше утверждение, что «власть, которая строит конкретное общество (большевики, которые строят коммунизм) – антигуманна». Они ведь хотели построить социализм, но никто не знал, что это такое. Не знали этого и Маркс с Энгельсом. Они только критиковали капитализм своего времени и призывали к захвату власти рабочими и диктатуре пролетариата. Ленин даже повторял фразу Наполеона: «Сначала надо ввязаться в драку, а там видно будет». Для большевиков будущее было совершенно не определенным. Ленин сначала ввёл военный коммунизм, а потом вынужден был перейти к НЭПу. Итогом стал социализм сталинского типа, а сейчас путинизм. Так что будущее всегда было неопределённым и остаётся таковым.

ответ

Уважаемый Ярослав.
Мы с вами как-то переползли к формату "учитель - ученик", а это нехорошо, потому что я не имел намерений навязывать свою точку зрения как догму: я просто объяснял.
1. Вы подытоживаете: "задача писателя - рассказывать интересные истории и не более того". Я говорил, что рассказывать истории - базовая задача писателя. Далее - по желанию. Кому хочется просвещать или воздействовать на социум - да пожалуйста; просто социальная миссия писателя сейчас не входит в "базовый комплект". Ваш вывод о сущности метамодерна как "пульсаций или скачков реализма человеческой природы и фэнтези" звучит весьма странно. Я выразился вполне понятно: прежняя игра на новом уровне сложности. Фэнтези при таком условии - частный и не очень-то распространённый случай.
NB. Фэнтези - вполне конкретный жанр, и далеко не всякий вымысел является фэнтези.
2. Теория Дарвина ни при чём. Погибают те герои, у которых будущего нет (отсутствие у них будущего ясно видят читатели, а не герои, потому что читатели, а не герои, знают историю ХХ века).
Не знаю, как понятнее объяснить объективность будущего. Будущее - функция от настоящего, следовательно, оно обладает всеми характеристиками настоящего, например, физической реальностью. Напомню, что это воззрение - гуманитарный конструкт, а не научная гипотеза.
И про большевиков. Будущее неизвестно априори никому. Поэтому строить его целенаправленно - значит уродовать природу человека, социума и истории. Что и произошло в России (и не только). Будущему требуется свобода развития - как дереву требуется пространство для роста. Такое пространство (свободу развития) предоставляют только буржуазные отношения - при всех огромных недостатках буржуазной системы. А всякие "военные коммунизмы" и НЭПы - лишь ситуативные реакции, они ничего не меняют в главной стратегии большевизма: строить будущее по своим воззрениям, а не по его (будущего) законам. Изначальная неопределённость будущего всегда входит в конфликт с проектом власти и при отсутствии свободы порождает террор власти против жизни.

страница: 275 из 282