Уважаемый Алексей Викторович! Ложная информационная реальность - это и есть результат изощрённой технологии государственной лжи. Её использовал, например, Геббельс. Сейчас эту технологию усовершенствовали с помощью интернета.
Вы ответили, что "выход только один - перепрошивка". Что это означает конкретно? Почему вы полагаете, что "в нашей стране есть шанс на более быстрое решение - ну, лет за десять. Это при условии, что мы будет создавать нормальное общество"? Что такое нормальное общество и возможно ли оно в России? По-моему, России неизбежно предстоит пройти смуту и борьбу за власть тех, кто обладает значительными капиталами. Но сначала будет ГКО (Государственный комитет обороны), которому перейдёт вся власть, а Путин получит чрезвычайные полномочия. Ничего нормального в России не будет до тех пор, пока она не распадётся. Слишком огромная территория, чтобы можно было управлять ей без централизации власти и деспотизма.
Уважаемый Вячеслав.
Вы не вникли в то, что я написал. Ложь о реальном мире и ложная картина мира - онтологически разные вещи. Ложь - искажение правды, ложная реальность - другая правда. Есть хорошее наблюдение: дурак - это не когда ума нет, а когда ум вот такой особый. Приведу аналогию: ложь - это утверждение, что Солнце вращается вокруг Земли; ложная картина мира - это утверждение, что земля лежит на спинах трёх слонов, которые стоят на черепахе. Человеку, который верит в слонов и черепаху, невозможно доказать, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот; сначала надо полностью сменить этому человеку картину мира - сделать перепрошивку. Так что Геббельс в нашей ситуации давно уже анахронизм. Мы погрязли в неадеквате куда глубже, чем загонял Геббельс.
Поскольку уже на старте вы начинаете меня поправлять, лучше завершить разговор. Да и времени у меня нет.
Уважаемый Алексей Викторович! В вашей книги "Вегетация" затрагивается тема лживости государственной власти. Ложь государства пагубно отражается и на экономике страны. Например, доктор экономических наук Григорий Ханин в статье "Нерентабельность лжи" (2017 г.) писал: "Проходят годы и десятилетия, меняются социальные системы и вожди, а нерентабельность лжи так и не осознается". "Характер статистики зависит прежде всего от характера власти. А характер власти мало меняется. Она часто лжет даже во вред своим долгосрочным интересам. В то же время давление на нее со стороны общества в последние пятнадцать лет весьма незначительно. Население стало намного менее образованным и куда более пассивным, чем в середине 80-х. Видимо, только глубочайший кризис пробудит государство и общество, а он, на мой взгляд, неизбежен — если, конечно, не случится чудо".
Чудо не случилось. Ясно, что кризис уже наступает, но пробудит ли он государство и общество? Болото лжи очень глубокое и засасывает многих. Усугубляет положение и то, что сейчас в стране нет того значительного слоя научно-технической интеллигенции, который был в 80-е. Плюс дебилизация населения СМИ, особенно электронными. Не кажется ли вам, что родившимся в 90-е уже безразлично где правда, а где ложь? Просто, таковы правила существования - это как игра в футбол, где необходимо ловко финтить. В России надо выживать, значит надо уметь лгать.
Считаете ли вы проблему лжи государства первостепенной? В вашем творчестве такая тема продолжится? Будут ли в РФ жить не по лжи? Примером может служить Венгрия. Премьер-министр Петер Мадьяр заявил: «Исторический день. Сегодня наконец-то закончилась пропагандистская деятельность в венгерских государственных СМИ. Они лгали ночью. Они лгали днем. Они лгали на каждом канале. Теперь все кончено».
Уважаемый Вячеслав.
В романе "Вегетация" эта тема практически не затрагивается. Хотите спросить - спрашивайте прямо.
Про государственную ложь и так всё понятно. Ничего нового не добавить. Я помню свой собственный шок времён Перестройки и гласности, когда я, мальчик с промышленной окраины большого города в глубине страны, узнал о красном терроре, ГУЛАГе, диссидентах, рок-музыке, коррупции, национальных конфликтах и многом-многом другом. Это был культурный шок. Не укладывалось в голове, что государство может врать так много, долго и откровенно. С тех пор я никакому государству не верил.
Но проблема лжи на самом дело гораздо сложнее. Об этом я писал в романе "Блуда и МУДО".
В обществе модерна есть ложь - то есть искажение фактов. Эту ложь можно исправить правдой. Что и было в Перестройку и гласность.
Но в обществе постмодерна, в информационном обществе, всё устроено иначе. Вам не просто врут, а создают иную информационную реальность. И такую реальность правдой не исправить.
Как создают такую реальность? В первую очередь формируют у общества новый способ мышления. Какие свойства у этого мышления? Во-первых, пиксельность (адресую к "Блуде" с её тремя принципами пиксельного мышления). Во-вторых, конспирологичность. Затем уже человеку с таким мышлением предъявляют ложную картину мира, созданную СМИ и пропагандой. Это технология несложная, и она развалилась бы, но дело в том, что мы живём уже в информационном мире, в мире соцсетей. О его свойствах я писал в "Комьюнити": эгоцентричность, отсутствие института авторитета, всеобщее право голоса, подмена экзистенции экзотикой, замена самореализации самовыражением и т.п. И человек с новым мышлением (пиксельным и конспирологическим), пытаясь разобраться в ложной картине мира, сформированной государством, в силу поисковых стратегий информационной среды находит лишь подтверждение этой лжи. И происходит коллапс. Человек сам замыкает себя в неподлинной картине мира. Никакой правдой его оттуда не вытащить.
Посмотрите и послушайте ролики Ивана Филиппова. Он прекрасно рассказывает о мышлении Z-публики - той публики, которая угодила в чёрную дыру этой информационной технологии.
В "Вегетации" я писал о ней, а не о государственной лжи. В мире романа войны нет, но есть антропологическая установка на войну, и в результате лесорубы считают, что мир устроен так, а не иначе, потому что идёт ядерная война, а городские - потому что идёт информационная война. И ничем ни лесорубов, ни городских не переубедить, ничего им не доказать.
Так что никакой правдой ложную картину мира не разрушить. Её не разрушит даже личный опыт, не разрушат даже страдания, которые приносит ложная картина мира. Выход только один - перепрошивка. В послевоенной Германии это удалось сделать только благодаря смене поколения. В нашей стране есть шанс на более быстрое решение - ну, лет за десять. Это при условии, что мы будет создавать нормальное общество, а не возрождать Россию образца до 2014 года.
Алексей Викторович, добрый вечер! Спасибо большое за Ваше творчество, Вы - очень крутой писатель. Я хочу стать также как и Вы профессиональным писателем. Два месяца назад отправил свой роман в издательство, но пока так и не получил ответа об одобрении рукописи. Жду. Можете ли Вы поделиться со мной, как начинающим автором, своим опытом как Вы начинали публиковаться и при каких обстоятельствах вышел Ваш дебютный роман? Были ли у Вас какие-то связи и знакомства и помогают ли они в карьере писателя?
Здравствуйте, Александр.
Я много раз рассказывал свою историю. 13 лет я писал в стол. Отсчёт веду от 1989 года, когда меня с позором разгромили на Всесоюзном семинаре молодых писателей-фантастов в Дубултах, и я ушёл из фантастики, взявшись за первый реалистический роман - "Общагу-на-Крови". "Общагу" я дописал в 1992 году (опубликован в 2004), "Географа" в 1995 (опубликован в 2003), "Парму" в 2000 (опубликована в 2003). Так что два месяца ожидания - это не срок.
Пробиться я сумел только с помощью мэтра - писателя Леонида Юзефовича. Возможно, без его рекомендации издательству меня бы так и не начали издавать. И до сих пор я считаю, что протекция - самый надёжный способ. Хотя лично я никого продвинуть не смог, сколько ни старался.
Но со времён моего дебюта многое изменилось. Появились другие пути. У меня был один путь: отпечатать роман вручную на машинке и отослать в издательство посылкой. Даже звонить было бессмысленно. Сейчас есть электронная почта, есть литературные агентства, есть премии, которые ищут молодых авторов, есть семинары и литературные школы, есть желание издательств продвигать новые имена. Очень многие авторы издались именно таким образом без всяких протекций.
В общем, если вам не ответят или откажут, ничего страшного. Ищите другой вариант. Их много.
От себя могу сказать следующее.
Удача - это не начало пути писателя, а промежуточный финал. Я встречал авторов, которые ждут, что издатель оценит идею их романа и заключит с ними контракт, тогда они возьмутся писать роман. Это неправильно.
И ещё. Удача приходит к любому, но не всегда человек бывает к ней готов. Лично я был готов. Я работал в стол и написал три романа; когда ко мне пришла удача, мне уже было, что предъявить, и я сразу перешёл в лигу профессиональных писателей.
Уважаемый Алексей Викторович! Позвольте вернуться к вашим словам, что "история не идёт по кругу. Идея цикличности истории - это конспирология, а конспирология очень выгодна режиму: она предполагает отсутствие свободы воли".
Но человек, который знает, что история циклична, не поверит, что нынешний режим — «вершина прогресса». Он скажет: «Такой режим уже был, и он рухнул. Значит, рухнет и этот». Вы отрицаете не цикличность, а фатализм. Цикличность не отменяет свободы воли на каждом витке — она лишь показывает, что структура ловушки имеет свойство воспроизводиться. Вы правы, когда боретесь с конспирологическим фатализмом («всё предопределено, исход написан»). Конспиролог — это тот, кто верит в тайный сценарий и сдаётся. Но правильно ли выбрасывать понятие цикличности целиком?
У Высоцкого есть актуальный стих о патологическом круговращении толпы, потерявшей цель и ориентир:
"Мосты сгорели, углубились броды,
И тесно — видим только черепа,
И перекрыты выходы и входы,
И путь один — туда, куда толпа.
И парами коней, привыкших к цугу,
Наглядно доказав, как тесен мир,
Толпа идёт по замкнутому кругу —
И круг велик, и сбит ориентир.
Дождём размыта и грязна палитра,
Врываются галопы в полонез,
Нет запахов, полутонов и ритмов,
И кислород из воздуха исчез.
Ничьё безумье или вдохновенье
Круговращенье это не прервёт.
Но есть ли это — вечное движенье,
Тот самый бесконечный путь вперёд?"
Высоцкий видит порочное круговращение — и кричит. Кричит именно потому, что у него есть свобода воли. Если бы круга не было, не на что было бы кричать. Не так ли?
История не идёт по тому же самому кругу, но она спотыкается о круги. Структуры власти, коллективного безумия, насилия и самообмана имеют свойство возвращаться — но каждый раз в новой одежде. Задача человека не в том, чтобы отрицать эти возвращения (они реальны), а в том, чтобы в очередной раз, увидев знакомый круг, не сойти с ума и сделать свой, пусть маленький, рывок из круга. Люди не выбирают, жить им по кругу или по прямой. Эпоха выбирает за них. В эпоху катастрофы круг навязывается. Вопрос не в том, есть ли круг, а в том, каково быть человеком внутри круга. У Высоцкого был ответ: "Я из повиновения вышел: За флажки - жажда жизни сильней!"
Возможно, что вы именно это имели в виду?
Уважаемый Вячеслав.
У конспирологии много стратегий. Утверждение цикличности истории демонстрирует две: примитивизация и подмена одного другим.
История - очень многосоставная вещь. Уподоблять её чему-то одному - прямой линии, кругу или спирали - это примитивизация. Историю можно уподобить потоку из множества струй. Какие-то струи текут прямо, какие-то - виляют, какие-то закручиваются в кольцо, в водоворот, какие-то вдруг поворачивают вспять. К тому же струи эти имеют разную мощность, разную скорость, влияют друг на друга то сильно, то слабо. Но в целом поток всё равно движется вперёд - и вовсе не по прямой. Отождествлять его с какой-то одной струёй - это подмена. Считать изгиб частью круга, кольца - это манипуляция.
К тому же интерпретация формы движения зависит от точки зрения.
И вообще: для понимания надо досмотреть до конца. Как говорится, "дураку пол-работы не показывают".
К чему я это всё? К тому, что каждый тренд (струю в потоке истории) надо рассматривать в соответствии с его собственными законами, а не законами соседней струи или потока в целом.
Новейшую историю России вы отождествляете с внутренней политикой правящей страты. Априори это не так. Россия внутри очень разная.
То, что вы называете фатализмом, есть просто объективность. "Всё проходит, пройдёт и это". Нынешний режим, безусловно, рухнет, но по своим причинам, а не по тем причинам, по которым рухнул СССР. Когда-нибудь умру я, когда-нибудь - вы, когда-нибудь - Тейлор Свифт, но это не цикл. В чём-то нынешний режим напоминает брежневский "совок", в чём-то - сталинский Союз, но это не тождество: мёртвые не возвращаются. В чём-то падение нынешнего режима будет напоминать крах 1917 или 1991 годов, в чём-то не будет. Если у меня две руки и десять пальцев на них, и у вас тоже, не означает, что мы - близнецы. Считать, что мы живём в какой-то фазе цикла, - значит, лишать себя надежды на будущее, ведь следующая фаза тоже уже была, значит мы в замкнутом кругу прошлого, и не важно, в какие одежды это прошлое рядится. Как писали Стругацкие, завершая "Гадких лебедей": "Будущее не собиралось карать, будущее не собиралось миловать, оно просто шло своим путём". Карать или миловать - это функция цикла. Живите на просторе истории, а не на острове предопределённости, тогда и безнадёга не будет душить.
Здравствуйте! Прошу помощи. Есть человек, которого я не могу потерять. А его парализовал страх и он не может найти в себе силы, чтобы пойти к врачу и разобраться, что же нашли в его голове.... только смог мне об этом сказать и больше никому. От этого я чувствую особую ответственность перед его близкими... Не хочу чтобы он терял время и начал этот путь, какой бы он не был...Его нужно начать. Разговоры об этом он старается избегать. Вы для него авторитет и я уверена, что он вас услышит. Если это возможно,то прошу написать несколько побуждающих к делу слов, на его любимой книге "Бронепароходы". Только скажите где и когда. Буду...
Здравствуйте, Татьяна.
Увы, никаких встреч в ближайшее время у меня не намечено.
А вашему любимому человеку передайте мои слова поддержки. Так устроена жизнь: проблему надо решать. И тот, кто начинает её решать не откладывая, имеет больше шансов на успех. Говорят, бог любит смелых, поэтому смелые побеждают куда чаще, чем робкие. Мужества вашему другу и веры в удачу.
Здравствуйте, Алексей Викторович.
Отталкиваясь от Вашего последнего ответа: "то, что сейчас, - непременно сдохнет, и мы это увидим", хотелось бы порефлексировать - что с нами как страной не так? Кто-то считает, что фундамент был заложен татаро-монгольским игом. Другие, что такие размеры территории сами по себе создают давление, без которого невозможно иное управление, кроме как гиперцентрализация власти. Третьи полагают, что наличие всей таблицы Менделеева в недрах рубит на корню необходимость изысканий новых технологий для мира, ведь проще воткнуть бур в землю, чем изобретать и внедрять идеи в глобальном мире экономики, соответственно, тебе не нужна гибкая дипломатия бизнеса, возможная только в условиях демократии, за нефтью и газом сами придут.
Я понимаю, что для следующих поколений мы будем также как для нас условное время 16-го века или 19-го: даты в учебнике истории, биография очередного царя на престоле и с кем воевали. Но за этим всем мало видно человека, с его тревогами и мечтами. Мы живем здесь и сейчас, и хотелось бы хотя бы одним глазком посмотреть на другую свою страну. Где важнее не очередной километр захваченный у соседней страны, а достойное отношение к человеку, где ценность жизни - главная "скрепа", объединяющая людей, где социальная немощь в отношении стариков, детей, учителей, врачей и т.д. не прикрывается разжижением мозгов пропагандой "кругом враги, а вы хотите вкусно жрать". Где "Родина - не жопа президента", а я, Вы, мой сосед, моя улица, мой город, мой край. И президент или губернатор - это не более чем нанятый нами временный менеджер, ничем не отличающийся от директора птицефабрики или начальника ЖЭКа, а не очередной "богоизбранный" Кащей Бессмертный.
Выражаясь словами героя Папанова из фильма "Холодное лето пятьдесят третьего…" - "Об одном жалею… Годы. Так хочется пожить по-человечески… и поработать.".
Здравствуйте, Дмитрий.
Что ж, я разделяю ваши чувства.
Уважаемый Алексей Виторович! Известный в узких кругах писатель и путинист Захар Прилепин в своей книге "Книгочёт" (2012 г.) отметил: "Никогда, наверное, литератор не жил так спокойно, как сегодня. Нет страха, что на тебя закричат, зашумят, затопчут ногами. Никто всерьез не пугается, что за опубликованную крамолу или вольнодумную переписку тебя в компании сотоварищей повесят. Теперь есть власть и есть писатели – живут сами по себе, встречаясь крайне редко, для галочки, и от встреч этих веет за километр бессмыслицей".
Звучит сейчас этот текст как анекдот или насмешка. Но ведь так было? Вашими словами "позорище и людоедство" можно обозначить наше время, когда честный литератор уже не может жить спокойно без страха, что его затопчут ногами за вольнодумство.
Вы согласны, что поэт Наум Коржавин в 1972 году точно выразил похожие чувства в следующих стихах? Они свидетельствуют, что история России идёт по кругу, значит, повторится и оттепель.
"Иль впрямь я разлюбил свою страну? —
Смерть без неё, и с ней мне жизни нету.
Сбежать? Нелепо. Не поможет это
Тому, кто разлюбил свою страну.
Зачем тогда бежать?
Свою вину
Замаливать? —
И так, и эдак тошно.
Что ж, куст зачах бы, отвратясь от почвы,
И чахну я. Но лямку я тяну.
Куда мне разлюбить свою страну!
Тут дело хуже: я в неё не верю.
Волною мутной накрывает берег.
И почва — дно. А я прирос ко дну.
И это дно уходит в глубину.
Закрыто небо мутною водою.
Стараться выплыть? Но куда?
Не стоит. И я тону. В небытии тону"
Вот ещё его строки 1968 года:
"Мы испытали всё на свете.
Но есть у нас теперь квартиры —
Как в светлый сон, мы входим в них.
А в Праге, в танках, наши дети…
Но нам плевать на ужас мира —
Пьём в «Гастрономах» на троих.
Мы так давно привыкли к аду,
Что нет у нас ни капли грусти —
Нам даже льстит, что мы страшны.
К тому, что стало нам не надо,
Других мы силой не подпустим, —
Мы отродясь — оскорблены.
Судьба считает наши вины,
И всем понятно: что-то будет —
Любой бы каялся сейчас…
Но мы — дорвавшиеся свиньи,
Изголодавшиеся люди,
И нам не внятен Божий глас".
Уважаемый Вячеслав.
Мне кажется, вам нужны не мои ответы, а подтверждение своих мыслей и ощущений. Что ж, я, в общем, согласен и с вами, и с Коржавиным.
Зачем вы читаете Прилепина, пусть даже и раннего? Он талантливый, но лживый, как вор на доверии, и был таким с самого начала. "Санькя" вызвал у меня ощущение фальшака, и больше я Прилепина не читал. Почему это фальшак - отдельный разговор, не имеющий отношения к политике.
Литература никогда не отходила от власти слишком уж далеко. Просто её присутствие при власти в недавнем прошлом выглядело более прилично, нежели банальное угодничество и воспевание. Скажем, проза Пелевина - это придание крутизны тому положению вещей, которое в конце концов завело нас в то, в чём мы сейчас сидим. Не анализ, не критика, а стёб как паллиатив восхищения.
Не драматизируйте репрессии против литературы. Власть преследует писателей за высказывания в соцсетях и Ютубе, а не за обличительные романы. Конечно, власть карает запретом на издание и распространение произведений, но это вторично: писателей преследуют как блогеров. Да, из магазинов и библиотек изымают книги с вражеским контентом, но всё это выглядит жалко и монструозно, потому что контент не представлял угрозы для власти. Это чиновничье желание выслужиться, изобретая врагов, а не борьба с инакомыслием. У власти нет ценностей, поэтому ей не с чем бороться (точнее, она борется со всем, что содержит ценности): сегодня враг - гей, завтра - патриот, послезавтра - филателист. Под раздачу попадают заметные, а не те, кто реально против.
История не идёт по кругу. Об этом я написал роман "Тени тевтонов". Идея цикличности истории - это конспирология, а конспирология очень выгодна режиму: она предполагает отсутствие свободы воли (ведь "всё повторяется, все роли уже расписаны, все решения приняты за нас, мы ничего не можем изменить"). Вы же умный человек, Вячеслав, не попадайтесь в эту ловушку. Нация, например, попалась: ей пообещали 1945-ый - она и обоссалась от счастья.
Нынешние времена - не повторение 1937-го или 1981-го. Косплей - не подлинник. Это совершенно новое явление, и мы пока не очень-то понимаем, что с ним делать. Ясно только одно: не надо верить. Верить не только самоупоённым обещаниям властей, но и угрозам от них, и собственному унынию, что "это уже надолго". Хрен его знает, когда это закончится. Да, у нас отожрали часть жизни, и ещё собираются отожрать, и расхлёбывать последствия нам придётся очень долго, но то, что сейчас, - непременно сдохнет, и мы это увидим.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Скажите пожалуйста, а вы работаете в соавторстве? Я родилась в большой сельской семье в 1952 году крайним 8 ребенком. Расскажу о жизни своих родителей, своей очень трудной жизни, дедушек и бабушек, а с 2013 года мне снятся вещие сны. Это все будет очень, очень интересно. Если вы не поверите моим рассказам, я готова рассказывать на детекторе лжи. Эта книга будет просто "Бомба" Поверьте мне пожалуйста.
Уважаемая Татьяна Борисовна.
К сожалению, я не работаю в соавторстве. Так уж я устроен: я индивидуалист.
Здравствуйте, Андрей.
Я перестал заниматься сайтом. Не вижу смысла в сборе подобной информации. Отвечаю на вопросы - и всё. Люди давно уже сидят в соцсетях, а сайт - прошлый век, так что незачем тратить время и силы.
Новости обо мне - о книгах и фильмах - публикует у себя в сетях Юлия Зайцева. Но новостей-то, в общем, и нет. Раз в год выходит книга, а фильмы сдохли - спасибо понятно кому.
Здравствуйте, Влад.
Я и вторым сезоном не занимался, так что увы.
Уважаемая Вероника.
Я не планирую выезжать в другие страны. Не то время, не те обстоятельства. Когда закончится позорище и людоедство, тогда будет видно.
Здравствуйте, Алексей Викторович!
«Бронепароходы» произвели на меня огромное впечатление. Я как человек молодой и не очень близко знакомый с историческим контекстом описываемого времени нашёл в этой книге возможность погрузиться в атмосферу и по-настоящему заинтересоваться тем, что тогда происходило.
У меня, собственно, два вопроса:
1. Как выглядит процесс работы над романом с историческим контекстом? Читаете ли вы книги о времени и событиях перед тем, как приступить к написанию?
2. Можете ли вы посоветовать книги, которые стоит прочитать, чтобы лучше понять это время и людей? Также собираюсь взяться за «Сердце пармы» — если есть какое-то подготовительное чтение для этой книги, буду очень благодарен за рекомендации.
Спасибо вам за ваше творчество!
Уважаемый Сергей.
Отвечаю по пунктам.
1. Книги я, разумеется, читаю - и художественные, и научные. Желательно, все, что есть на данную тему. Потом составляю для себя хронику исторических событий. Потом выбираю исторических деятелей, которые могут стать главными героями. Потом придумываю сюжет, а для сюжета - других героев (вымышленных), чтобы повествование отразило хронику наиболее полно. Сюжет исторического романа не может быть хроникой - это никому не будет интересно. Поэтому, например, "Бронепароходы" - это не художественное переложение реального взаимодействия флотилий, а истории про спасение князя Михаила, кражу золота и борьбу "Бранобеля" за нефтяное месторождение, а реальные взаимодействия флотилий - вспомогательная линия. Придумав конструкцию романа, начинаю писать.
2. Прочитайте романы про Гражданскую войну: "Тихий Дон", "Хождения по мукам", "Конармию", "Железный поток", "Доктора Живаго", "Белую гвардию". Правда, в советском изводе Гражданская война подаётся однобоко: красные - хорошие, белые - плохие.
Для "Сердца пармы", как и для любого исторического романа, не нужно никакое "предварительное чтение". Автор всё объяснит в романе. Уже потом, если эпоха заинтересует, можно ещё что-нибудь почитать. А предварительно готовить себя незачем.
Здравствуйте, Юлия.
Спасибо за приглашение, мне очень приятно.
К сожалению, я не смогу приехать. К тому же я давно вышел из темы речного флота и темы освоения Сибири.
Добрый день.
Подписать книгу сейчас можно только на встрече со мной, но пока, к сожалению, никаких встреч не намечается. Купить книгу можно в книжном магазине или интернет-магазине.
Добрый день, Алексей Викторович! Скажите,пожалуйста,когда идеологизированную гражданскую войну\разлом по Вашему мнению можно считать преодоленным или холодная гражданская война, пусть даже в памяти, продолжается пока жив хотя бы один носитель соответствующей культуры? Например, оказывает ли, хоть в какой-то мере, свое влияние на современного жителя Урала старый раскол на староверов\никонианцев или за счет того,что большинство не знает своей родословной,а также после 70 лет насаждаемого атеизма и последующего духовного либерализма эта тема находится глубоко на периферии и в повседневной жизни никак не проявляется? Большое спасибо!
Добрый день, Максим Игоревич.
Думаю, гражданская война заканчивается тогда, когда идея, лежащая в её основе, становится для общества неактуальной. Если говорить об Урале и расколе, то гражданской войны и не было: были репрессии властей. А на деле раскольники мирно вросли в уральскую жизнь и обогатили уральский менталитет культом труда; точнее - раскольничий культ труда и сформировал уральский менталитет, а другие идеологии обогатили его. И не важно, помнят ли уральцы свои корни. Если человек по идентичности уралец, то есть его личная самореализация осуществляется через сверхценность труда, то в "духовном генотипе" - раскольничество. А национальность, история рода, вера, политические убеждения и характер работы для идентичности сейчас не важны.
