Алексей
Иванов

(фрагмент статьи)

 

<…> Современный уральский писатель А. Иванов сравнил завоевание
Сибирского ханства Ермаком со сбиванием замка с ворот земли Сибирской – русские хлынули туда [5, c. 216]. П. Вайль и А. Генис, комментируя феномен «русские в Сибири», писали: «Только Россия с одной стороны граничила с цивилизацией, а с другой – с бесконечностью. <…> Из того, в чем другие видели лишь обузу, Россия извлекла духовную выгоду. Выносливость, стойкость, терпение, величайшая способность к выживанию – вот что дал Север русскому национальному мифу. <…> Сибирь была дана России как бы в компенсацию и за татарское иго, и за ляхов, и за турок. <…> Сибирь, лишенная законов и благоразумия… сформировала представление о безграничном запасе – земли, богатств, сил» [1, c. 80–81].

Пришествию Сибири в российскую историю предшествовал только Урал,
освоение которого также поспособствовало формированию определенных
черт народного духа, а также много веков спустя и опосредованно, но все
же повлияло на способы организации отдыха. Во всяком случае, мы можем отчетливо наблюдать следующее: некоторые явления, существующие в западной культуре как забава и способ проведения досуга, в условиях исторической российской действительности составляли смысл и сущность опасных занятий, а культивируемые ими качества лежали в основе необходимого мастерства.

Так, в западноевропейской социологической эстетике со свойственными ей хорошо вычисленными и прописанными различиями во вкусах, повседневных привычках и избранном роде занятий в зависимости от социальной принадлежности, расписано и совершенно разное отношение к спорту у представителей разных классов: социальные низы предпочитают командные виды спорта (футбол), а также победу любой ценой аристократическому принципу fair
play. Представители социальных верхов выбирают такие виды спорта, когда
человек остается один на один со стихией, борется и преодолевает ее (лыжи, коньки, а также т. н. «калифорнийские» виды спорта, например, серфинг и виндсерфинг) [11, c. 431].

Но уже упомянутый А. Иванов написал роман из жизни чусовских сплавщиков XVIII в., рискующих жизнью на т. н. «бойцах» – скалах реки Чусовой. Смысл и назначение их опасного занятия в том, чтобы провести груженную рудой с демидовских или строгановских заводов барку вниз по реке не разбив, несмотря на опасный рельеф. От мастерства и смелости сплавщика зависит не только сохранность казенного груза и профессиональная репутация, но и жизнь бурлаков, сопровождающих барку, а нередко – и его собственная жизнь. И все это никоим образом не спорт, а исключительно степень профессиональной ответственности, основанная на индивидуальном мастерстве. Смысл этого смертельно опасного занятия именно в профессиональном противостоянии со стихией, в знании особенностей реки, способности ориентироваться на ней и
преодолеть все сложные участки – и все это, сопровождаемое выбросом адреналина и приводящее к формированию высокого уровня самосознания,
есть работа и способ заработать деньги на жизнь, а не форма культурного досуга.

Интересно, что в документальном телефильме «Хребет России» спортсменка-экстремал Ю. Зайцева преодолевает как естественные природные препятствия (скалы), так и остатки промышленных объектов: взбирается на заводскую трубу, форсирует искусственно созданный для промышленных потребностей водопад и т. д. В некотором роде, это, вероятно, идеальный вариант национального туризма, специфический синтез «борьбы со стихией», то есть преодоление естественных препятствий и как бы воспоминание о профессиональных качествах, необходимость культивирования которых была порождена промышленной деятельностью человека. <…>