То Чубайс-молодец, то совок ... Грустно. Но пока еще есть время поговорить о другом. Вот какой вопрос, Алексей Викторович: наверняка вы интересовались своими предками, легко представляю, что знаете о них много и на несколько поколений . " Из каких вы? " . Без всяких "нехорошестей " вопрос, действительно интересно ( если, конечно, считаете возможным это рассказывать ).
Уважаемая Ольга. Мне и вправду есть, что рассказывать, я горжусь своими дедами-майорами и бабушками - русскими женщинами. Горжусь и отцом, и мамой. Но всё это для меня очень личное. А вообще я - "из обычных".
Уважаемый Алексей Викторович. А почему же Служкин не лузер? Или я что-то не поняла. У него же ничего нет: ни семьи, ни любви, ни дела, ни цели. За любой пункт из этого списка надо бороться, простите за пафос, но это так. Он не хочет бороться за Машу, и то, то назвал любовью, превращает в пошлую игру. Я была в подобной ситуации (как ни странно, но не в роли Маши), потому меня это и задело. Вот Моржова не могу назвать лузером (забавно,мне сегодня звонил наш местный Моржов. Только у него вместо живописи - краеведение). Как Вы считаете, может быть, я предвзято отношусь к Вашему герою?
Уважаемая Мария. Боюсь, что вы относитесь к Служкину не предвзято, а пиксельно . Мне придётся процитировать себя, точнее, Блуду : Из пикселей, как из паззлов, Алёнушка сложила портрет Лёнчика. Пиксели были следующие: мой первый , непьющий , весёлый , щедрый , уважаемый , работающий . Но они оказывались плоскими, потому что для объёма им не хватало противопоставления. К мой первый надо было добавить который меня изнасиловал , к непьющий - за свой счёт , к весёлый - от удовольствия , к щедрый - когда подфартит , к уважаемый - среди ублюдков , к работающий - у сутенёра . Из плоских пикселей получился плоский портрет. Но и его Алёнушка предпочла механически суммировать в новый плоский пиксель настоящий человек . Вы перечислили то, что должен иметь не-лузер : семью, любовь, дело, цель, победу (как результат борьбы). У Служкина нет семьи? Есть. Ну и что, что жена его пилит. Не уходит же. У Служкина нет любви? Есть. Маша. Вы можете считать его любовь пошлой игрой , но для него это любовь. У Служкина нет дела? У него есть любимое дело: путешествовать по родному краю. У Служкина нет цели? Есть. Он говорит: Я хочу жить как святой . Он и живёт без денег и секса. У Служкина нет победы? Есть. Он получает согласие на близость от всех своих женщин. Лузер - это пиксель, состоящий из пикселей нет семьи , нет любви , нет дела , нет цели , нет победы . Я представил вам такие же пиксельные опровержения. Просто вы вгоняете Служкина в формат, в котором он не существует. Отшельник, увидевший святого Николая, - он лузер? Ведь у него нет ни семьи, ни любви, ни дела, ни цели, ни победы, а только землянка, родник, подаяние, икона и моление. Он лузер ? А чего же тогда святой Николай ему явился? Такой отшельник не измеряется определением лузер или не-лузер . И Служкин не определяется этим измерением. Его беда как раз в том, что другие люди меряют его этой меркой. Потому ему и поверили отцы , что они ещё не научились мерить этой меркой. По большому счёту, Служкин ищет некую универсалию, примирение на земле , как он говорит, и он очень далеко прошёл по этому пути, если уж мы сейчас о нём спорим. Если хотите, это его успешность , потому что о не-лузере Будкине говорить нечего. Служкин говорит о себе я вопрос, на который каждый должен ответить . Он сумел стать вопросом. А хороший вопрос, как известно, половина ответа. Дойти в ответе до половины большой успех. Лузеры так далеко не доходят.
Здравствуйте, дорогой Алексей Викторович! Можно задать Вам такой вопрос - смотрели ли Вы фильмы "Дух Времени", как вы относитесь к проэкту "Венера", если смотрели. Считаете ли Вы, что человек рождается духовно благополучным, а негативные проявления человека - это результат окружающего нездорового общества, навязывающего человеку стереотипы поведения? С ув., Марина.
Уважаемая Марина. Увы, я не смотрел фильмы "Дух Времени" и ничего не знаю о проекте "Венера". Ваш вопрос сложный. Смотря что понимать под "духовным благополучием" и под "человеком". Если духовное благополучие понимать как моральность, то - нет, человек не рождается с моралью и нравственностью. Если понимать как спокойствие духа - то да, человек рождается не со смятённым духом. Какие негативные проявления человека вы имеете в виду? Двухлетний ребёнок - уже человек или ещё нет? Он абсолютный эгоист, но разве можно этот эгоизм считать негативным проявлением? Дети, конечно, безгрешны, но это не значит, что они святые. Я думаю, "негативные проявления" органичны человеку, но воспитание и окружающий мир - по-теории - должны вытеснить самые неприемлемые свойства.
Большое спасибо за ответ. Тут не в гонорарах дело. Думаю, тем, кто пишет ради гонораров, как раз проще. Хотя, возможно, и ошибаюсь. Я на самом деле так и поняла, что у Вас там реальные люди живут в романах. Не только Ваше, но и мое поколение тоже. К сожаленью, у многих замечательных людей играет провинционализм в худшем смысле. Например, человек не хочет, чтобы его упоминали, только потому, что он бывший (и такое бывает) алкоголик. Как будто этот факт все исчерпывает и объясняет. Мол, в городе потом будут говорить, зачем ты связалясь с алкоголиком. Вы великолепно описали Ковязин, настолько ярко и объемно, что просто поразительно. За это Вам от меня как жителя провинции - отдельное спасибо.
Уважаемая Мария. Я не думаю, что ваш пример о боязни прослыть алкоголиком свидетельствует о провинциализме. Таких вещей люди боятся везде. Спасибо и вам за добрые слова.
Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович! С большим уважением отношусь к Вашему творчеству и поэтому хочу спросить у Вас - в вашем произведении "Сердце Пармы" Вы принижаете таких священнослужителей как Стефан, Питерим, Иона и т.д., то что вы описываете в своём произведении, это литературный вымысел или исторические факты?
Уважаемый Виталий. По большей части - вымысел. Хотя есть и факты. Я уже выдержал большую дискуссию на эту тему, поэтому сейчас хотелось бы говорить как-то покороче. "Принижаете священнослужителей" - относительно какой высоты принижаю? Претензии можно свести к двум основным. 1. Многие факты вымышлены, поэтому надо было использовать вымышленные имена. Ответ: для тех, кто знает реальные дела Стефана, Питирима, Ионы, понятно, где вымысел, а где нет. А кто не знает дел этих епископов, тот не знает и имён - таким читателям безразлично, как зовут героев. Если остальные герои остаются с реальными именами, почему священников надо переименовывать? 2. Священники признаны святыми, и нельзя представлять их "нехорошими" людьми. Ответ: канонизируют за христианский подвиг, а христианский подвиг мои герои совершают. Святости я не умаляю, а "святой" - не означает "идеальный человек". Вообще-то подвиг и есть подвиг, потому что совершён несовершенным человеком, а деяние идеального небожителя - не подвиг.
Алексей Викторович, добрый вечер! Здесь уже как-то звучал вопрос о провинциальности ваших героев (Служкин, Моржов). Понятно, что Вы писали о том, что знаете. Но тем не менее, если отступить от автора биографического и посмотреть "внутрь", так сказать, романа. Здесь провинциальность/маргинальность выступает как характерная черта героев, наверное?.. Мог ли Служкин или Моржов быть, например, москвичом? Почему?
Уважаемый Максим. Гммм... Какой интересный вопрос! Ну, Моржов - понятно, он везде как рыба в воде, в том числе и в столице, а остаётся в Ковязине, потому что ему и так хорошо. Он всегда играет по своим правилам, а в провинции это удобнее. А вот Служкин... Провинциальность можно понимать в трёх смыслах. 1. "Нестоличность" - то есть, отрицание драйва динамичной жизни, интереса к новинкам, привычки к готовому и лучшему, уверенности в собственной значимости и т.д. 2. "Недостоличность" - то есть, подражание столичности без соответствующих возможностей. 3. "Антистоличность" - то есть, принадлежность к другому равнозначному культурному проекту с иными стратегиями жизни и ценностями. Служкин принадлежит к № 1. Он, конечно, мог бы жить в Москве, но там ему было бы тягостно - не потому, что не способен, а потому что "не его". Столица даёт больше возможностей для выживания: если бы Служкин в Москве пошёл бы географом в школу, то был бы как раз тем самым лузером, которым его и считают многие читатели вместе с женой Надей. Если бы устроился на работу лучше или хуже, чем географ, - то потерял бы себя. Получается, что Москва предъявляет Служкину выбор: потеря себя или лузер. Служкин же ни то, ни другое. Следовательно, он - не-московский тип.
Уважаемый Алексей Викторович. Читала в верной хронологической последовательности: Общага, Географ, Блуда и МУДО. По пальцам одной руки можно пересчитать книги, которые бы меня так перевернули. Я плакала и не могла спать. Спасибо Вам, в том числе и за боль, которую я испытала. Не от всякой боли надо бежать, если хочешь остаться человеком. Так я считаю. Жаль, что мне не с кем обсудить Ваши книги. Но это уж прямо как в Ваших романах: это не жизнь такая, это мы такие. У меня вопрос, который кроме как Вам некому задать: у меня жуткий писательский зуд, я чувствую необходимость описать то, что во мне перегорело, но беда в том, что многие люди опознают себя. В итоге результаты, если они наступят, нельзя будет даже в интернете вывесить. Дело не в том, что враги окрысятся, а дело в том, что друзья расстроются. Вот, например, одна пожилая женщина непростой судьбы и невообразимого внутреннего содержания вычеркивала даже простое упоминание своей фамилии из любого очерка. А она такая не одна на миллион, она такая просто одна. На всем свете. И такого - грузовиками. Поэтому я считаю глупым выдумывать что-то, когда такое под рукой. Если же я выброшу то, что можно узнать - пропадет все. Просто со мной происходили вещи, которые нельзя придумать из головы, и теперь они просятся наружу. Я уже далека от самообмана, что что-то можно написать исключительно для себя и потом ни разу не испытать желание это обнародовать. Так что проблема для меня вполне реальная. Мне также знакома мудрость: можешь не писать - не пиши. Я, конечно, понимаю, что в этом деле спрашивать совета глупо, но просто хочу знать Ваше мнение о таком положении вещей. Заранее спасибо.
Уважаемая Мария. Спасибо. А по поводу вопроса... М-м-м... Я тоже многих своих героев писал с реальных людей. Писать с реальных людей - это, так сказать, ненаказуемо. Чаще всего ваше мнение о человеке не совпадает с его мнением о себе, в таком случае просто поменяйте все детали: прототип не опознает себя. Ну, как в том анекдоте, где чукчи узнавали друг друга на фотографии по ушанкам. Но если же вы берёте реальную ситуацию... То здесь всё зависит от ситуации. Нельзя ли изменить её, оставив прежними "дано" и "в итоге"? А если нельзя, то решайте для себя, что вам дороже. Близкие люди всё же важнее романов, гонораров и славы. Близких людей надо беречь и щадить. Вспомните правило хирургов: не оперировать своих близких. Если ситуация универсальна, вовсе не обязательно делать героев тождественными прототипам.
Алексей. Ваша фраза про "в Пермь вернулся совок" задела за живое. Ваши коллеги по цеху и вообще, столько боролись все 80е-00е годы, чтобы получить прозападную либеральную компрадорскую мятную жевательную резинку, а когда оказалось, что её вкус больше напоминает фекалии, окрестили совком?
Уважаемый Алексей. Надо разбираться с терминами. Ваши коллеги по цеху и вообще - это кто? Если вы имеете в виду писателей, то их много, на кого вы намекаете? И кого имеете в виду под и вообще ? Прозападную либеральную компрадорскую - это понятно. Только прозападная и либеральная не всегда компрадорская . Если боролись за прозападную и либеральную , это не значит, что боролись за компрадорскую . Либеральные ценности не означают предательство национальных интересов. Зачем вы обобщаете так свирепо? Когда это права человека означали предательство национальных интересов? А из кого состоят нации, не из людей, что ли? И напомню, что я говорил о совке : это отсутствие выборов, ротации кадров, конкуренции и гражданского общества, идеологичность, однопартийность, карьеризм на лояльности, безответственность власти. Вы уверены, что лидеры 90-х боролись именно за это? Зачем тогда им нужно было разрушать СССР, в котором всё это было? Совок - не синоним СССР, а обозначение всего плохого, что было в СССР. Я не имею личных претензий к СССР, это светлая страна моего детства и молодости моих родителей. Но эта страна исчерпала себя. Надо было строить новую страну и брать от СССР лучшее, а взяли худшее совок . Обвинять лидеров 90-х в измене родине всё равно, что переехать из аварийного дома в недостроенный, прогнать строителей, перевезти всё ненужное барахло, и обвинять строителей в том, что диван с клопами, а водопровода нет.
Здравствуйте, Алексей. Спасибо. Я понял и запомнил. Может быть.
Уважаемая Жамиля. Думаю, ваш вопрос - риторический. И хорошо, что я не одинок в своём мнении.
Уважаемый Александр. Понимаю, что с моей стороны это свинство, но на такие просьбы я отвечаю "нет". И не преувеличивайте моего значения: моё слово ничего не решит. Знаю по опыту. Удачи вам.
Добрый день, Алексей! Если позволите - я вот так, по имени. Поскольку мы сверстники, земляки (я из Судозавода), да и единомышленники, пожалуй. Достаточно долго я был читателем ваших ответов на вопросы, ваших писем и интервью; но всё как-то не было повода пообщаться, задать вопрос. Вы достаточно чётко и последовательно излагаете свои взгляды; вопросов, кажется, и не должно бы возникать. А вот сегодня я с удивлением обнаружил вот эту вашу строчку: "жена и дочь к моим занятиям и убеждениям относятся с уважением: возможность жить в достатке свидетельствует, что всё это - не фигня". Понимаю отчётливо, что некоторая доля иронии в этом вашем высказывании есть, но всё же... Вопросы мои таковы. Каково, по-вашему, реальное место писателя в сегодняшнем обществе? Выражаясь утрированно - зачем он? Вот как-то верится мне, что если и бывает в мире что-то случайное, то напрасного-то не бывает. Стало быть, дар сладывать слова в убедительные/красивые/увлекательные/интересные тексты существует не просто так. Понятно, что речь не идёт о "вести за собой", "милость к падшим призывать" - но о чём же тогда? Ведь не один же материальный успех позволяет судить о том, что ваше занятие - не фигня? И второй вопрос. Что, по-вашему, ждёт книгу? Не важно, сшитые ли то листы, или закачанные в ридер файлы. Нужна ли сегодня книга? Услышим ли мы ещё когда-нибудь пусть не всенародное, но хоть сколь-нибудь заметное обсуждение книжной новинки и заключённых в ней идей? Да и будут ли идеи? Извините, Алексей, я многословен. Но эти вопросы кому и задавать, как не писателю? При том, что именно ваше мнение меня наиболее интересует.
Уважаемый Максим. Мне кажется, что писатель нужен, чтобы интересно рассказывать разные истории. Придуманные или непридуманные. Всё остальное в миссии писателя (например, общественная позиция) - по личному желанию. Истории, которые рассказывает писатель, не заменит ничего - ни история как наука, ни журналистика, ни блоги в интернете, ни рассказы знакомых. Это, знаете, как песня: есть музыка, есть стихи, но петь должен человек с талантом, навыками и голосом, иначе песня "не оживёт". Общезначимы эти истории или просто развлечение - с профессиональной точки зрения не важно. К тому же, без "искусства рассказывания историй", которое культивируется в профессиональном цеху, невозможны и другие виды искусства - начиная от кино, заканчивая, скажем, компьютерными играми. Я не знаю, будут ли произведения литературы общественными событиями, чтобы их обсуждали. Это зависит от многих факторов, в том числе, и от наличия общества как такового. Но я уверен, что книга никуда не денется. Конечно, ридеры значительно сократят хождение бумажных книг - ну и что? Чтение - это не получение информации, а получение впечатления. Когда книга перестанет восприниматься как способ получения информации, то есть, лишится утилитарной функции, сформируется культура чтения - как культура хождения в театр, куда не принято являться в шортах и смотреть спектакль с плеером в ушах. Вот на такую культуру и будет рассчитана бумажная книга: занятие для людей, имеющих к нему вкус и возможности. Уверен, что таких людей будет достаточно, чтобы хорошие писатели жили только доходами от литературы. А возрождение прежней роли писателя и книги уже невозможно - да и не нужно. Былые общественные функции принадлежали книге и писателю, поскольку не было более адекватных институций и площадок.
Уважаемый Алексей. Я больше не хочу комментировать культурную ситуацию в Перми. Сорри.
Здравствуйте, Алексей. Вот вы пишите: "В Пермь вернулся совок". Что это значит? Я знаю очень много молодых людей, которые, в силу своей неопытности, только недавно начали осознавать всю опасность "гельманизации" Родного края. А молодость не может ждать, пока "старцы" слушают ветер. Что делать тем, кто уже не может спокойно взирать на форматирование сознания жителей края?
Уважаемый Никита. "Совок" - это когда лидера назначают, когда есть идеология вместо идеи, когда партия - единственная (я имею в виду не муляж ЕР), а самореализация возможна не через профессионализм, а через лояльность, когда нет механизмов смены формата и ответственности за содеянное, нет честной конкуренции и нет гражданского общества. К социализму или капитализму "совок" имеет опосредованное отношение: в Швеции, во многом, социализм, но не "совок", в России во многом капитализм, но "совок". Как выяснилось, частная собственность, открытые границы и доступ к информации "совку" не помеха. Что могу посоветовать? Берегите свою свободу. И личную свободу, и свободу мысли. Как говорил Саша Белый в "Бригаде", "живи своим умом, Пчёла". Искусство жить, как известно, это не наука потреблять, а твёрдость самостояния.
"пяток книг федерального уровня " - это вы молодец, почти как Чехов, не считали сколько он написал рассказов "федерального уровня "? "огромный фильм для главного телеканала страны " - это вы тоже умница, на деньги ваших сторонников ведь все сделано было, вот как здорово, хорошо что я считаю главным каналом страны - канал "Культура ", и главным писателем - Шолом-Алейхема. Просто пейте поменьше и начните писать.
Арам, вообще-то я люблю и умею огрызаться. За это журналисты называют меня обидчивым. Судя по вашему посланию, вы напрасно смотрите канал "Культура". Попробуйте "Дом-2" - вам больше понравится.
