продюсерский центр
ИЮЛЬ

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

Instagram

все поля обязательны для заполнения

04.10.2010 Александра

Уважаемый Алексей, скажите, пожалуйста, что значит слово "заканить": "Высоцкий бы верняк, что не заканил перед Чекушкой". Простите, нигде не могу найти чёткой дефиниции. Заранее спасибо!

ответ

Уважаемая Александра.<br />Словечко "заканить" означает "струсить". Не знаю, внесено ли такое слово в словари, но в детстве в моей среде говорили именно так.

02.10.2010 Андрей

Уважаемый Алексей,<br />Недавно наткнулся на трилогию "Каменный пояс" Евгения Федорова. Так как Вы для меня главный авторитет по культуре Урала, хотелось бы узнать знакомы ли Вы с ней и стоит ли ее читать? Большое спасибо за совет!

ответ

Уважаемый Андрей.<br />Я с большим почтением отношусь к эпопее "Каменный Пояс". Это история среднего Урала применительно к "главной" линии Демидовых: Никита Антуфьевич - Акинфий - Никита и т.д. Лично мне больше всего понравился первый том (их три).<br />А читать ли?.. Если вы хотите познакомиться с историей Урала (что по романам делать не совсем правильно), то почему бы и нет? Вполне. Если вас интересует литература как таковая, то Евгений Фёдоров - не Алексей Толстой. А если же брать культуру (я для вас - "авторитет по культуре"), то роман Е.Фёдорова находится в "тренде Мамина-Сибиряка".<br />Для себя я разделяю два направления, тренда в осмыслении Урала. Один тренд - Мамина-Сибиряка, и его идею можно сформулировать так: Урал отличается от России бытом, но не культурой. Другой тренд - Бажова, и его можно формулировать обратно: Урал отличается от России культурой, но не бытом. Я работаю во втором тренде, Е.Фёдоров работал в первом.

28.09.2010 zavertkinas

&#8220;Честно говоря, я не понял вашего вопроса. Что значит &laquo;кривизна рамок любви и нелюбви партии власти&raquo;? Отчего кривизна этих рамок влечёт за собой тоталитаризм? В чём дилемма (&#8230;)?&#8221;<br />Это был вопрос &#8220;о пределах компетенции власти&#8221;. Да, формулировки не самые точные тут у меня получились. Попробую другими словами. Дилемма в том, что если не задать ориентиры, то образуется ценностный и моральный вакуум, а если задать слишком узкие рамки, то общество начнет задыхаться. О тоталитаризме - это об удушающем влиянии государства на те или иные слои жизни общества, основанном на вкусах (любви и нелюбви) партии власти. Ну а если сверху задать безвкусный тренд, то&#8230; (посмотрим, что будет дальше происходить с культурой в Пермском крае при Гельмане; пока что из значимых событий можно отметить сворачивание симпатичного этнофестиваля Камва).<br />Поэтому я и сказал, что вопрос, кого любить и нелюбить партии власти &#8211; очень тонкий, можно сказать, фундаментальный. По моим ощущениям Путин в этом вопросе был вполне себе тактичен и умерен, по крайней мере, в культуре. Усекались только крайние формы.<br />&laquo;Кривизна рамок любви и нелюбви партии власти&raquo; - это об избыточности или безвкусице государственного влияния, когда власть лезет &#8220;в сферы не-её компетенции&#8221;. То есть вы уже ответили на этот счет.<br />Вопрос тут еще и такой &#8211; кто и как должен задавать эти ориентиры и рамки? Каждый сам себе? Власть обществу (как порой полагает власть) или общество само себе опосредованно через власть? Но общество разнородно. Выборные депутаты, как лучшие представители общества? Но история с выборами и депутатами &#8211; это уже о другом. Понимаю, что с обществом, это слишком глобально. Сможете ли вы сказать, кто и как должен задавать ориентиры, рамки и подходы к финансированию хотя бы в пермской культуре &#8212; Чиркунов, Мильграм, Гельман, Иванов, Союз художников, медиа, - и чтобы все были довольны?<br />PS Чувствую, что уже порядком надоел со своими вопросами об одном и том же:)

ответ

Уважаемый zavertkinas.<br />Я вообще против, когда власть задаёт "тренд любви". Пусть занимается тем, ради чего создана. Губернатор Чиркунов нужен региону не для того, чтобы воспевать авантюры Гельмана.<br />Состояние культуры - это сложный консенсус разнородных сил: власти, бизнеса, меценатов, общества и самих "творцов". Чтобы культура была полноценна, нужно просто соблюдать этот консенсус. Когда власть понимается как бизнес, меценаты вытеснены, а общество подавлено, мы получаем Гельмана. А принципы финансирования культуры зафиксированы в законах. Пусть и несовершенных, но даже их хватит, чтобы соблюдался искомый консенсус. Михалков, Церетели или Гельман процветают именно потому, что ради них нарушаются законы и рушится консенсус. Вопроса "кто должен руководить пермской культурой?" не существует. Есть вопрос "что должно руководить?", и ответ - "закон". Но закон отстранён. Разве ФАС может что-то поделать с СК, хотя вопиющий монополизм самоочевиден? Разве прокуратура может что-то поделать с ПЦРД, хотя нарушения выявлены вопиющие?

27.09.2010 zavertkinas

Алексей, а ведь ваша критическая оценка Суркова, в том числе словами "Любая система воззрений, даже самая бесчеловечная, вроде фашизма, на три четверти состоит из весьма здравых и благих суждений. Но системы на то и системы, что оцениваются в целом, в комплексе, а не по отдельным своим частям" очень даже похожа на критику уже в ваш адрес со стороны Чердыни - как вы выразились на этот счет: "Не знает Иванов географии - значит, не знает и истории. Придирки к географии - это компрометация романа в целом". Так все-таки, любые ли частности компрометируют целое, и на какой основе наиболее справедливо оценивать чье-то творчество? И надо ли его оценивать?

ответ

Уважаемый zavertkinas.<br />Вы смешиваете в одну кучу разноположные вещи.<br />Роман и социальная практика - разноприродные системы, в данном случае их сранивать некорректно. Вот наш губернатор в интервью уподобил культуру медицине, когда говорил, что надо делать ставку на "сильных". Но культура и медицина существуют по-разному. В медицине легко формализуется понятие "сильный" (у какого врача больше выздоровевших пациентов, тот и "сильный"), а в культуре - нет. Медицина "адресна" (больного врач принимает индивидуально), а культура - нет (художник не рисует портрет каждого посетителя его выставки). Медицина "подневольна" (здоровье нужно всем, если заболел, пойдёшь к врачу хочешь - не хочешь), а культура "добровольна" (невежество - не болезнь, невежество не гонит в библиотеку, как болезнь гонит в больницу). Уподобляя культуру медицине, губернатор совершает ошибку, потому что культура и медицина - разноприродные системы. Сравнивая литературную критику и социальную критику, вы тоже совершаете эту же ошибку.<br />Далее.<br />Художественный роман и историческая версия - разные вещи. Ошибка в исторической версии не дискредитирует художественность романа, а суть романа - художественность, а не историчность. Роман - не учебник.<br />Если отвлекаться на собственный роман, то я могу сказать, что критики - сторонники какой-либо одной исторической школы, отрицающей остальные, а я пользовался утверждениями как минимум трёх школ. Поэтому критика является следствием борьбы между историками, а не между историком и писателем. И считать художественный приём незнанием конкретного факта - глупость (вроде того, что я "пристроил" ущелье Узкая Улочка к горе Искор якобы потому, что не знаю, что это два разных объекта). Вы понимаете историческую и географическую критику романа правильной, а я считаю её неправильной. Так что ваше уподобление лично для меня вообще сомнительно.<br />Далее.<br />Творчество надо оценивать, это безусловно, а какие мелочи дискредитируют, какие - нет, - вопрос индивидуальный. Вот вам пример. Цитирую книгу Руслана Скрынникова "Ермак": "Западные отроги Уральских гор весьма протяжённы и занимают междуречье Чусовой и Камы. В предгорьях реки отличаются стремительным течением. В верхней части Чусовой течение особенно мощное. Посреди быстрого потока там и тут торчат огромные скалы". Это географическая нелепица. Сам же Скрынников в той же книге пишет: "Два-три промаха, допущенные летописцем, ставят под сомнение достоверность памятника в целом". Но и сам Скрынников в своей книге допускает много промахов. И что? И ничего. Промахи - промахами, а книга Скрынникова всё равно самое убедительное и авторитетное исследование о Ермаке.<br />Так что не стоит увлекаться чрезмерными обобщениями или обессмысливающей схоластикой.

27.09.2010 zavertkinas

Думаю, мы оба достоверно не знаем, хорош Сурков или плох, поэтому в этом конкретном случае, возможно, дело просто в эмоциях относительно Гельмана и насаждаемой им идеологии, вот и Суркову перепало, лишь как антрепренеру Гельмана? Но отвечает ли хозяин магазина за то, что его работники обсчитывают покупателей? Хотя&#8230; он в любом случае ответственен, если не реагирует на жалобы покупателей. А в данном случае ситуация не только не купируется, но и тиражируется. Но тогда и Путин с Медведевым ответственны за эту историю? И между какими же тогда персоналиями и в каких долях распределена ответственность за попытку задвинуть и подменить пермскую культуру, превратить ее в средство бесполезной прокачки бюджетных денег? Или за это не персоналии ответственны, а пресловутая система? Короче, кто виноват? И надо ли искать виноватых? И к кому апеллировать?

ответ

Уважаемый zavertkinas.<br />Мне кажется, я уже ответил на вопросы "кто виноват?" и "к кому взывать?".

27.09.2010 zavertkinas

Алексей, вы говорили "Те силы, что разрушают идентичность, несут зло. Это может быть подмена смыслов а-ля Гельман. Это может быть злая воля, например, воровство, - а-ля Вайсман". Но с другой стороны вы настаиваете не на изгнании Гельмана из Пермского края, а всего лишь на более справедливом финансировании пермской культуры. Вы считаете, что зло и его проводников изгонять или сажать не надо? Что они уверуют и скоропостижно перевоспитаются после ваших аргументов, просьб и уговоров? Короче, что по вашей трактовке надо со злом делать? Отвечать злом и самому этим злом становиться? Или какие-то другие варианты есть?

ответ

Уважаемый zavertkinas.<br />Я стараюсь учитывать ситуацию в целом. Гельману дали огромные деньги и огромные полномочия. Его уже нельзя взять и вышвырнуть. "Коней на переправе не меняют". Он обязан доделать своё дело. (Причём "обязан" - по закону и "доделать" - по закону.) Побег Гельмана из Перми будет таким же мошенничеством, как и появление.<br />К тому же, если бы Гельман ограничился пределами своей компетенции - актуальным искусством в новом музее, то это было бы безусловное благо. Но Гельман занимается не актуальным искусством, а модернизацией культуры. Это не тождественные вещи.<br />А за воровство надо наказывать. И надо разделять: Гельман, занимающийся актуальным искусством, - прав и свободен; Гельман, мошенничающий с бюджетом, - виноват и подсуден. Наказывать надо за мошенничество, а не за иные художественные вкусы.<br />Вариант только один - закон. Накажите за мошенничество по закону - и Гельмана не станет. Распределяйте деньги по закону, а не произволом, - и "культурная революция" закончится. Восстанавливать попранный закон - дело власти. Поэтому в культурной катастрофе виновата власть, а не Гельман, которому лишь дозволили безнаказанно творить что угодно. (Например, самая сущая мелочь: Гельман - директор музея, госслужащий, он обязан присутствовать на рабочем месте, иначе - увольнение за прогулы по КЗоТу, однако ведь КЗоТ Гельману не указ.)<br />Кстати, "культурная революция" в Перми началась и закончилась "Русским бедным". То, что идёт сейчас, - это "культурная гражданская война". За революцию - спасибо, за войну - позор.

26.09.2010 zavertkinas

Возвращаясь к теме социального расслоения. Вы произнесли ключевые слова, правда, в контексте культурного сообщества &#8211; &#8220;есть кучка тех, кто урвал блага, - и все остальные&#8221;. Но если взять общество в целом, не с этого ли начиналось закрепощение народа и в Европе, и на Руси, когда приближенные к власти сначала урвали какие-то блага, материально выделились, а потом захотели еще большего, как та старуха, которая начала с корыта, а потом возжелала стать владычицей морскою? Кто-то скажет, что в наше время такое невозможно. Но ведь люди, как правило, не замечают ранние фазы негативных процессов и их возможные последствия. А на примере пермской культурной вакханалии и ряда других эпизодов отчетливо видно, что через близость к власти можно постепенно протащить любое безумие, и никто слова не скажет, а если кто и воспротивится, то его запишут в сумасшедшие. Ведь именно этот ярлык пытаются прилепить на вас, не так ли?<br />Ну а в своей алчности люди, как правило, не могут остановиться. Не это ли мы наблюдаем на примере Гельмана? Ему было мало московской галереи, он захотел Пермский край, но ведь и на этом он не останавливается и, похоже, жаждет распространить свое влияние на другие регионы и стать владычицей культурного пространства всея Российской Федерации. Или США, которым мало того, что они самая богатая страна в мире - они хотят именно что подмять под себя и закрепостить все остальные государства, причем не просто навязать им свои товары и потребительский образ жизни или модели и догматы, но свою волю по любому поводу. Нет ли у вас ощущения, что подобные персонажи под соусом привнесения &#8220;индивидуализма и конкурентности&#8221; пытаются лишать других именно индивидуальности и конкурентоспособности? Не является ли это первым шагом к оболваниванию и ослаблению поглощаемых, к последующему усилению того или иного расслоения, а затем и к подавлению искусственно ослабленных? <br />И делают это и те, и другие, по сути, одинаково: на сопротивляющихся давят, запугивают, навешивают неприглядные ярлыки, на поддающихся воздействуют громкими лозунгами, посулами, яркой заманухой с единственной целью - лишить поглощаемых в первую очередь самостоятельности, то бишь способности и права самостоятельно мыслить, творить, выбирать и решать самим. Парадокс, но если присмотреться коммунисты, капиталисты, да и любые власть имущие, включая нынешних, рано или поздно в своем желании сохранить власть и влияние в этом плане становятся рядышком. Видите ли вы сходство этих ситуаций и метаморфозы, происходящие с людьми, жаждущими расширения своей власти, или у вас другое понимание этих процессов?

ответ

Уважаемый zavertkinas.<br />Согласен с вами. Всё начинается с малого. Я выступил против инициатив власти, если не ошибаюсь, ещё в апреле прошлого года: мне хватило Строгановской премии Гельману, чтобы понять, куда покатилась телега власти. Моего сопротивления тогда оказалось недостаточно. Сейчас телега разогналась так, что её не остановить и консолидированным сопротивлением всей пермской культуры. Сейчас пермская власть, в принципе, абсолютно свободна для любой авантюры. А какие ярлыки на меня навесят, мне было не важно даже тогда, когда я только начинал сопротивляться. Есть вещи, которые делаешь не для уважения общества, тем более, стоящего на коленях, а для самоуважения.<br />Согласен с вами и в вопросе алчности, поглощения, ослабления и проч. Но не в оценке деятельности США. Америку пока оставим в покое, хорошо? А политика алчности всегда одинакова. В том, что &laquo;под соусом&raquo; современной культуры Пермь лишают современной культуры, я согласен. Хотя здесь есть промежуточное звено. Пермь лишается современной культуры потому, что в неё протаскиваются вкусы одного человека (тусовки), а вот &laquo;одиночество&raquo;, безальтернативность этого человека уже объясняется его алчностью. Проблема не в том, что Гельман плохой, а в том, что Гельман один. Но делиться полномочиями он ведь не желает, это снижение дивидендов. А отнять у него активы уже, наверное, невозможно.<br />Стратегия поведения власти всегда одна и та же: занять весь предоставленный объём. Идеология не важна, важна сама власть. Ничего нового ни в пермской, ни в российской ситуации я не вижу. Всё это уже было и всё это уже плохо кончилось. Обидно бегать по одному и тому же кругу. Это и называется &laquo;дурная бесконечность&raquo;.

26.09.2010 zavertkinas

И если ценность собственной воли мало кем отрицается, то эта идентичность, зачем она - ведь многие полагают, если что-то на хлеб нельзя намазать или руками потрогать, то оно бесполезно и не нужно? Идентичность по Иванову &#8211; это что-то индивидуальное, групповое или и то, и другое? И в чем же эта идентичность заключается, что лежит в ее основе? Традиции, привычки, эгоизм, обособленность, самостоятельность, жизненный опыт, воля, характер? Какие условия являются необходимыми и достаточными? И каким же образом, по-вашему, успех от идентичности зависит?

ответ

Уважаемый zavertkinas.<br />Идентичность &#8211; это вариант &laquo;базовой&raquo; культуры, только своего особого формата и контента. Если в вашем вопросе вместо слова &laquo;идентичность&raquo; поставить слово &laquo;культура&raquo;, то и вопроса не будет.

26.09.2010 zavertkinas

Вы тут еще один вектор разговору задали: &#8220;Я не думаю, что Единая Россия имеет о чём-либо консолидированное твёрдое мнение. Просто сверху нет внятного сигнала, кого и как любить, поэтому ЕдРу непонятно, кого и как ненавидеть&#8221;. <br />Вы не находите, что вопрос, кого любить и нелюбить партии власти &#8211; очень тонкий, можно сказать, фундаментальный? Похоже, именно от этого вопроса и зависит, что со страной будет. Ведь если они зададут своим любви и нелюбви жесткие рамки, и там окажется хоть малейшая кривизна, то сразу тоталитаризмом запахнет. <br />А с другой стороны, в ситуации ценностного и морального вакуума, действительно, процветают разного рода пороки и прохиндеи. Каково, по-вашему, решение этой дилеммы?<br />Есть версия, что эта ситуация сводится к ответу на вопрос - а до каких границ воздействие государства будет обоснованным, на какие слои и фазы жизнедеятельности людей и общества государство не только может, но и должно влиять, а куда ему соваться не надо? И на что по факту захотят распространить свое влияние власть имущие? <br />Ведь те же коммунисты, к примеру, церковь или разного рода радикалы пытались и пытаются распространить свое влияние абсолютно на все слои, причем предельно жестко и догматично. И любые отклонения от линии партии в таком случае объявляются ересью со всеми вытекающими. Насколько обоснованна такая жесткая забота о чьем-то благе, порой душащая тех, о ком заботятся? Не опасаетесь ли вы, что при каких-то вариантах развития событий, и вас могут причислить к еретикам? <br />И надо ли вообще кого-то ненавидеть? Говорят, это неполезно.

ответ

Уважаемый zavertkinas.<br />Честно говоря, я не понял вашего вопроса. Что значит &laquo;кривизна рамок любви и нелюбви партии власти&raquo;? Отчего кривизна этих рамок влечёт за собой тоталитаризм? В чём дилемма &laquo;процветания пороков и прохиндеев в условиях ценностного и морального вакуума&raquo;?<br />Вопрос о пределах компетенции власти сложный. Я не возьмусь определять эти пределы обобщённо. В каждом индивидуальном случае &#8211; да, могу, но в целом &#8211; просто не рискну. Это трудно поддаётся формализации, да и зачем мне это? Моя общественная функция &#8211; быть экспертом для тех формализаций, которые осуществляют профессионалы-правоведы, а не быть правоведом самому.<br />Власть всегда распространяет своё влияние до всех возможных пределов, а пределы ставит общество. Если общество не противодействует, то власть не только будут пичкать общество той культурой, которую считает правильной, но и кормить той едой, которую считает вкусной, и одевать так, как считает необходимым, и женить, на ком нужно, и на горшок сажать, когда начальству покажется, что подданный созрел. Однако в вашем вопросе содержится и ответ, когда вы называете &laquo;заботу&raquo; власти &laquo;удушающей&raquo; для тех, о ком власть заботится.<br />По-моему, меня давно записали в еретики, - когда перекрыли кислород всем моим проектам.<br />Надо ли ненавидеть &#8211; выбор индивидуальный. Надо ли сопротивляться вторжению власти в сферы не-её компетенции &#8211; надо.

25.09.2010 Татьяна

Здравствуйте, Алексей! <br />Очень нравятся Ваши книги, Вы, на мой взгляд, один из самых талантливых современных авторов, желаю Вам дальнейших творческих успехов и реализации всех Ваших планов.<br />Вопросы будут по книге "Золото бунта, или Вниз по реке теснин". Мне только показалось, что эпиграф и конец произведения взаимосвязаны, или это действительно так, и духовный путь Осташи пройден, хотя бы отчасти? И еще один вопрос - хотели бы Вы видеть Ваши книги хорошо иллюстрированными, так, как понравилось бы Вам? Извините за несколько "школярские" вопросы.<br />С уважением, Татьяна.

ответ

Уважаемая Татьяна.<br />Спасибо.<br />Конечно, эпиграф и финал книги "зарифмованы". И Осташа прошёл важную часть своего духовного пути - но не весь путь.<br />Да, мне хотелось бы посмотреть книгу с иллюстрациями. Между прочим, тема моего диплома - книжная графика, так что я ценю и понимаю этот вид искусства. Но увы: иллюстрации давно ушли из книг.

24.09.2010 zavertkinas

Уважаемый Алексей!<br />Есть ощущение, что фильму "Хребет России" сильно не хватило времени, чтобы полнее раскрыть многие сюжеты и показать больше тех же кадров с натуры. Причины были, вроде как, объективными, и вы их уже объясняли. Есть ли шансы, что фильм "вырастет" в 3-4 раза и пройдет в расширенном формате на каком-то не таком заформатированном канале, как Первый? Положим, на профильном телеканале "Моя планета"?

ответ

Уважаемый zavertkinas.<br />Нет, шансов на увеличение фильма нет.

23.09.2010 zavertkinas

Алексей, так вы за большевиков, али за коммунистов, за власть или против власти? Или какой-то третий вариант &#8211; типа за правду или банально за себя?<br />Впрочем, в этой истории даже региональная Единая Россия без восторга смотрит на художества Чиркунова-Гельмана. Но они политики, они бздят поставить не на ту лошадку - им и Гельман не комильфо, и против Суркова идти не с руки - и потому лавируют. Вы же один из немногих, кто по-мужски заявил свою позицию и в чистом поле противостоит вурдалакам, пытающимся изнасиловать Пермский край. <br />Но эта история, похоже, выходит уже на другой уровень, когда опыт пермского изнасилования пытаются транслировать на другие регионы. То есть это уже не сугубо пермская, а общероссийская околовластная авантюра. Есть ли вам до этого дело или вы ограничитесь Пермским краем?<br />Понятно, что вы далеки от несистемной оппозиции, но в трактовке этого эпизода ваши тезисы звучат совсем не прокремлевски. Не боитесь ли вы в этой связи, что вас перестанут приглашать на встречи с Путиным? Там ведь самостоятельно мыслящих людей с собственным пониманием, идущим вразрез с их фетишами, грезами и диверсификациями вербовщиков на выпасе, вроде как, не особо привечают. Да и не любят люди суровую правду в глаза.

ответ

Уважаемый zavertkinas.<br />Я - за развитие идентичности, поскольку в нём залог успеха. Те силы, что разрушают идентичность, несут зло. Это может быть подмена смыслов а-ля Гельман. Это может быть злая воля, например, воровство, - а-ля Вайсман. А может быть просто глупость, верхоглядство, снобизм. Вот только что я прочитал в "Газете.Ру" статью Н.Осс, где г-жа Осс, в частности, поведала о своей беседе с Гельманом: "И, конечно, задала ему вопрос про оппонента &#8212; писателя Алексея Иванова, который обвиняет модернизатора во всех грехах, главный из которых &#8212; разрушение идентичности. Того самого векового строя русской жизни, где патриархальность, общинность и соборность, а не индивидуальность, конкурентность и современное искусство". Вот такие оценки идентичности - тоже зло, и не лично для меня, а для дела.<br />Я не думаю, что "ЕР" имеет о чём-либо консолидированное твёрдое мнение. Просто сверху нет внятного сигнала, кого и как любить, поэтому ЕдРу непонятно, кого и как ненавидеть.<br />Пермская история выходит за пределы региона, да. Но я не знаю, что я буду дальше делать. Я и в Перми-то не чувствую себя нужным, куда уж ещё переться?<br />Я занимаюсь делом, в которое верю и которое люблю. Приглашения к первым лицам в вопросах моих приоритетов ничего не меняют. Не будут приглашать - что ж, проживу и без этого удовольствия, я и так о нём не просил.

23.09.2010 zavertkinas

Кстати, а каков был антураж встречи с Капицей и Чубайсом? Это было оптом или в розницу? Неужели они к вам в Закамск приезжали? Ну и как им &#8220;Речники&#8221; в натуре? Или все-таки вы сами в центр выбрались? Не секрет, о чем были разговоры? Или как обычно, в режиме вопросов от читателей? И какие же тогда вопросы могли задать Чубайс и Капица Иванову - довольно нетривиальные ведь пересечения?

ответ

Уважаемый zavertkinas.<br />Это были встречи "в розницу". И я сам сподобился выбраться из Закамска. Я понимаю, трудно поверить, но правда - я выехал из Закамска, разве вы не слышали салюта? Но не я был инициатором встреч, поэтому я не хочу и рассказывать о них, как-то неловко. Могу только сказать, что про пермскую культурную ситуацию мы почти не говорили.

21.09.2010 zavertkinas

Уважаемый Алексей!<br />Возвращаясь к теме Суркова. Есть ощущение, что он всего лишь в меру своих талантов исполняет заказ Путина на стабильность. Человек он, похоже, небездарный, вот только инструментарий подбирает, мягко говоря, сомнительный - Гельман, Наши, - чем, по сути, и срывает исполнение этого заказа. Ведь своими бесконечными провокациями его подопечные на самом деле не стабильность или развитие обеспечивают, а наоборот, взрывают ситуацию. Как вы считаете, в чем причина таких подмен и профанаций со стороны очень даже небезграмотных, как кажется издалека, типа государственных деятелей? Причем, как на региональном, так и на федеральном уровне, как в культуре, так и во многом другом. Верен ли этот анализ? Каково ваше понимание логики этой истории? <br />С уважением, Александр

ответ

Уважаемый zavertkinas.<br />Личность Суркова для меня полная загадка. Я даже хотел прочитать "Околоноля", но нет уверенности, что автор - Сурков, потому и не стал читать.<br />Но, знаете, не мы первые, кто сталкивается с подобной загадкой. И для неё есть старая добрая библейская отгадка: "суди по делам". Знает Сурков о проказах "Наших" и Гельмана или не знает, - не важно. Одобряет он это в душе или осуждает - не важно. Важно, что при нём эта гопота и мошенники цветут и пахнут. И судить чиновника будут за это, а не за душевные терзания. В первую очередь Владислав Сурков - государев человек, он нам явлен таковым и таковым сам себя являет, а сложная личность он или примитивная, - какая разница? Когда вы лежите в обмороке, вам важен морально-нравственный облик санитара, который делает вам искусственное дыхание?

21.09.2010 zavertkinas

И еще один вопрос.<br />Гельман, Мильграм, Чиркунов хором кричат, что надо поддерживать сильных. Как вы смотрите на этот тезис?<br />И что это за сильные такие, что им надо помогать? Не приведет ли это к тому, что как всегда произойдет подмена, и будут поддерживать не потенциально сильных профессионалов, а банально наглых и угодных? Ведь сильный профессионал вряд ли скатится до пресмыкательства ради дополнительной пайки, как некоторые. Не приведет ли такая идеология всего лишь к ускорению расслоения населения &#8211; интеллектуальному, культурному, материальному, - со всеми вытекающими? И кто же будет решать, кому жить, а кому умирать?<br />Но мы уже слышали крики с той стороны, дескать, зачем поддерживать здравоохранение, образование, пенсионеров, бездарную местную культуру, отдайте деньги нам. И всё это происходит с подачи такой парадоксальной цепочки: Путин и Медведев выступают заказчиками Суркова и Чиркунова, те свою очередь выступают заказчиками Гельмана, а затем Чиркунов и команда Гельмана реализуют эту, мягко говоря, антисоциальную идеологию.<br />Не приведет ли это к тому, что сильные и наглые затопчут слабых, а скорее всего просто скромных и честных людей, загонят их в то или иное крепостничество? А дальше история повторится со всеми остановками.<br />Может ли кто-то ответить, такая вот идеология и перспектива &#8211; это посыл и стратегия Путина и Медведева или это всего лишь экзерсисы их окружения? Но тогда на каком месте у Медведева и Путина глаза, что они не видят всего этого?

ответ

Уважаемый zavertkinas.<br />Я постараюсь ответить по частям, хорошо?<br />Итак, тезис о поддержке сильных. Этот тезис - ни о чём. Потому что нет критериев. Что значит "сильный"? Признанный профессионалами? Признанный толпой? Заработавший денег? Социально востребованный? Обратимся к близкой мне теме - к писателям. Есть увенчанные премиями авторы, которых никто не знает. Профессионалы их признали - этим дело и кончилось. Есть супер-тиражные авторы, скажем, дамы-детективщицы. Но в художественном смысле это палеолит. Есть писатели, заработавшие денег, например, те, у кого хороший агент или кто пишет для богатого заказчика. Но деньги не имеют отношения к качеству текста, тексты могут быть и плохими, и хорошими. Наконец, социально востребованы всегда - "секс, дрэгс, рон-н-ролл", скажем, фэнтези. И во что превратилось понятие "сильный"? Ни во что. Я уже не говорю "а судьи кто?". В общем, дело не в гордости или лакействе "сильного", а в размытости этого понятия. Поэтому "сильным" окажется тот, кого захотят назначить "сильным", а оправдание придумают под кандидатуру.<br />К социальному расслоению такая политика не приведёт, потому что в ней нет "слоёв". Есть кучка тех, кто урвал блага, - и все остальные. Ведь деление на жуликов и жертв - это не социальное расслоение. Но провоцирование конфликтов внутри сообщества - да, будет, и ещё какое.<br />Я думаю, что Путин и Медведев не отслеживают все эти вещи. Это мелкая возня крыс под ногами слонов. Владыки "в ручном режиме" управляют личными проектами, а всё остальное - "собакам на драку". Личные культурные проекты - это Тобольск Путина (не взирая на все недостатки, дело грандиозное). Или, похоже, новый проект - Свердловская область. Наши деятели орут, что они увеличили финансирование на культуру, а свердловские чиновники протащили на самый федеральный верх четыре проекта - культурные стройки в Верхотурье, Качканаре, Невьянске и Каменске-Уральском. На эти проекты, как сказал мне министр культуры Свердловской области, федералы выделили 25 миллиардов (!!!) рублей. Но это - "ручное управление".<br />Я не раз общался с чиновниками высокого уровня, и всегда ловил себя на том, что у меня вслед за собеседником начинается аберрация восприятия. Я начинаю жить и думать в какой-то виртуальной реальности. Это не фигура речи. Это то ощущение, которое я передал в "Летоисчислении от Иоанна", когда царь видит Саранчу, Вавилонскую блудницу, всадников Апокалипсиса. Я не так средневеков, как Иван Грозный, поэтому я во время общения видел не картины из Откровения, а громады музеев, толпы туристов, рождение шедевров, мощь неких проектов. Потом наваждение уходило - когда возвращался домой. Но чиновники-то из этого мира не выныривают. Поэтому я не думаю, что они корыстны - Путин, Медведев, Чиркунов. Они просто видят мир не таким, каков он есть. В их мире их деяния были бы прекрасны, а в реальном мире они становятся весьма проблематичны для населения. Вот поэтому политика "ручного управления" неэффективна, за рулём-то - косоглазый.

страница: 93 из 230