Здравствуйте, Алексей! Медленно и с удовольствием плыву сейчас по "Чусовой", очень привлекают ассоциативные отсылки и тонкие литературные упоминания на страницах этой книги. Пока возник такой вопрос: есть ли среди описанных географических объектов (назовём обобщённо) такие места, где вы сами никогда не были, но очень хотели бы побывать? Почему? С уважением, Синди
Дорогая Синди! Спасибо за добрые слова об этой книге. Книга - воистину не "Лондон" Питера Аккройда, а скорее просто учебник. Я на большее и не претендовал. В данном случае, как я уже сказал однажды, Чусовая важнее литературы. А места такие на Чусовой, конечно, есть. Например, кое-какие бажовские места в верховьях - Поскакушинский прииск, речка Хризолитка... Чтобы попасть туда, нужны проводники, а мне таковые не встретились. Дело житейское побываю ещё...
Здравствуйте, Алексей Викторович! Я хотел бы задать Вам несколько вопросов. Возможно, они покажутся вам несколько неприятными и неожиданными, но ответы на них хотелось бы услышать. Итак: 1. Правда ли, что ваша первая жена вынуждена была уйти от Вас? Вы испытывали радость, когда в вашем доме не стало жены и ребенка? Какую книгу Вы писали в этот период? 2. Правда ли, что Вы несколько раз кодировались от алкоголизма? 3. Когда Вы пришли к решению, что нужно становиться ортодоксальным христианином? 4. Пожалуйста, расскажите, как можно получить звание педагога Высшей категории, имея стаж работы в школе 2 года и несколько лет ведя факультативные занятия? С уважением! Виктор
Виктор - или как вас там. Не буду лицемерить, обращаясь "уважаемый". Вы ко мне со всей душой, а я вот отвечу вам так по-хамски: свинья вы, да и всё. На подобные вопросы я реагировать на этом сайте больше не буду, и публиковать такую хрень тоже не стану. Это предупреждение для всех, кому актуальны проблемы Виктора. Мне же они не интересны.
Алексей Викторович! Очень нравится новая книга, но сразу возник вопрос : а названия этих самых бойцов где зафиксированы? Есть какие-то таблички с названиями? Или они передаются из уст в уста? А когда вымрут многие деревни вдоль Чусовой или превратятся в коттеджные посёлки или частные владения, с ними умрут и названия? Справочники конечно останутся, но не держать же их в руках сидя на катамаране. Хотя я может вообще дилетански рассуждаю. Спасибо.
Дорогая Юкка! Названия зафиксированы и в путеводителях, и в специальной (научной) литературе, и на картах. Не думаю, что они пропадут, когда деревни "вымрут" - как, впрочем, не думаю, что и деревни вымрут. На некоторых скалах от Коуровской турбазы до села Верхняя Ослянка висят таблички с названиями. А вот в передачу "из уст в уста" я уже не верю. Сейчас не таков принцип коммуникации, чтобы подобный способ был гарантией от забвения.
Алексей, доброе время суток! Я искренне рада моей встрече с вашей книгой "Географ глобус пропил". Поражена вашему искреннему и необъемлемому чувству юмора, а также легкому слогу! А чего стоят только описания реки и "Ленина, заблудившегося в акациях"=) Я безумно счастлива, что мое знакомство с Вашим творчеством только началось. Теперь каждая Ваша книга, как вкусная конфета, которую хочется "растянуть" на подольше=)
Спасибо, Анастасия, но в вашем послании нет вопроса. Поэтому, кроме слов благодарности, мне сказать нечего.
Здравствуйте, Алексей! Глупо, конечно, задавать вопрос по книге, ещё не прочитанной и даже не опубликованной. Однако основная идея её вроде как уже была анонсирована. Вроде, я её даже понимаю и про пиксельное мышление; и "в целом" о взаимосвязи системы ценностей, типа мышления, картины мира некое представление и суждение имею, и своё, и из книжек Вроде даже догадываюсь, в чём суть Вашего фамильона . А вопрос у меня глупый и занудный. Семья это ещё и дети. И, говоря грубым практическим и прозаическим языком, жизнеспособной семью нельзя назвать, если она не может вырастить двоих или более детей хотя бы уровень простого воспроизводства . Разумеется, не каждую отдельную семью (у всех свои обстоятельства), а семью как институт - способен ли вырастить, скажем, 1 млн. семей 2 млн. и более детей. В т.наз. цивилизованном мире (включая уже и Россию), действительно, семья оказывается нежизнеспособной. Она и детей в должном количестве на ноги не ставит. И как таковая деградирует. Чему причиной и система ценностей, и картина мира, и тип мышления, и собственно господствующий тип цивилизации. А самое очевидное тяжкое следствие демографический коллапс. Вы говорите, что Ваш фамильон в современных условиях жизнеспособен . Значит ли это, что данный тип семьи (или, скажем так организации общества на уровне межличностных отношений) способен преодолеть демографический кризис? Или, ещё радикальнее - отход от пиксельного мышления Попутно вопрос: может быть, речь идёт о возвращении от аналитического ( пиксельное - это, собственно, не аналитическое ли в данном случае?) к синтетическому мышлению? Так вот, изменение мышления не ведёт ли к смене самого типа цивилизации? От нынешнего людоедского к какому-то более человеческому? Такое ноу-хау даже не на нобелевку тянет Тут уж речь о спасении человечества. :-) Не подумайте только, что я над Вашей идеей заочно насмехаюсь. P.S. А, в принципе, если заглянуть в самый корень наших бед С чего всё началось с того, что Адам и Ева не Бога, а змея послушали. У них на каком уровне сбой произошёл в системе ценностей, в картине мира, в типе мышления? :-) А, когда Каин убивал Авеля; а когда Иуда Христа предавал? И т.д.
Ещё раз здравствуйте, Кирилл. Я с вами совершенно согласен. Изменить тип своей цивилизации ("людоедский") мы можем только изменив тип мышления. Не ценности, а именно способ формулирования. Мне так кажется. Но давайте перенесём наш разговор на будущее, когда книга будет издана. Разговор интересный, а аргументов без текста на руках - маловато. Во всяком случае, у меня.
Вы правы, Яна. Но на этот вопрос я ответил в своём интервью "Новой газете", оно скоро появится на этом сайте. Называется "ХХI век: из мурла в гламур".
Здравствуйте, Алексей. В прошлом году прочитал вашу книгу "Железные караваны". Понравилась. Думал ее купить, но вчера купил новую Вашу книгу "Message: Чусовая". Мне показалось, что часть информации из "Железных караванов" вошла в "Message:Чусовая". Вся ли она вошла в "Чусовую"? Или "Железные караваны" уникальна по информаци? Спасибо
Уважаемый Влад! Спасибо за вашу внимательность к моим текстам. Мне это очень льстит. "Железные караваны" вошли в "Message" полностью. В общем-то, "Железные караваны" и есть глава из "Message", слегка переформатированная в самостоятельную книжку.
Уважаемый Михаил. Я не знаю, где найти мои книги в электронном виде. Где-то они, вроде бы, есть. Сам-то я ведь не нуждаюсь в скачивании своих текстов подобным образом. И адресовать читателей к подобным ресурсам мне тоже некорректно, так как у меня есть обязательства перед моим издателем.
Здравствуйте, Алексей! Вам, в свою очередь, спасибо за ответы. А по ходу, когда разговор зашёл о капитале, а также был упомянут "массовый человек", у меня появились ещё два вопроса, несколько неожиданно для меня самого. 1. Все Ваши герои - бедные люди (в прямом смысле - отсутствия денег/капитала/частной собственности), даже князь Михаил. Вы можете это как-то прокомментировать? Тут есть какая-то закономерность? 2. А их - Служкина, князя Михаила, Осташу, Вы бы назвали массовыми людьми? Думаю, этот вопрос нуждается в некоторых пояснениях. Несмотря на всю бунтарскую натуру героев, они, во-первых, говоря суконным языком истмата - "типичные представители", каждый своего типичного для своего времени класса/сословия/социального слоя. Во-вторых, у всех них явны черты нашего родного "маленького человека". Потому и спрашиваю. Если нет, то чем они отличаются от "массового человека"? И, противоположная сторона того же вопроса: они - носители "русского характера", пусть каждый по-своему? Или некие экзотические персонажи на нашей земле? Т.е. есть ли, в свою очередь, у нашего "массового человека" что-то от них? P.S. Нагорная проповедь - всё-таки не моральный кодекс, а вещь уже иного порядка. Морально (а также по закону) обязать человека не воровать - можно, а, например, "алкать и жаждать правды" - уже нет. P.P.S. С горными ботинками и Эверестом пример хороший. Можно продолжить, "разжевать". Вторая работа - это деньги, на которые можно купить ботинки. Отсюда вывод: Чтобы подняться на Эверест, нужны бабки. Или так - есть бабки - и Эверест твой. Собственно, имеем дело с господствующей ныне философией. P.P.P.S. Буду ждать выхода "Блуды и МУДО".
Спасибо, Кирилл, что вы не обижаетесь на ехидство, которое у меня порой прорывается даже против воли. 1. Про бедных людей я как-то ничего особенного сказать не могу... Опыт бедности мне известен, а опыт богатства - нет. А я стараюсь держаться в рамках того, чего знаю сам. Поэтому мои герои бедны. Вот и вся закономерность. 2. На мой взгляд, мои герои - носители "русского характера". Они, действительно, "маленькие люди", хотя и не в чеховско-уничижительном смысле. Скорее - вы правы - в достоевско-бунтарском, когда человек восстаёт против своей мизерности. И они, действительно, "типичны" даже своей нетипичностью, экзотикой. Их личностное своеобразие только выявляет типичность базовых моральных установок. Но "типичный герой" и "массовый человек" - это разные вещи. "Типичный герой" - выразитель какой-либо (значимой, но не обязательно господствующей) тенденции. "Массовый человек" - продукт унифицированной и опошленной культуры своего времени. Индивидуальность "массового человека" подчинена стереотипам общества, в котором он живёт. "Массовый человек" духовно не самостоятелен. Он раб стандарта. "Типичный герой" может сходиться с "массовым человеком", а может и не сходиться. В моём случе - это не тождественные понятия.
Здравствуйте, Алексей Викторович! "Мир яростный, отчаянный, горький. Но при этом мир, как не парадоксально, светлый, творческий." - Присоединяюсь к словам вашего читателя. Но вот про "ощущение предпоследних времен"...("В его активе настоящие книги, целый мир, пронизанный этим ощущением предпоследних времен.") Только если в смысле, что этим "предпоследним временам" более двух тысяч лет. или все-таки сегодня качественно другая ситуация? "устройся на вторую работу - и Эверест твой. Вообще-то эту логику я как раз и высмеиваю " - Очень хочется прочитать ваш новый роман. Тем более, что я работала (на второй работе)в бывшем доме пионеров, в нашем варианте он назывался ЦДОД (Центр дополнительного образования детей). Присоединяюсь еще к одному вашему читателю,в том,что "У меня Ваше творчество сформировало много вопросов и отношений." (Собственно, это трудно не заметить...) Вот, например, о детях. "Устами ребенка глаголет истина", "чист как дитя", "дети - цветы жизни", "все лучшее - детям". Это то, что обычно связывается с представлением о детях. У меня например. И вот - "географ". Ну - все понятно, школа, травят слабого учителя, бывает..."Золото бунта" - бесенок, маугли, как будто и не ребенка убивает Осташа. Но ведь ребенка? Уже напрягает. Но вот читаю - недавно совсем - "Большую Медведицу". И снова - безжалостные дети, причем это одно из ранних ваших произведений.Спрашиваю вслед за мамой одного из ваших героев - "Я понимаю - игры, но почему такие?" А космос вы здорово раскартировали, проложили там маршруты, дороги всякие, перекрестки...Ну просто обжитым местом стал теперь в моем представлении космос. Как, впрочем, и Пермская область, и Урал. Я ведь не знала раньше, что Пермская область тоже на Урале, думала - только Свердловская.
Спасибо, дорогая Ласточка. Только я не понял, есть ли вопрос в вашем послании? Если он про детей, то скажу, что детская жестокость, детская бесчеловечность, на мой взгляд, самая ужасная вещь в нашем мире - и самая страшная вина нас, взрослых.
Дорогой Филипп, откуда же я знаю? Я ведь не живу в Москве. Мне кажется, что должна продаваться. Во всяком случае, когда у меня были встречи с читателями в МДК, магазине "Москве" и в магазине "Молодая Гвардия", эта книга там продавалась.
Дорогой Дмитрий! Я не виноват - ваше письмо пришло именно в таком виде. Пользуясь случаем, я хотел бы обратиться ко всем, кто пишет на этот раздел сайта. Дорогие господа! Не обижайтесь, но нет вопроса - нет и ответа. Я благодарен всем, кто пишет мне о своих впечатлениях от моих книг, но, поймите меня, даже очень искренние и добрые письма мне ставить на сайт неловко: получается, что я нахваливаю себя вашими словами. Я эти письма и не ставлю, хотя это выглядит, будто я высокомерно игнорирую своих адресатов. Это не так, говорю честно. И я очень благодарен за тёплые отзывы. И ещё. Я ведь не прикован к компьютеру на цепочку, как собака к будке. Я уезжаю, порой надолго. Поэтому отвечаю не сразу. Но, хоть и с опозданием, все письма я читаю и отвечаю на все, которые, на мой взгляд, могут стоять на сайте. И спасибо всем за этот интерактив. Мне он очень нужен и очень помогает.
Алексей, читаю "Message: Чусовая". Спасибо Вам. Вряд ли когда-нибудь доведется побывать в этих местах. Но, мне кажется, благодаря Вам сумею я их "прочувствовать". Прочла все Ваши произведения, очень понравились "Географ...", "Земля-Сортировочная", "Хвостик...", "Золото Бунта". И, теперь уже ясно, "... Чусовая". Извините за банальный вопрос, и все же: что дальше? Что пишете или обдумываете сейчас? Вы знаете, на Ваши книги "подсаживаются". Даже такие, как я -- привередливые сторонники классической литературы. Интуиция мне подсказывает, что Вы на пороге чего-то и вовсе грандиозного...
Дорогая Юля! Спасибо и за внимание ко мне, и за веру в меня. А по поводу нового... В мае (теперь уже в мае) у меня выходит новая книга "Блуда и МУДО", над которой я работал больше двух лет. Подождите чуть-чуть. Или почитайте мои февральско-мартовские интервью - в них я много рассказываю о том, о чём вы спрашиваете. Правда, админ не торопится выложить их на этот сайт, но я его подстегну. Ваш Алексей
Алексей, добрый день! Спасибо Вам большое за книги, я с удовольствием читаю их сам и рекомендую друзьям. И никто еще не остался недоволен, все читали взахлеб. У меня Ваше творчество сформировало много вопросов и отношений. Сейчас хочу задать один, из области, скажем так, экономической истории. Неужели не было другой транспортной возможности доставлять железо от заводов до "Большой земли"? Неужели все затраты на разведку, производство - все в конечном итоге зависело от "логиститки"- сколько барок дойдут или не дойдут до Камы? Неужели не было зимников и т.д.? Понятно, что водный транспорт - самый сместительный. Но ведь риски какие ?
Здравствуйте, Филипп! Мне исключительно приятны такие вопросы, как ваш. Жаль только, что я не знаю, читали ли вы у меня новую книгу "Message: Чусовая". По-моему, в ней есть ответ на ваш вопрос. Но я отвечу и на сайте. Конечно, зимники были. Но перевезти по дорогам весь объём продукции уральских заводов - немыслимо. Для этого нужна армия лошадей, телег (саней) и возчиков, сопоставимая с полчищами Чингисхана. За 175 лет существования сплава "железных караванов" неужели люди не придумали бы чего поудобнее, если бы это было возможно? Кстати, гибли только люди, а груз - вовсе нет. Если барка разбивалась, груз оставался лежать на дне. Летом река мелела, и всё доставали обратно. Следующей весной отправляли вновь. Иначе сейчас бы дно Чусовой было вымощено пушками. Так что с точки зрения экономики сплав был весьма выгоден. А вот люди... Ну, как всегда в России. Потёмкин же говорил Екатерине, что солдат беречь не надо, потому что сделать солдата - проще простого: нужны всего-то мужик, баба и ночка потемней. Беречь надо генералов. Или пушки.
Здравствуйте, Алексей! В "Message: Чусовая" наткнулся на такое Ваше суждение: "...Отмена частной собственности была отменой корысти, а только корысть и была тем стимулом, который мог заставить "массового" человека реально действовать вопреки интересам империи..." и далее: "...Капитал (то есть независимость человека) способствует восстановлению моральных норм. А империя всегда аморальна, потому, что высшая ценность для империи, её идеал и цель - это она сама". Т.е., если я Вас правильно понял: 1. Чем человек богаче (чем больше у него капитала, чем выше рыночная оценка его частной собственности), тем больше он склонен следовать моральным нормам. 2. В отличие от империи, высшая ценность капитала - не он сам, а моральные нормы. 3. Восстановление моральных норм приведёт к распаду России. 4. Корысть - это путь к восстановлению моральных норм. Или даже корысть - это и есть моральные нормы ("война - это мир", "свобода - это рабство"...:-)). Я Вас правильно понял? И ещё вопрос: Вы не допускаете, что империя, всё-таки, не цель, а средство? Ну, например, средство выжить в данных природных и геополитических условиях. Средство сохранить веру. В конце концов, средство борьбы со своекорыстием (хотя зачем, если корыть = мораль (см. выше)? :-)). Ну, или как "побочный эффект" движения народа к определённой цели (хотя такое объяснение кажется мне несколько неправдоподобным). Ведь как самоцель империя - это же довольно глупо (примерно то же, как жить, чтобы есть), и с какой стати сотни миллионов людей в течение 1000 лет могли жить лишь ради того, чтобы жила империя ради империи? Такие глупые или кем-то (чем-то) запрограммированные люди? Или, всё-таки, под смыслом империи кроется ещё более глубокий смысл? P.S. Понимаю, что книга Ваша не об этом, а о Чусовой, но раз уж Вы столь глобальные вопросы там подняли... Походя и между делом об этом тоже ведь не говорят. Кирилл
Уважаемый Кирилл! Спасибо за такие тонкие и злые вопросы. Попробую ответить. 1. Ведь вы утрируете (и сами это знаете). Вы слили воедино две мысли, и посыл к первой почему-то определил вывод для второй. Поясню. Истинная мораль может быть только у свободного человека. То есть, когда человек без принуждения выбирает "не красть", "не убивать" и т.д. В имперском (тем более - тоталитарно-имперском) государстве такой свободы нет. Конечно, государство принуждает человека не красть, не убивать и проч., но это - не личный выбор, потому что он не свободен. (А любое государство, кстати, правильно делает, что навязывает такой выбор всем - жить по конституции проще и надёжнее, чем по заповедям.) Свобода же для массового человека зависит в первую очередь от его возможности жить без опёки государства. Такая возможность эквивалентна личному финансовому капиталу. То есть, капитал даёт свободу. Капитализм и государство - не враги, если у них взаимодополняющие цели, но непримиримые конкуренты, если цель у них одна и та же. В России - всегда второй вариант. Поэтому свободу в России даёт только богатство (я говорю о физической, социальной, а не о политической, моральной и нравственной свободах). Но, получив свободу, дальше надо делать выбор - жить морально или как хочется. В этом выборе капитал уже не участвует. Хотя и является залогом возможности такого выбора. То есть: если хочешь покорить Эверест, тебе нужны горные ботинки, а чтобы их купить, ты должен устроиться на вторую работу. Но без промежуточных звеньев это умопостроение выглядит так: устройся на вторую работу - и Эверест твой. Вообще-то эту логику я как раз и высмеиваю в своём романе "Блуда и МУДО". 2. Высшие ценности не присущи любой вещи изначально, а выбираются людьми. Безличные процессы не имеют этики. Какая высшая ценность у Солнца? Обогрев Земли? Освещение? Удержание Солнечной системы в стабильности? Выбирайте сами. Например, Архимед в некоторый момент своей жизни считал, что высшая ценность Солнца - возможность грекам уничтожить персидский флот. 3. Распад России - понятие социальное и политическое, а моральные ценности - далеко не всегда. Смотря какие моральные нормы восстанавливать. Если библейские, из Нагорной проповеди (по которым постоянно не жил ни один народ в мире) - то да, это приведёт к распаду России. И не только России, а любого государства. Потому что получится не государство, а Царство Божие на земле. Только в нём питаются либо манной, либо плодами своих рук. А я своими руками не могу построить, например, компьютер. Всё, что есть - это всегда компромисс, а моральные нормы - это идеал, а не компромисс. 4. Ну, об этом я уже говорил... Корысть - это мотивация для формирования своего капитала (одна из многих, точнее - наиболее распространённая). Свой капитал - это возможность (но не обязательность) личной свободы. Личная свобода - это возможность (но не обязательность) самому избирать себе мораль (любую, а не только библейскую). Вы же заабсолютизировали и упростили всё, что можно, вот и получилось: корысть предопределяет божий облик в человеке. Кирилл, вы же сами всё это понимаете. А по поводу империи... Мне кажется, в человеке заложена "ловушка сатаны", когда любое средство постепенно превращается в цель. Да, империя - это средство, но через пару поколений она становится уже целью. Да, деньги - средство, но к старости многие делаются Скупыми Рыцарями. Да, шуба - это средство перенести холод, но не говорите этого женщине. Да, автомашина - это средство передвижения, но почему же очень часто всё заканчивается не путешествием по миру на своих колёсах, а обтиранием тряпочкой своего "Мерса" в гараже? И нет никакого "глубинного смысла", наоборот - метафизический коллапс, когда весь набор смыслов концентрируется в одном-разъединственном средстве. Я говорю о том, что очень распространено и существует де-факто, а не де-юре. Ничего нельзя абсолютизировать, даже Нагорную проповедь. Всему своё место под солнцем.
